| ECCOMI PRONTO A DARE RAGIONE DELL' EMENDAMENTO PROPOSTO ALL' ARTICOLO 84 PR. IN QUESTE NORME DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, IL POTERE DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA DI PROCEDERE ALLO SCIOGLIMENTO DELLE CAMERE E' CONTEMPLATO INDISCRIMINATAMENTE, INDIFFERENZIATAMENTE, RISPETTO AGLI ALTRI POTERI DEL CAPO DELLO STATO CONTEMPLATI NELL' ARTICOLO PRECEDENTE DELLO STESSO PROGETTO. PENSEREI ALLORA CHE IN UN TEMA DI TALE IMPORTANZA, IL QUALE VERAMENTE DEVE SERVIRE A COLLOCARE IL CAPO DELLO STATO AL VERTICE DELL' ORDINE COSTITUZIONALE CHE STIAMO COSTRUENDO, PONENDOLO NELLA SUA VESTE DI TUTORE E CUSTODE DELLA COMMISSIONE AL DI SOPRA DEL PARLAMENTO ATTRAVERSO LA POTESTA' DI SCIOGLIMENTO, PENSEREI, DICEVO, CHE NELL' ESERCIZIO DI TALE FUNZIONE DEBBA ADOTTARSI QUELLA PARTICOLARE CONFIGURAZIONE GIURIDICA PER CUI, IN SEDE COSTITUZIONALE, CONVENGA PARLARE DI POTERI SPETTANTI AL CAPO DELLO STATO IN VIA DI PREROGATIVA, NEL SENSO DI UN POTERE PROPRIO, ESCLUSIVAMENTE PERTINENTE. SE POI, ALLO SCOPO DI MEGLIO DIFFERENZIARE QUESTA IPOTESI DALLE MERE FUNZIONI DI CARATTERE PERSONALE, SI VOLESSE ADOTTARE UN' ALTRA FORMULA, IN LUOGO DI QUELLA DEL POTERE IN VIA DI PREROGATIVA, RIPETUTA DALLA COSTITUZIONE ESTONE E DA ALTRI TESTI, SI POTREBBE FORSE PREFERIBILMENTE PARLARE DI POTETE AUTONOMO O POTERE ESCLUSIVO, INERENTE ALL' ORGANO PIUTTOSTO CHE ALLA PERSONA. QUALORA SI RIUSCISSE COSI' A CONFIGURARE QUESTO POTERE DEL CAPO DELLO STATO, ESCLUSIVAMENTE AD ESSO SPETTANTE, LA CONSEGUENZA SAREBBE LA SEGUENTE: CHE L' ATTO COMPIUTO DAL CAPO DELLO STATO, NELL' ESERCIZIO DEL POTERE CONFERITOGLI NELLA COSI' DETTA VIA DI PREROGATIVA, NON AVREBBE BISOGNO, AGLI EFFETTI DELLA VALIDITA' GIURIDICA E COSTITUZIONALE, DELLA CONTROFIRMA DEL PRIMO MINISTRO ED IN GENERE DEL GOVERNO. LA RAGIONE CHE ISPIRA L' EMENDAMENTO E' PERTANTO ESSENZIALMENTE QUELLA DI ATTRIBUIRE NELLA SUA PIENEZZA QUESTO POTERE DI RISOLVERE I CONFLITTI CON LE CAMERE, NEL CASO IN CUI LA VOLONTA' DEL PARLAMENTO RISULTI IN ANTITESI CON LA COSCIENZA DEL PAESE, POICHE' UN POTERE DI SCIOGLIMENTO DELLE CAMERE, IL QUALE SIA LEGATO AGLI EFFETTI DELLA SUA VALIDITA' ALLA NECESSITA' ESSENZIALE DELLA CONTROFIRMA DELLO STESSO GOVERNO PROMANANTE DALLE CAMERE SCIOLTE, FINIREBBE PER ESSERE MUTILATO NEL MOMENTO STESSO IN CUI LO SI FORMULA. L' ARTICOLO 84 PR VA QUINDI VISTO IN STRETTA CONCESSIONE SIA CON IL PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO 85 PR IL QUALE SUBORDINA LA VALIDITA' DEGLI ATTI COMPIUTI DAL CAPO DELLO STATO ALLA CONTROFIRMA DEI MINISTRI COMPETENTI, SIA COL SECONDO COMMA DELLO STESSO TESTO, RELATIVAMENTE ALLA MATERIA DELLA RESPONSABILITA' , SULLA QUALE SI DOVRA' ALTROVE TORNARE. E' PERCIO' CHE, LADDOVE L' EMENDAMENTO PROPOSTO DOVESSE ESSERE ACCOLTO, BISOGNEREBBE CORREGGERE CONSEGUENTEMENTE IL PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO 85 PR IN QUESTI TERMINI: GLI ATTI COMPIUTI DAL CAPO DELLO STATO, TRANNE QUELLI NELL' ESERCIZIO DEL POTERE IN VIA DI PREROGATIVA, NON SONO VALIDI SE NON CONTROFIRMATI DAL PRIMO MINISTRO E DAI MINISTRI COMPETENTI. E ALTRETTANTO DOVREBBE LOGICAMENTE DIRSI PER IL PROBLEMA DELLA RESPONSABILITA' POLITICA, NON ESSENDO PIU' INVOCABILE UN PRINCIPIO DI IRRESPONSABILITA' PER GLI ATTI NON COPERTI DALLA FIRMA DEL GOVERNO. PARE CHE QUESTE PREVIE ENUNCIAZIONI DI PRINCIPIO SERVANO A PORRE IN EVIDENZA IL SIGNIFICATO GIURIDICO DA UN LATO, E QUELLO POLITICO DALL' ALTRO, DI UNA PROPOSTA MIRANTE IN DEFINITIVA A QUELLA FINALITA' ULTIMA CHE PUO' DIRSI DELLA ELEVAZIONE DI PRESTIGIO E DEL RAFFORZAMENTO DI POTERE DEL CAPO DELLO STATO, ONDE RENDERE STORICAMENTE ATTUABILE IL SUO COMPITO DI SUPREMO MODERATORE DELLA COSTITUZIONE. PROBABILMENTE, UNA PROPOSTA DI TANTO RILIEVO POTREBBE ESSERE CONTEMPERATA DA UNA EVENTUALE DELIMITAZIONE DELLA POTESTA' DI SCIOGLIMENTO. FORSE LA POTESTA' DI SCIOGLIMENTO, SPETTANTE IN VIA DI PREROGATIVA CON LE CARATTERISTICHE E GLI EFFETTI SIN QUI DELINEATI, POTREBBE AD UN TEMPO ESSERE CIRCOSCRITTA, VENENDO RICONDOTTA A DETERMINARE CONDIZIONI, COLLEGATA A DETERMINATI LIMITI. E' PERCIO' CHE ALTRI COLLEGHI SI RISERVANO DI STUDIARE QUESTO DELICATO PUNTO, PER SOTTOPORRE ALL' ASSEMBLEA POSSIBILI EMENDAMENTI RIGUARDANTI UNA DELIMITAZIONE DEL POTERE DI SCIOGLIMENTO: IN QUESTO CASO, TALI EMENDAMENTI COSTITUIREBBERO QUASI LA NATURALE CONTROPARTITA DELL' ACCRESCIUTO POTERE PRESIDENZIALE A SEGUITO DELLA QUALIFICAZIONE IN VIA DI PREROGATIVA. RICHIAMANDO, QUINDI, I PRECEDENTI COSTITUZIONALI TESTE' CITATI E TENENDO PRESENTE UN COMPLESSO DI FINALITA' CHE ATTENGONO INSIEME ALL' ORDINE GIURIDICO ED ALL' ORDINE POLITICO, OSEREI RITENERE CHE SE L' ASSEMBLEA ENTRASSE NELL' ORDINE DI IDEE DI VALUTARE L' OPPORTUNITA' DI DARE NUOVA CONFIGURAZIONE A QUESTO POTERE CENTRALE DI SCIOGLIMENTO, VERA CHIAVE DI VOLTA DELLA NOSTRA COSTRUZIONE COSTITUZIONALE, SI RIUSCIREBBE NEL DUPLICE INTENTO DI RAFFORZARE LA POSIZIONE DEL CAPO DELLO STATO, E DI INQUADRARNE INSIEME LA FIGURA IN QUEI PRINCIPI CHE ABBIAMO VOLUTO PRESERVARE, MUOVENDOCI NELL' ORBITA DEL GOVERNO PARLAMENTARE E NON DEL GOVERNO PRESIDENZIALE. POICHE' SIA BEN FERMO CHE, ANCHE CONFIGURANDO IL POTERE DI SCIOGLIMENTO NEL QUADRO DEI POTERI SPETTANTI NELLA COSI' DETTA VIA DI PROROGATIVA, NON SI ALTEREREBBE CONCETTUALMENTE LA STRUTTURA COSTITUZIONALE CHE L' ASSEMBLEA HA PRESCELTA COME LA PIU' RISPONDENTE IN ITALIA ALL' ATTUALE MOMENTO STORICO. NOI INFATTI CI MUOVEREMMO SEMPRE NELL' ORBITA DI UN REGIME PARLAMENTARE E NON PRESIDENZIALE, SE E' VERO CHE IL PRESIDENTE NON SI SOVRAPPORREBBE ALL' ESECUTIVO, BENSI' SAREBBE SOLAMENTE INVESTITO DI QUESTA FUNZIONE CENTRALE, MA DELIMITATA E CIRCOSCRITTA, PROPRIO ALLO SCOPO DI RISTABILIRE L' EQUILIBRIO FRA I POTERI DELLO STATO, DIMOSTRANDOSI COSI' L' AUTENTICO MODERATORE DELLA COSTITUZIONE, CAPACE DI RIAVVICINARE IL PARLAMENTO AL PAESE E DI DIRIMERE IL CONFLITTO CON UN GOVERNO NON PIU' RISPONDENTE ALLE ESIGENZE DELLA COSCIENZA COMUNE. | |