| NOI ABBIAMO, NELL' ARTICOLO 58 PR GIA' APPROVATO, STABILITO CHE I POTERI DELLE CAMERE SONO PROROGATI SINO ALLA RIUNIONE DELLE CAMERE NUOVE. MA QUESTA FACOLTA' NOI L' ABBIAMO VISTA IN RAPPORTO ALLE CAMERE LE QUALI SI SCIOLGANO PER COMPIUTO TERMINE. QUI VICEVERSA L' IPOTESI E' COMPLETAMENTE DIVERSA, GIACCHE' QUI CI TROVIAMO DI FRONTE A CAMERE CHE SONO SCIOLTE IN VIRTU' DI UN PROVVEDIMENTO ECCEZIONALE. ORA, SE NELL' IPOTESI DELL' ARTICOLO 58 PR CI TROVAVAMO DI FRONTE A CAMERE CHE AVEVANO REGOLARMENTE SVOLTO LA LORO AZIONE, PER CUI SEMBRAVA OPPORTUNO CHE AD ESSE FOSSE CONCESSA UNA PROROGA DELLE LORO FUNZIONI FINO ALLE CAMERE NUOVE, VICEVERSA LA POSIZIONE CONTEMPLATA DALL' ARTICOLO 84 PR E, COME HO DETTO, COMPLETAMENTE DIVERSA, PERCHE' NOI PROROGHEREMMO DELLE CAMERE CHE IL CAPO DELLO STATO HA RITENUTO NON POTER FUNZIONARE. QUINDI ABBIAMO UNA CONTRADDIZIONE IN TERMINI, PERCHE' , DA UN LATO, ABBIAMO DELLE CAMERE CHE NON POSSONO FUNZIONARE: DALL' ALTRO, ABBIAMO LA PROROGA DEI POTERI DELLE CAMERE STESSE. DAL PUNTO DI VISTA POI DELL' OPPORTUNITA' , IO MI DOMANDO COME SI PENSA CHE POTREBBERO FUNZIONARE QUESTE CAMERE CHE SI TROVASSERO DI FRONTE AD UN DECRETO DI SCIOGLIMENTO E QUALI SI PENSA CHE SAREBBERO I LORO RAPPORTI CON L' ESECUTIVO. E' EVIDENTE CHE NON POTREBBE DETERMINARSI SE NON UN GRAVISSIMO ATTRITO, UNO STATO DI FATTO MOLTO PERICOLOSO E MOLTO GRAVE. MI SONO PERMESSO QUINDI DI PRESENTARE UN EMENDAMENTO CON IL QUALE, IN CASO DI SCIOGLIMENTO DELLE CAMERE, TALE PROROGA NON AVVENGA COME VICEVERSA AVVIENE REGOLAMENTE PER L' ARTICOLO 58 PR, QUANDO LE CAMERE ABBIANO REGOLARMENTE FUNZIONATO E SI SIANO SCIOLTE PER COMPIUTO TERMINE. | |