| ONOREVOLI COLLEGHI REPUTO OPPORTUNO RICHIAMARE L' ATTENZIONE DELL' ASSEMBLEA SOPRA DUE ATTI MOLTO IMPORTANTI DELLA FORMAZIONE DELLE LEGGI, CIOE' LA PROMULGAZIONE E LA PUBBLICAZIONE. E' STATA MOSSA L' ACCUSA CHE SI SIA TENTATO SURRETTIZIAMENTE, SECONDO L' ELEGANTE ESPRESSIONE DEL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE, DI INTRODURRE QUI IL PRINCIPIO DELLA IRRETROATTIVITA' DELLA LEGGE IN GENERE. IN VERITA' , ONOREVOLI COLLEGHI, IO NON SO SE POSSA EFFETTIVAMENTE PARLARSI DI UN ARTIFICIO E DI UN SUBDOLO TENTATIVO. IN REALTA' , TRATTANDOSI DELLA FORMAZIONE DELLE LEGGI, DOVENDOSI ACCENNARE IN PARTICOLARE AL MOMENTO IN CUI UNA LEGGE ENTRA IN VIGORE, SI E' EVIDENTEMENTE AFFRONTATO IL PROBLEMA DELL' EFFICACIA DELLA LEGGE IN GENERALE E DELL' EFFICACIA DELLA LEGGE NEL TEMPO, IN PARTICOLARE. ORA, TRATTANDOSI DELL' EFFICACIA DELLA LEGGE NEL TEMPO, RITENGO NON SIA INUTILE PRENDERE IN ESAME QUESTO PROBLEMA DELLA RETROATTIVITA' DELLA LEGGE IN GENERE, PROBLEMA CHE NOI ABBIAMO ESAMINATO SOLTANTO A PROPOSITO DELLA LEGGE PENALE. QUANDO SI INIZIAVANO GLI STUDI GIURIDICI, UNO DEI PRIMI PRINCIPI CHE SI INCONTRANO E' PRECISAMENTE QUELLO DELLA IRRETROATTIVITA' DELLA LEGGE. PURTROPPO IN UN RECENTE PASSATO, IL PRINCIPIO E' STATO RIPETUTAMENTE VIOLATO, E TANTO PIU' NOI DOBBIAMO ORA STARE IN GUARDIA PERCHE' ESSO SIA DIFESO. CON L' EMENDAMENTO PROPOSTO, SOSTENGO, QUINDI, INNANZITUTTO, CHE LE LEGGI NON DEBBANO AVERE EFFICACIA RETROATTIVA. MA VI SONO ALTRI DUE PUNTI CUI ACCENNO E CHE MI PREME DI METTERE IN RILIEVO. PER QUELLO CHE RIGUARDA LA PUBBLICAZIONE, NON V' E' NULLA DI PARTICOLARE DA AGGIUNGERE A QUELLO CHE E' IL TESTO PROPOSTO DALLA COMMISSIONE; MA, PER QUELLO CHE RIGUARDA INVECE LA PROMULGAZIONE, HO GIA' ACCENNATO IERI SERA CHE SI TRATTA DI UN ATTO DELLA PIU' GRANDE IMPORTANZA, IN QUANTO ATTIENE A QUELLO CHE E' IL PROBLEMA DELLA CONOSCIBILITA' DELLA LEGGE CON ASSOLUTA CERTEZZA. NOI ABBIAMO VISTO, INFATTI, ONOREVOLI COLLEGHI, COME ALLE VOLTE UN E INVECE DI UN O POSSA MUTARE PROFONDAMENTE IL SENSO E LO SPIRITO DI UNA DISPOSIZIONE NORMATIVA. MA QUELLA CHE PROPONGO ALLA VOSTRA ATTENZIONE E' UNA QUESTIONE DI NON POCO RILIEVO, ED E' PRECISAMENTE LA QUESTIONE CHE RIGUARDA I TESTI UNICI. INFATTI NOI SAPPIAMO CHE FRA GLI SCOPI DELLA CIVILTA' , OLTRE QUELLO DI FARE DELLE GIUSTE LEGGI, E' ANCHE QUELLO DI FAR CONOSCERE QUESTE GIUSTE LEGGI. RICHIAMO L' ATTENZIONE DELL' ASSEMBLEA SULL' IMPORTANZA DEL PROBLEMA E SOPRATTUTTO SUL SIGNIFICATO DI PROGRESSO CHE HA NELLA STORIA. RICORDIAMO, INFATTI, CHE UN TEMPO LA CONOSCENZA DELLE LEGGI ERA CONSIDERATA PATRIMONIO ESCLUSIVO DEL PATRIZIATO; BASTEREBBE RAMMENTARE, A QUESTO PROPOSITO, LE LEGGI DECEMVIRALI. LA CONOSCENZA DELLE LEGGI E' STATA, QUINDI, PER LUNGO CORSO DI TEMPO PATRIMONIO ESCLUSIVO DELLA PARTE PIU' CONSERVATRICE DEI POPOLI. E, A PROPOSITO DELLA NECESSITA' DI DIVULGARE LE LEGGI E DELLA IMPORTANZA CHE ASSUME QUESTO PROBLEMA, MI PERMETTO DI RICORDARE UN PRECEDENTE CHE PUO' SERVIRE A RALLEGRARE L' ASSEMBLEA. SAPPIAMO DALLA STORIA CINESE ( COMMENTI) CHE NEL SESTO SECOLO AVANTI CRISTO, SCIUTRIAN, CONSIGLIERE DI STATO DEL PRINCIPE DI ZIN, RIMPROVERAVA CON UNA LETTERA, CONSERVATA TUTTORA, ZE-CIAN, ALLORA PRINCIPE DI CEN, PERCHE' AVEVA FATTO PUBBLICARE LE LEGGI PENALI SU VASI DI FERRO, INVECE DI TENERLE NASCOSTE ( VEDI ANDREOZZI, LE LEGGI PENALI DEGLI ANTICHI CINESI, FIRENZE, 1878, PAG. 34) . IL CONSIGLIERE CINESE AFFERMAVA CHE ERA MOLTO MIGLIORE IL TEMPO IN CUI LA GENTE RISPETTAVA LA LEGGE SENZA CONOSCERLA E SENZA CONOSCERE IL LIMITE FINO AL QUALE POTEVA SPINGERSI SENZA COMMETTERE UN REATO. MI SON PERMESSO DI RICHIAMARE QUESTO PRECEDENTE STORICO, PERCHE' , SE NON SI VERIFICA PIU' TALE FENOMENO, VE NE SONO, PERO' , ALTRI NON MOLTO DISSIMILI, COME QUELLO DI OPPORSI ALLA LOTTA CONTRO L' ANALFABETISMO, PERCHE' LA DIFFUSIONE DELLA CULTURA AVREBBE PROPAGATO IL MALCOSTUME. NON MANCANO I FENOMENI ODIERNI CHE POSSONO IN UN CERTO SENSO ASSIMILARSI ALLA PREOCCUPAZIONE DI NON FAR CONOSCERE LE LEGGI. IN MATERIA DI CONOSCENZA DELLA LEGGE VI PUO' ESSERE UN OSCURANTISMO VOLONTARIO, COME QUELLO DEL PATRIZIATO ROMANO, CHE VOLEVA IMPEDIRE ALLA PLEBE DI CONOSCERE LE LEGGI, TANTO CHE SORSE IL TRIBUNO TARENTILIO ARSA, IL ROMAGNOLO DELL' EPOCA, PROBABILMENTE, IL QUALE AL GRIDO LA CONOSCENZA DELLE LEGGI O IL CAOS OTTENNE LA CODIFICAZIONE DECEMVIRALE. OLTRE QUELLO VOLONTARIO VI E' PERO' , ANCHE UN OSCURANTISMO INVOLONTARIO, MA, OGGI, NON MENO COLPEVOLE. ATTRAVERSO UNA LEGISLAZIONE A GETTO CONTINUO CHE NON SIA POI SUCCESSIVAMENTE COORDINATA, SI PUO' ARRIVARE AD UNA CONFUSIONE TALE CHE GLI STESSI STUDIOSI ED ESPERTI DELLA MATERIA NON SONO IN GRADO DI CONOSCERE QUALE SIA LA NORMA VIGENTE IN UN DETERMINATO CAMPO. PER RIMEDIARE A QUESTO INCONVENIENTE, SI E' SENTITA QUELLA TALE ESIGENZA CHE SPINSE GIUSTINIANO A TRARRE DALLE LEGGI IL TROPPO E IL VANO, IN MANIERA CHE FOSSERO CONOSCIUTE. ( COMMENTI) . PER CONOSCERE LE LEGGI NON BASTA EMANARLE E PROMULGARLE , MA BISOGNA ANCHE AD UN CERTO MOMENTO RIUNIRLE, COORDINARLE. TALE COORDINAZIONE E' NORMALMENTE AVVENUTO ATTRAVERSO I TESTI UNICI. MA SE I TESTI UNICI POTEVANO RISOLVERE IL PROBLEMA IN PARTE, NON LO RISOLVEVANO IN TUTTO, IN QUANTO CHE NON SI SAPEVA CON ESATTEZZA QUALE VALORE DOVESSE ATTRIBUIRSI AD ESSI. IN ALTRI TERMINI, SE SI TROVA UNA NORMA IN UN TESTO UNICO, SI PUO' RITENERE CHE ESSA SIA EFFETTIVAMENTE VIGENTE, O BISOGNA ANDARE A VEDERE IL TESTO LEGISLATIVO IN CUI E' STATA PER LA PRIMA VOLTA EMANATA? LA QUESTIONE E' STATA MOLTO DISCUSSA. SI ANDAVA A VEDERE IN CHE TERMINI ERA STATA REDATTA LA DELEGA DA PARTE DEL POTERE LEGISLATIVO, QUANDO VI ERA STATA, E, SECONDO I CASI, SI CONCLUDEVA PER IL VALORE AUTENTICO DEL TESTO UNICO O MENO. IN ALTRI TERMINI, SICCOME NON VI ERANO DISPOSIZIONI SPECIFICHE AL RIGUARDO, IL PRENDERE IN MANO UN TESTO UNICO ERA COMODO, SI' , MA LASCIAVA SUSSISTERE L' INCERTEZZA CHE SI FOSSE ANDATI OLTRE I LIMITI DELLA DELEGA E E CHE LA NORMA RIPORTATA NON FOSSE ESATTAMENTE QUELLA UN TEMPO EMANATA. DI QUI LA CONSEGUENZA CHE, BASANDOSI SUL TESTO UNICO, SI POTEVA ESSERE TRATTI IN ERRORE. PER ELIMINARE QUESTI INCONVENIENTI , SICCOME RITENGO CHE IL TESTO UNICO SIA RIVOLTO IN GENERE A FORNIRE UN NUOVO DOCUMENTO PER LA CONOSCENZA DELLA LEGGE, A MUTARNE LA SOLA FONTE DI COGNIZIONE, CIOE' IL SOLO DOCUMENTO, LA SOLA PARTE MATERIALE, SAREBBE OPPORTUNO CHE NELLA COSTITUZIONE SI ACCENNASSE AL PROBLEMA, E RISULTASSE COME IL TESTO UNICO DEBBA CONSIDERARSI QUASI COME UNA NUOVA PROMULGAZIONE. QUAL' E' IL VALORE DA ATTRIBUIRE A QUESTA NUOVA PROMULGAZIONE? QUAL' E' IL VALORE DEL TESTO ORIGINARIAMENTE EMANATO RISPETTO AL NUOVO TESTO UNICO? IL PROBLEMA NON SI PRESENTA PER LA PRIMA VOLTA NEL CAMPO DELL' EMANAZIONE DELLE LEGGI. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. ONOREVOLE CODACCI PISANELLI, LA PREGO DI TENER CONTO DEL TEMPO) . FINISCO SUBITO. QUANDO UNA MATERIA SIA DISCIPLINATA COMPLETAMENTE DA UNA LEGGE NUOVA, LA LEGGE PRECEDENTE SI RITIENE ABROGATA; E' UNA FORMA DI ABROGAZIONE QUESTA DI DISCIPLINARE NUOVAMENTE E COMPLETAMENTE UNA DETERMINATA MATERIA. COSI' , SEGUENDO LO STESSO PRINCIPIO, SI POTREBBE ATTRIBUIRE QUESTA EFFICACIA ABROGATIVA, ESTINTIVA O, SE SI PREFERISCE, NOVATIVA, ALLA NUOVA PROMULGAZIONE D' UNA NORMA GIURIDICA. ECCO PERCHE' PROPONGO CHE SI ACCENNI AI TESTI UNICI, CHE SI RICONOSCA AD ESSI IL VALORE DI UNA NUOVA PROMULGAZIONE, CHE SI RICONOSCA AD ESSI IL VALORE DI NOVARE LA FONTE DI COGNIZIONE, PER ESPRIMERSI IN TERMINI TECNICI. MA ATTRAVERSO QUESTI ARIDI TERMINI TECNICI, MI PROPONGO SOPRATTUTTO DI CONTRIBUIRE A QUEL PROGRESSO CUI TUTTI ASPIRIAMO, CHE DEVE REALIZZARSI OLTRE CHE NEGLI ALTRI CAMPI, ANCHE IN QUELLO DELLA CONOSCENZA DELLE LEGGI, PERCHE' SE E' IMPORTANTE L' OSSERVANZA DELLE LEGGI E IL FARE DELLE LEGGI GIUSTE, E' ALTRETTANTO IMPORTANTE CHE LE LEGGI SIANO DA TUTTI CONOSCIBILI. | |