| AVEVO CHIESTO DI PARLARE SUL PUNTO RELATIVO AL MESSAGGIO PRESIDENZIALE SOSPENSIVO DELLA LEGGE. POSSO PARLARNE ORA? ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. SI' , NELL' EMENDAMENTO BOZZI SI PARLA APPUNTO DEL MESSAGGIO) . PRENDO ARGOMENTO DA QUESTO PUNTO SU CUI ORA L' ASSEMBLEA E' CHIAMATA A PRONUNCIARSI, PER METTERE IN RILIEVO LA GRAVITA' DELLE DELIBERAZIONI CHE SI STANNO PER PRENDERE. QUI SI TRATTA DI SAPERE SE IL PRESIDENTE, IL CAPO DELLO STATO, IN QUESTO MOMENTO SOLENNE DELLA VITA DELLA NAZIONE, QUALE E' LA PROCLAMAZIONE DEL DIRITTO, DEBBA ESSERE DEL TUTTO ESTROMESSO. COME DISSI OGGI STESSO, IO PENSO CHE SIA UNA CURIOSA MANIERA DI AFFERMARE DEVOZIONE VERSO LA REPUBBLICA QUELLA DI VOLERE IL CAPO DELLO STATO DI QUESTA REPUBBLICA QUANTO MENO AUTOREVOLE SIA POSSIBILE. BADATE, VOI APRITE LA VIA AD UNA QUANTITA' DI CONFLITTI PERICOLOSISSIMI, PERCHE' NON E' POSSIBILE CHE UN CAPO DELLO STATO, A MENO CHE NON SIA UN FANNULLONE, UN FAINEANT, POSSA ADATTARSI AD ESSERE E RESTARE ESTRANEO AL COMPIMENTO DELL' ATTO, IN CUI LA VOLONTA' DELLO STATO SI MANIFESTA NELLA FORMA PIU' SOLENNE. L' ONOREVOLE RUINI MI HA DETTO, CHE LA SANZIONE NON FU MAI APPLICATA, E CHE SI TRATTA DI UN ELEMENTO AFFATTO DECORATIVO. SI PUO' INTANTO RISPONDERE CHE QUALCHE VOLTA ANCHE GLI ELEMENTI DECORATIVI HANNO LA LORO IMPORTANZA E LA STORIA INSEGNA COME ALL' AUTORITA' SI ADDICA UN CARATTERE AUGUSTO. MA, ANCHE DAL LATO SOSTANZIALE, SA IL COLLEGA RUINI LA RAGIONE PER CUI LA SANZIONE ERA CADUTA IN DISUSO? NON PERCHE' IL CAPO DELLO STATO SI ESTRANIASSE DA QUESTO POTERE, MA PERCHE' SUSSISTEVA UN ISTITUTO CHE QUI VEDO ABOLITO, SE NON M' INGANNO, PERCHE' IO NON MI RACCAPEZZO PIU' IN QUESTE DISPOSIZIONI CHE SONO STATE SOSPESE, RIPRESE, ACCANTONATE, EMENDATE. COMUNQUE, NON M' INGANNO NEL RITENERE CHE NON CI SIA PIU' TRACCIA DI SESSIONI, COME PERIODI DEL LAVORO PARLAMENTARE E LEGISLATIVO. OR SI CAPISCE COME GLI UOMINI POLITICI NELLA VITA NORMALE DELLO STATO, PRIMA SUBALPINO E POI PARLAMENTARE, NON FOSSERO MAI RICORSI AL RIFIUTO DELLA SANZIONE, PERCHE' ATTRAVERSO LA PROROGA DELLA SESSIONE RAGGIUNGEVANO IL MEDESIMO FINE, CON MEZZI ASSAI PIU' SEMPLICI. IL RIFIUTO DELLA SANZIONE INFATTI PONEVA UN CONTRASTO ASPRO, APERTO, VIOLENTO FRA CAPO DELLO STATO E PARLAMENTO, IL CHE ERA PRUDENTE EVITARE, IN TANTO PIU' IN QUANTO NON ERA NECESSARIO. BASTAVA RICORRERE APPUNTO ALLA PROROGA DELLA SESSIONE, ED ALLORA, SECONDO LA DISPOSIZIONE DELLO STATUTO, UNA DELLE CONSEGUENZE ERA CHE TUTTI I DISEGNI DI LEGGE CADEVANO. ( INTERRUZIONE RUINI, PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE PER LA COSTITUZIONE. CHIUDEVANO LA SESSIONE, NON LA PROROGAVANO) . APPUNTO, MA LA ESPRESSIONE PROROGA E' DELLA COSTITUZIONE INGLESE. VI STO DICENDO CHE NON SI RICORREVA ALLA SANZIONE, PERCHE' C' ERA IL MEZZO PIU' SEMPLICE DI CHIUDERE LE SESSIONI. MA VOI TOGLIETE AL CAPO DELLO STATO LA FACOLTA' DELLA PROROGA DELLE SESSIONI, E GLI TOGLIETE PURE LA SANZIONE. SI PUO' BENE SUPPORRE CHE UNA DATA LEGGE APPARISCA AL CAPO DELLO STATO COME ROVINOSA DI INTERESSI VITALI DELLO STATO. SAPETE CHE MEZZO GLI RESTERA' ? GUARDATE IN QUALI FOSSI ( STAVO PER DIRE ABISSI, MA E' MEGLIO NON DRAMMATIZZAR TROPPO ED USO LA PAROLA FOSSI) INSABBIAMO QUESTO NOSTRO DISORDINATO ORDINAMENTO: UN CAPO DELLO STATO LO CHIAMATE RESPONSABILE- QUESTO POI E' UN ALTRO PUNTO- E LO INVIATE ALL' ALTA CORTE PER ALTO TRADIMENTO, E STA BENE, MA ANCHE PER VIOLAZIONE DELLA COSTITUZIONE. LA VIOLAZIONE DELLA COSTITUZIONE E' UNA ESPRESSIONE MOLTO ELASTICA. SI POTRA' SEMPRE AFFERMARE CHE CON UNA DATA LEGGE LA COSTITUZIONE FU VIOLATA. CHISSA' QUANTE VOLTE LO SI DIRA' . L' INTERPRETAZIONE DI UN TESTO PUO' SEMPRE DAR LUOGO A DUBBI ORA, VOI DICHIARATE NIENTE MENO CHE IL CAPO DELLO STATO PUO' ESSERE TRADOTTO IN ALTA CORTE PER VIOLAZIONE DELLA COSTITUZIONE E POI GLI AFFIDATE LA PROMULGAZIONE DI UNA LEGGE CHE PUO' ESSERE LA VIOLAZIONE DELLA COSTITUZIONE. EGLI VERREBBE COSI' AD ESSERE PER LO MENO LO STRUMENTO DI UN EVENTUALE DELITTO GRAVISSIMO. E' ALLORA UMANAMENTE SPIEGABILE CHE EGLI RICORRA AD OGNI MEZZO PER IMPEDIRLO. PRIMA BASTAVA UNA SEMPLICE CHIUSURA DI SESSIONE, ORA DOVRA' SERVIRSI DELLO SCIOGLIMENTO DELLA CAMERA: RIMEDIO INCOMPARABILMENTE PIU' GRAVE E PIU' PERICOLOSO. IO VOTERO' L' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE BOZZI, CHE CONSIDERO COME UN MALE MINORE. MA BADATE BENE, ONOREVOLE RUINI QUANDO VOI DICEVATE: I PILONI CHE REPUBBLICA FACCIAMO NOI? A MENO CHE NON SI VOGLIA FARE COME L' ABATE SIEYES. ( INTERRUZIONE RUINI, PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE PER LA COSTITUZIONE. NO ) . RIPUGNA A VOI STESSO PASSARE ALCUNE NOTTI A SCRIVERE DELLE COSTITUZIONI SU SVARIATI MODELLI E POI METTERLE IN PUBBLICO COME VESTITI CONFEZIONATI DALLA RINASCENTE. LE COSTITUZIONI SI CREANO CON IL COSTUME, CON LA LENTA EVOLUZIONE, CON SUCCESSIVI ADATTAMENTI A BISOGNI NUOVI, NON PER ATTI DI UNA VOLONTA' , CAPACE, LIBERA. NON C' E' BISOGNO DI RICORRERE AI CINESI ANTICHISSIMI RICORDATI DALL' ONOREVOLE CODACCI PISANELLI. TUTTA LA STORIA DELLE COSTITUZIONI DIMOSTRA CHE SONO I POPOLI NELLA LORO STORICITA' CHE LE FORMANO E IL COSTUME CHE LE CONSACRA. QUANTE FORME DI REPUBBLICHE ABBIAMO? DUE: LA PARLAMENTARE E LA PRESIDENZIALE. NON SI DEVE PRETENDERE DI CREARE UNA TERZA SPECIE, CHE NON SI SA BENE CHE SIA. IN QUESTO MOMENTO IO NON FACCIO UNA DIGRESSIONE. IO VOTERO' L' EMENDAMENTO BOZZI, MA QUESTO EMENDAMENTO SUPPONE LA REPUBBLICA PRESIDENZIALE. ( INTERRUZIONE RUINI, PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE PER LA COSTITUZIONE. NO ) . ( INTERRUZIONE PERASSI. IN FRANCIA C' E' ) . L' ISTITUTO E' PROPRIO DELLA REPUBBLICA PRESIDENZIALE; NELLA FORMA PARLAMENTARE IL CAPO DELLO STATO E' SEMPRE PRESENTE NELLE PERSONE DEI MINISTRI. ALLORA NOI FACCIAMO UNA REPUBBLICA PRESIDENZIALE? NO, PERCHE' I MINISTRI, RISPONDONO AL PARLAMENTO E NON AL PRESIDENTE. DUNQUE, SAREBBE UNA REPUBBLICA PARLAMENTARE? MA SE E' UNA REPUBBLICA PARLAMENTARE, COME SI COLLEGA IL VOTO DEL MIO AMICO BOZZI CON QUESTO CONSIGLIO DI MINISTRI, CON QUESTO PRESIDENTE DI CONSIGLIO, CHE HA VISTO NASCERE E CRESCERE QUELLA LEGGE DI CUI POI IL CAPO DELLO STATO POTRA' DIRE: NON MI PIACE? VEDETE CHE CONFLITTO PUO' NASCERE? IN FATTO DI ISTITUZIONI BISOGNA ADOTTARE ISTITUZIONI CONSACRATE DALL' USO. QUESTE SI POSSONO MODIFICARE CON SUCCESSIVI ADATTAMENTI, PERCHE' ALLORA DIVENTA QUESTO UN MODO DI PROGRESSO ED ANCHE DI TRASFORMAZIONI IMPOSTE DALLA VITA CONCRETA. MA L' AVER FATTO UNA REPUBBLICA CHE NON SI SA BENE SE SIA PARLAMENTARE ( PERCHE' IN MOLTI CASI E' ULTRAPARLAMENTARE) O PRESIDENZIALE, E' VERAMENTE QUEL SALTO NEL BUIO CUI HO ALLUSO DIANZI O PER CUI C' E' DA AUGURARSI CHE NON NE DERIVINO FRATTURE O CONTUSIONI GRAVI. | |