| IL CONCETTO DI DARE UN POTERE AUTONOMO AL PRESIDENTE DERIVA DALLA NECESSITA' - A MIO AVVISO- DI METTERLO IN CONDIZIONI DI AFFRONTARE UN' AZIONE DI INCOSTITUZIONALITA' PER LEGGI E DECRETI E REGOLAMENTI CHE GLI FOSSERO PROPOSTI E CHE FOSSERO IN CONTRASTO CON L' ORDINAMENTO COSTITUZIONALE DELLO STATO. VORREI PORRE UN QUESITO ALLA COMMISSIONE, NEL SENSO CIOE' CHE FOSSE CHIARITO NELL' ARTICOLO 85 PR COSA SI INTENDE CON QUESTA FORMA: IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA NON E' RESPONSABILE PER GLI ATTI COMPIUTI NELL' ESERCIZIO DELLE SUE FUNZIONI, TRANNE CHE PER ALTO TRADIMENTO O PER VIOLAZIONE DELLA COSTITUZIONE. VORREI PORRE FORMALMENTE IL QUESITO ALLA COMMISSIONE, AFFINCHE' SIA CHIARITO SE PER VIOLAZIONE DELLA COSTITUZIONE DA PARTE DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA DEBBA INTENDERSI LA VIOLAZIONE DI QUELLE NORME SPECIFICHE CHE RIGUARDANO LE SUE SPECIFICHE ATTRIBUZIONI, OVVERO ANCHE, COME IO FERMAMENTE RITENGO, IL PERFEZIONAMENTO DI ATTI LEGISLATIVI DI QUALSIASI TIPO, CHE NEL LORO CONTENUTO SOSTANZIALE CONCRETINO UNA VIOLAZIONE DELLE LIBERTA' COSTITUZIONALI O DELL' ORDINAMENTO COSTITUZIONALE DELLO STATO. IO MI SCHIERO, RIPETO, A FAVORE DI QUESTA SECONDA SOLUZIONE. RITENGO CIOE' CHE IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA SIA RESPONSABILE PER VIOLAZIONE DELLA COSTITUZIONE ANCHE IN RELAZIONE AGLI ATTI LEGISLATIVI, ALLA CUI ELABORAZIONE EGLI NATURALMENTE NON HA PARTECIPATO, MA AI QUALI EGLI CONFERISCE EFFICACIA COLLA PROMULGAZIONE. RESPONSABILITA' DA LIMITARSI RIGOROSAMENTE AL CASO DELLA INCOSTITUZIONALITA' , DIREI ANZI, DI ANTICOSTITUZIONALITA' DEI PROVVEDIMENTI LEGISLATIVI SOTTOPOSTI ALLA SUA FIRMA. NATURALMENTE, QUI SORGE UN PROBLEMA DELICATO: E' IL PROBLEMA DELLA SITUAZIONE CHE SI VIENE A CREARE QUALORA IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, POSTO DINANZI AD ATTI, LEGGI, REGOLAMENTI, CHE VIOLINO SOSTANZIALMENTE LE LIBERTA' DEI CITTADINI O L' ORDINAMENTO COSTITUZIONALE DELLO STATO, SI RIFIUTI DI FIRMARLI E DI PROMULGARLI, ONDE NON INCORRERE IN RESPONSABILITA' PER VIOLAZIONE DELLA COSTITUZIONE. IN QUESTO CASO VI E' UNA SOLUZIONE SEMPLICE, CHE EVITA OGNI ARRESTO AL MECCANISMO LEGISLATIVO DELLO STATO. QUELLA CIOE' DI MUNIRE IL PRESIDENTE DI AZIONE DI INCOSTITUZIONALITA' DA ESERCITARSI ( ALL' ATTO STESSO DEL RIFIUTO DELLA FIRMA) CONTRO QUALSIASI ATTO CHE IL PRESIDENTE STESSO, PER NON INCORRERE IN RESPONSABILITA' PER VIOLAZIONE DELLA COSTITUZIONE, NON FIRMA NE' PROMULGA. SOLO DOPO CHE LA CORTE SUPREMA AVRA' CONFERMATO LA COSTITUZIONALITA' , IL PRESIDENTE FIRMERA' E PROMULGHERA' . ECCO, ONOREVOLI COLLEGHI, COME RISORGE IL PROBLEMA DELLA PREROGATIVA: TERMINE CHE RICONOSCO IMPROPRIO E CHE DOVREBBE PIUTTOSTO DEFINIRSI POTERE AUTONOMO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA: TALE POTERE, DI AGIRE PER INCOSTITUZIONALITA' , NON POTREBBE EVIDENTEMENTE MAI VENIRE ESERCITATO QUALORA IL PRESIDENTE DOVESSE MUNIRSI DELLA CONTROFIRMA DI QUEGLI ORGANI ( NELLA FATTISPECIE DEL GOVERNO) I QUALI A LUI SOTTOPONGONO PER L' APPROVAZIONE PROPRIO QUEGLI ATTI CHE, COSTITUZIONALMENTE, EGLI NON PUO' FIRMARE PERCHE' ANTICOSTITUZIONALI. ONOREVOLI COLLEGHI, IL GIORNO IN CUI IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, NELL' ASSUMERE LA PROPRIA FUNZIONE, GIURA FEDELTA' ALLA COSTITUZIONE, POTRA' TALE ATTO VENIRE INTERPRETATO NEL SENSO CHE EGLI, DOPO IL GIURAMENTO, DIVENTI COSTITUZIONALMENTE OBBLIGATO A FIRMARE E PROMULGARE ATTI INCOSTITUZIONALI, ATTI VIOLATORI DELLE LIBERTA' DEI CITTADINI? IN QUESTO SENSO RISORGE FATALMENTE LA NECESSITA' DI INTRODURRE L' EMENDAMENTO DA ME PROPOSTO CHE MODIFICHEREI COSI' : NEL SENSO CIOE' CHE NESSUN ATTO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA SARA' VALIDO SE NON CONTROFIRMATO DAL SUO GOVERNO SALVO LE ECCEZIONI STABILITE DALLA COSTITUZIONE | |