| HO CREDUTO DI PRESENTARE QUESTA MIA MODIFICA, ALLA QUALE AVEVO PER ALTRO PENSATO MOLTO TEMPO FA, PERCHE' DALLO SVOLGIMENTO DELLA DISCUSSIONE MI SONO ACCORTO CHE L' ASSEMBLEA VUOLE FORMULARE UN CONCETTO PIU' CHIARO E PRECISO DI QUELLO CHE SI LEGGE NEL PROGETTO, IL QUALE PARLA SEMPLICEMENTE DI VIOLAZIONE DELLA COSTITUZIONE. ORA POICHE' SI E' DETTO CHE QUESTA VIOLAZIONE DELLA COSTITUZIONE POTREBBE INDURRE A GRAVISSIMI PROVVEDIMENTI, COL DEFERIMENTO AD UNA SPECIALE CORTE DI GIUSTIZIA DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA; IO CREDO CHE QUESTO CONCETTO VADA FORMULATO NEI TERMINI DA ME PRECISATI, PERCHE' IL CONCETTO ESPRESSO DALLA PAROLA AZIONE INCLUDA L' ALTRA DI DOLO OSSIA AZIONE VOLUTA SCIENTEMENTE. PERCHE' UN' AZIONE CONTRO LA COSTITUZIONE IMPLICA E CONTIENE SICURAMENTE IL CONCETTO DELLA VOLONTARIETA' DELL' ATTO COMPIUTO DAL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA. NON QUALUNQUE INVOLONTARIA VIOLAZIONE DELLA COSTITUZIONE, CHE POTREBBE ESSERE EVENTUALMENTE CONSUMATA ANCHE DALLE NORMALI CAMERE LEGISLATIVE, PUO' FAR SOTTOPORRE IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA A QUESTO GRAVE PROCEDIMENTO, MA SOLTANTO UNA AZIONE CON LA QUALE EGLI VIOLA LA COSTITUZIONE E PERTANTO LA SOVRANITA' POPOLARE E LE PUBBLICHE LIBERTA' . SOLTANTO IN QUESTI CASI SI PUO' DIRE CHE IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA SI PONE CONTRO LA COSTITUZIONE DELLO STATO; E SOLTANTO IN QUESTI CASI POTREMMO CHIEDERE CHE SI RICORRA A QUESTO GRAVISSIMO PROVVEDIMENTO, E CHE IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA NON SIA PIU' DEGNO DI COPRIRE L' ALTISSIMA CARICA. PERCIO' PREGO DI ACCETTARE QUESTA PRECISAZIONE CHE DA' UNA MAGGIORE CHIAREZZA AL CONCETTO CHE VOGLIAMO ESPRIMERE. | |