| MI PARE QUESTA UNA DISCUSSIONE IN GRAN PARTE INUTILE. IN OGNI PAESE IL CAPO DELLO STATO INCARICA UN DEPUTATO O UN SENATORE, DICIAMO COSI' , DI FORMARE IL GOVERNO. QUESTA E' LA REGOLA, DOVUNQUE; DOVUNQUE ESISTONO QUESTE FORME COSTITUZIONALI, VI E' UN INCARICATO DI FARE IL GOVERNO. L' INCARICATO DI FARE IL GOVERNO E' UN UOMO CHE RIASSUME O TUTTA LA SITUAZIONE POLITICA O UNA GRAN PARTE, ED E' SEMPRE, O QUASI SEMPRE, DOTATO, SE NON DI GRANDE AUTORITA' , PER LO MENO DI ESPERIENZA. ORA, L' IDEA DI ABOLIRE, DICIAMO COSI' , IL PRIMO MINISTRO E DI FARE UNA SPECIE DI FORMAZIONE COLLETTIVA, L' IDEA DI DIRE CHE IL PRIMO MINISTRO E TUTTI I MINISTRI SONO EGUALI MI PARE ASSURDA. MA EGUALI IN CHE COSA? SONO DISUGUALI, PERCHE' IL PRIMO MINISTRO HA UNA GRANDE FUNZIONE: EGLI DEVE AGIRE NON SOLO COME COORDINATORE, MA DEVE ASSUMERE LA RESPONSABILITA' POLITICA DELL' AZIONE DI GOVERNO. IN OGNI PAESE IL PRIMO MINISTRO HA UNA SPECIALE FUNZIONE. NEL PAESE DA CUI VENGONO LE FORME COSTITUZIONALI, L' INGHILTERRA, IL PRIMO MINISTRO E' UNA FIGURA A SE' , E NON SI PUO' CONSIDERARE CHE SI POSSANO FORMARE ORGANIZZAZIONI COLLETTIVE SENZA LA RESPONSABILITA' DEL PRIMO MINISTRO. PERCHE' IL PRIMO MINISTRO HA UNA FUNZIONE NON SOLO DI CAPO, MA DI COORDINATORE. TUTTI I MINISTRI VARIANO FREQUENTEMENTE, MA NON IL PRIMO MINISTRO. NEI GRANDI PAESI COSTITUZIONALI COME L' INGHILTERRA, I PRIMI MINISTRI VARIANO POCHISSIMO. VOI TROVERETE CHE IN CENTO ANNI DI STORIA PARLAMENTARE I PRIMI MINISTRI DURANO CIASCUNO NELLA LORO CARICA DIECI , DODICI, QUATTORDICI O QUINDICI ANNI. PERCHE' IL MINISTRO CHE RAPPRESENTA TUTTI I PARTITI E TUTTE LE ORGANIZZAZIONI, E' UNA PERSONA CHE DEVE AVERE NON SOLO UN PRESTIGIO PERSONALE, MA ANCHE UNA GRANDE ESPERIENZA POLITICA. ED IN UN PAESE COME L' INGHILTERRA, MAESTRA NELLA PRATICA COSTITUZIONALE, IL PRIMO MINISTRO VIENE IN GENERALE DA UN' ALTRA CARICA POLITICA, IN MODO DA RIASSUMERE TUTTA UNA STORIA COSTITUZIONALE. NEGLI ULTIMI CINQUANT' ANNI IL PRIMO MINISTRO E' STATO SCELTO FRA I CANCELLIERI DELLO SCACCHIERE; E CIOE' UN UOMO CHE HA POTUTO STUDIARE LA FORMAZIONE DI TUTTI I DICASTERI. IL PRIMO MINISTRO E' DUNQUE DIVERSO DAGLI ALTRI, SIA PER AUTORITA' , SIA PER ESPERIENZA. NON SI NOMINA MAI PRIMO MINISTRO UNA PERSONA NUOVA ALLA VITA POLITICA. ANCHE UN GIOVANE PUO' ESSERE UN GRANDE MINISTRO, MA UN GIOVANE NON E' MAI PRIMO MINISTRO. BISOGNA RISALIRE NELLA STORIA AD UNA FIGURA COME QUELLA DI UN PITT PER TROVARE UN' ACCEZIONE. PROVENENDO, COME DICEVO, DALLA CARICA DI CANCELLIERE DELLO SCACCHIERE, IL PRIMO MINISTRO IN INGHILTERRA HA GIA' POTUTO RENDERSI CONTO DELL' ANDAMENTO DI TUTTI I MINISTERI E CONOSCERE TUTTE LE AMMINISTRAZIONI. QUINDI NON E' SOLTANTO UN PROPULSORE, MA ANCHE UN COORDINATORE. LA NOMINA DI MINISTRI CHE NON ABBIANO ALCUNA DIFFERENZA FRA LORO, NON E' UN CONCETTO DEMOCRATICO, MA SEMPLICEMENTE UN EQUIVOCO. SI CAPISCE CHE IN UN GOVERNO DI GABINETTO TUTTI I MINISTRI, AVENDO LA LORO AZIONE PARTICOLARE, HANNO ANCHE LA LORO PERSONALE RESPONSABILITA' E CON I LORO ERRORI E CON LE LORO DIVERSITA' D' INDIRIZZO POSSONO PROVOCARE LA CRISI DI GOVERNO. MA LA DIREZIONE FINALE DELLA POLITICA SPETTA SEMPRE AL PRIMO MINISTRO. QUINDI PREGO DI NON INSISTERE IN UNA MODIFICAZIONE CHE NON HA ALCUNA NECESSITA' STORICA, NE' ALCUNA NECESSITA' POLITICA. E' UN' IDEA DEMAGOGICA CHE TUTTI I MINISTRI DEBBANO ESSERE UGUALI. IN PRATICA QUESTA UGUAGLIANZA FORZATA E' IMPOSSIBILE E NON RISPONDE AD ALCUNA UTILITA' . QUANTO AL NOME DI PRIMO MINISTRO O PRESIDENTE DEL CONSIGLIO LA COSA E' PIUTTOSTO INDIFFERENTE. MA CREDO CHE SIA MEGLIO CONSERVARE IL VECCHIO TITOLO ITALIANO DI PRESIDENTE DEL CONSIGLIO. PERCHE' CAMBIARE? LE NOVITA' DEVONO SERVIRE PER LE COSE UTILI, E NON PER LE INUTILI. | |