| IO NON VEDO LA NECESSITA' DI COSTITUIRE AL CAPO DELLO STATO UNA POSIZIONE SPECIALE. NOI ABBIAMO UNA MAGISTRATURA CHE E' SOVRANA ED E' UNO DEI POTERI DELLO STATO. ORA, LA STESSA IMMUNITA' PARLAMENTARE MI PARE CHE SIA SORTA IN ANTICO, SOPRATTUTTO COME UNA DIFESA DEL POTERE SOVRANO. ESISTE UNA MAGISTRATURA, ED IO NON CAPISCO PERCHE' LE SI DEBBA TOGLIERE QUESTA FUNZIONE. PERFINO PRESSO CERTI POPOLI COLONIALI VI E' LA POSSIBILITA' DI CHIAMARE DINANZI AL GIUDICE IL GOVERNATORE CHE RAPPRESENTA IL POTERE SOVRANO. POICHE' ABBIAMO UNA MAGISTRATURA, NON COMPRENDO PERCHE' NON DOBBIAMO FARLA FUNZIONARE IN MANIERA ORDINARIA. SAREBBE UN PROCEDIMENTO PIU' SEMPLICE LASCIAR FARE ALLA MAGISTRATURA, NELLA QUALE DOVREMMO AVERE FIDUCIA. PIUTTOSTO, SI DOVREBBE MIGLIORARE LA MAGISTRATURA, CHE NON E' ANCORA DAVVERO INDIPENDENTE. ( INTERRUZIONE FUSCHINI CHE COSA SI DOVREBBE FARE? ) CI VUOLE UNA MAGISTRATURA ABBASTANZA BUONA. ( INTERRUZIONE DELL' ONOREVOLE BADINI CONFALONIERI) . ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. ONOREVOLI COLLEGHI, NON INTERROMPANO) . NON MI PARE, D' ALTRA PARTE, CHE SIA UNA MISURA ECCESSIVAMENTE DEMOCRATICA TOGLIERE ALLA MAGISTRATURA UNA ZONA DEL SUO UFFICIO, SALVO IL MOTIVO SPECIFICO DI DIFENDERLA DA UN REGIME ASSOLUTO. COMUNQUE, IO VOTERO' CONTRO. | |