| DICHIARO CHE VOTERO' CONTRO QUALSIASI EMENDAMENTO CHE PRETENDA RIEMPIRE LA LACUNA E MODIFICHI IL SILENZIO MANTENUTO NEL TESTO DI PROGETTO DELLA COSTITUZIONE, PERCHE' RESTO COERENTE ALLE CONCLUSIONI CUI PERVENIMMO NELLA SOTTOCOMMISSIONE. IN SOSTANZA NOI RITENEMMO CHE LA FORMULAZIONE DELLA NORMA ERA NELLA FATTISPECIE SOVERCHIAMENTE DIFFICILE, IN QUANTO BISOGNAVA FARE UN' IPOTESI DI REATO; E ANCHE IL DIRE, COME PROPONE L' ONOREVOLE BETTIOL, REATI AL DI FUORI DELL' ESERCIZIO DELLE SUE FUNZIONI AVREBBE QUASI SIGNIFICATO CHE, VICEVERSA, NELL' ESERCIZIO DELLE SUE FUNZIONI IL CAPO DELLO STATO REATI AVREBBE POTUTO COMMETTERE, PURCHE' NON FOSSERO DI TRADIMENTO O DI VIOLAZIONE DELLA COSTITUZIONE. LA SOSPENSIONE DELL' AZIONE PENALE FINCHE' ERA IN CARICA, ERA NORMA CHE PURE PREOCCUPAVA DAL PUNTO DI VISTA CHE SAREBBE SEMBRATO CHE DA PARTE DELLE ASSEMBLEE NON FOSSE MAI , IN NESSUN CASO, REVOCABILE LA NOMINA DEL PRESIDENTE; MENTRE NOI PENSAVAMO INVECE CHE, ANCHE SENZA DIRLO, TRATTANDOSI DI UNA NOMINA DA PARTE DEL PARLAMENTO, IN OCCASIONE DELLA QUALE NON SI SCIOGLIE L' ORGANO CHE HA FATTO QUESTA NOMINA, SIA SEMPRE POSSIBILE, IN ASTRATTO, PENSARE ANCHE ALLA LEGITTIMITA' DELLA REVOCA. ALLORA, DELLE DUE L' UNA: O IL FATTO COSIDDETTO PENALE ERA DI COSI' LIEVE ENTITA' CHE NON VALEVA ASSOLUTAMENTE LA PENA DI OCCUPARSENE ( E SOLTANTO ALLA SCADENZA DEI SETTE ANNI IL GIUDICE AVREBBE IN PRATICA POTUTO PENSARE ALLA SUA PERSEGUIBILITA' ) , OPPURE, VICEVERSA, SE IL FATTO FOSSE DI TALE GRAVITA' DA RENDERE NECESSARIO UN PROCEDIMENTO PENALE, ED AVVENIVA DURANTE L' ESERCIZIO DELLE FUNZIONI, SAREBBE STATO AGEVOLE SENZ' ALTRO AL PARLAMENTO CONSTATARE L' INCOMPATIBILITA' , PER QUESTA IPOTESI CONCRETA DI DELINQUENZA INTERVENUTA, DA PARTE DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, E QUINDI REVOCANDOLO, SOSTITUIRLO CON UN ALTRO. IO TROVO, QUINDI, CHE POLITICAMENTE, LA SOLUZIONE PIU' BRILLANTE FU QUELLA DEL SILENZIO, PERCHE' IN UNA COSTITUZIONE NON SI POSSONO PREVEDERE TUTTE LE INFINITE FATTISPECIE, PER DELLE IPOTESI CHE A PRIORI SI PALESANO MOLTO DIFFICILI AD ACCADERE. E ANCHE DI FRONTE ALL' ESEMPIO DELL' ONOREVOLE BOZZI, IL QUALE FACEVA L' IPOTESI DI UN INVESTIMENTO COLPOSO CON L' AUTOMOBILE, RICORDO BENISSIMO CHE IN COMMISSIONE DICEMMO: SPERIAMO CHE LO CHAUFFEUR NON SIA STATO NOMINATO DIRETTAMENTE DAL CAPO DELLO STATO E CHE SIA COMMESSO DI UN DETERMINATO ORDINAMENTO AMMINISTRATIVO, COSICCHE' SI POSSA PROCEDERE CONTRO LO CHAUFFEUR, SENZA DISTURBARE IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA CHE VIAGGIAVA A BORDO DELLA MACCHINA. QUESTA FU LA RAGIONE CONCRETA PER CUI, DOPO UN PROFONDO ESAME, DELIBERAMMO CHE CI FOSSE NEL TESTO DEL PROGETTO UNA LACUNA, UN VUOTO. A QUESTO VUOTO E A QUESTA LACUNA IO MI ATTENGO FEDELMENTE. | |