| POCHE PAROLE PER DIRE CHE LO SCOPO DEL PRIMO EMENDAMENTO E' QUELLO DI RIDURRE, COME RISULTA DALL' EMENDAMENTO STESSO, IL NUMERO DEI PRESENTATORI DELLA MOZIONE DI SFIDUCIA. A MIO AVVISO, LA RAGIONE CHE GIUSTIFICA LA MIA PROPOSTA NON E' SOLTANTO QUELLA A CUI IL COMPAGNO E COLLEGA ONOREVOLE TARGETTI HA ACCENNATO, MA ANCHE L' ALTRA: CHE, QUANDO OCCORRE RACCOGLIERE LE FIRME, IL PARLAMENTO POSSA TROVARSI CHIUSO; DEPUTATI E SENATORI LONTANI, PERCIO' , DA ROMA, CON DIMORA SPESSO SCONOSCIUTA. IN TALE IPOTESI, ASSAI ARDUA DIVENTA LA RACCOLTA DELLE FIRME DI UN QUINTO O ANCHE DI UN DECIMO DEI COMPONENTI LA CAMERA O IL SENATO. QUINDI ANCHE LA SESSANTINA DI FIRME- QUANTE, ALL' INCIRCA, ATTENENDOCI AL DECIMO, NE OCCORREREBBERO, CALCOLANDO CHE IL PARLAMENTO POSSA RACCOGLIERE SEICENTO DEPUTATI COL PROSSIMO CENSIMENTO- COSTITUISCE CIFRA ECCESSIVA. ED ECCESSIVA APPARE ANCHE SE SI CONSIDERI CHE E' DOVEROSO, IN REGIME DEMOCRATICO, DARE LA POSSIBILITA' AI PICCOLI PARTITI DI POTERSI MUOVERE SOPRA QUESTO TERRENO PARLAMENTARE, E PERCIO' E' DOVEROSO ASSICURARE LORO PRATICAMENTE IL DIRITTO DI PRESENTARE MOZIONI DI SFIDUCIA. TALI MOZIONI NON SEMPRE PER FINI DI SCHERMAGLIA PARLAMENTARE VENGONO PRESENTATE, MA ASSAI SPESSO PER PARLARE AL PAESE . LA PROPOSTA NON CREDO ABBIA BISOGNO DI MAGGIORI ILLUSTRAZIONI. HO POI ANCHE PROPOSTO CHE IL TERMINE PRIMA DEL QUALE NON DEVE ESSER MESSA IN DISCUSSIONE LA MOZIONE NON SIA DI TRE GIORNI, MA DI CINQUE. I TRE GIORNI MI SEMBRANO TROPPO BREVI PERCHE' I DEPUTATI POSSANO TEMPESTIVAMENTE ESSERE AVVERTITI ( SPECIALMENTE SE LA CAMERA NON E' APERTA) E POSSONO COSI' GIUNGERE A ROMA IN TEMPO PER DISCUTERE LA MOZIONE. E' PERCIO' CHE HO PROPOSTO CINQUE GIORNI, ANZICHE' I TRE DI CUI NEL PROGETTO. INFINE, HO PROPOSTO L' ABOLIZIONE DELL' ULTIMO CAPOVERSO DI QUESTO ARTICOLO, IL QUALE IMPORTEREBBE CHE IL GOVERNO, AVUTO IL VOTO DI SFIDUCIA DA UNA DELLE CAMERE, POSSA APPELLARSI ALL' ASSEMBLEA NAZIONALE. MA DI CODESTA ASSEMBLEA HO DETTO QUESTA MANE, E NON MI RIPETERO' . | |