| IO SPERAVO CHE I CHIARIMENTI DELL' ONOREVOLE TOSATO MI AVREBBERO MEGLIO ILLUMINATO SUL SIGNIFICATO E SULLO SCOPO DELL' ULTIMO COMMA DI QUESTO NUOVO TESTO CHE CI E' PRESENTATO. CREDO DI CAPIRE CHE, IN SOSTANZA, LO SCOPO PER IL QUALE SI SPECIFICA O SI VUOLE SPECIFICARE NELLA CARTA COSTITUZIONALE LA MODALITA' CON LA QUALE DEVE ESSERE DISCUSSA UNA MOZIONE DI SFIDUCIA ( COSA CHE APPARENTEMENTE NON DOVREBBE TROVAR POSTO IN UNA CARTA COSTITUZIONALE MA, SE MAI, IN UN REGOLAMENTO DELLA CAMERA O IN UN REGOLAMENTO DEL SENATO) E' DA RICERCARE NEL FATTO CHE QUESTA MOZIONE DI SFIDUCIA RAPPRESENTA UN ISTITUTO NUOVO NEL NOSTRO DIRITTO PUBBLICO. CHE IO SAPPIA, NON E' MAI ESISTITA INFATTI LA MOZIONE DI SFIDUCIA. E' SEMPRE ESISTITA LA RICHIESTA DELLA FIDUCIA DA PARTE DEL GOVERNO. E SE QUESTA E' LA RAGIONE PER LA QUALE LA COMMISSIONE RITIENE CHE, SULLE MODALITA' DI DISCUSSIONE DELLA MOZIONE DI SFIDUCIA, SI DEBBA SOFFERMARE LA CARTA COSTITUZIONALE, NON HO NULLA DA OBIETTARE. MA AVREI DESIDERATO, ALLORA, AVER CHIARITO MEGLIO PERCHE' SI RICHIEDE UN NUMERO DI FIRME DI UN QUINTO, DI UN QUARTO O DI MENO O DI PIU' MEMBRI DELL' ASSEMBLEA PER LA DISCUSSIONE DI UNA MOZIONE DI SFIDUCIA. HA DETTO POC' ANZI L' ONOREVOLE MAZZEI CHE, SECONDO LA COMMISSIONE, LO SCOPO E' QUELLO DI ASSICURARE LA STABILITA' DEL GOVERNO E, POICHE' L' ONOREVOLE RELATORE NON HA SMENTITO QUESTA AFFERMAZIONE DELL' ONOREVOLE MAZZEI, DEVO RITENERE CHE VERAMENTE QUESTO E' IL PENSIERO DELLA COMMISSIONE. ED ALLORA CONSENTITEMI CHE IO ESPRIMA LA MIA MERAVIGLIA, ONOREVOLI COLLEGHI MA COME PUO' ESSERE IN GIOCO LA STABILITA' DEL GOVERNO? SE LA MOZIONE HA UN NUMERO DI FIRME CHE E' PARI A UN QUARTO O A UN QUINTO DEI MEMBRI DELL' ASSEMBLEA NON E' IN GIUOCO LA STABILITA' DEL GOVERNO; SE INVECE E' IN NUMERO INFERIORE, ALLORA E' IN GIUOCO LA STABILITA' DEL GOVERNO SPIEGATEMI QUESTO: SE NON E' IN GIUOCO LA STABILITA' DEL GOVERNO PER UNA MOZIONE DI SFIDUCIA CHE PORTI UN GRAN NUMERO DI FIRME, COME PUO' ESSERE COMPROMESSA LA STESSA STABILITA' DEL GOVERNO PER UNA MOZIONE CHE PORTI UN NUMERO TROPPO LIMITATO DI FIRME? PUO' ESSERE- E' VERO- CHE, NEL CORSO DELLA DISCUSSIONE, QUELLA CHE PRIMA ERA UNA MINORANZA DIVENTI MAGGIORANZA. MA NON VI PARE ALLORA CHE QUESTA E' UNA RAGIONE SUFFICIENTE PROPRIO PERCHE' NON SI IMPONGA UN NUMERO COSI' COSPICUO DI FIRME PER LA PRESENTAZIONE DELLA MOZIONE DI SFIDUCIA? SE QUESTA POSSIBILITA' C' E' , CHE NEL CORSO DELLA DISCUSSIONE I DEPUTATI SI CONVINCANO DELLE BUONI RAGIONI DI CHI HA FIRMATO LA MOZIONE DI SFIDUCIA, NON DEVE ALLORA ESSERE RITENUTA SUFFICIENTE ANCHE UNA SOLA FIRMA PERCHE' LA MOZIONE DI SFIDUCIA VENGA DISCUSSA? MA VOI POTETE DIRMI CHE C' E' UN' ALTRA RAGIONE, NON QUELLA DELLA STABILITA' DEL GOVERNO: IL NON FAR PERDERE TEMPO ALL' ASSEMBLEA PER STERILI DISCUSSIONI. POTREBBE NON ESSERE UN ARGOMENTO SERIO QUELLO CHE E' PORTATO ALLA RIBALTA DELLA OPINIONE PUBBLICA E PER CUI E' INVOCATA LA DISCUSSIONE IN ASSEMBLEA. QUESTA POTREBBE ESSERE UNA PLAUSIBILE RAGIONE. MA ALLORA, NON ESISTONO FORSE I MEZZI NELLA PROCEDURA ORDINARIA PERCHE' TALE DISCUSSIONE NON ABBIA LUOGO? QUNADO SI TRATTERA' DI ISCRIVERE ALL' ORDINE DEL GIORNO, ENTRO IL LIMITE DI TEMPO PRESTABILITO DI 3 GIORNI, UNA MOZIONE DI SFIDUCIA, CHE NON E' UNA MOZIONE SERIA, NON POTRA' IL GOVERNO APPELLARSI ALLA CAMERA E CHIEDERE CHE VENGA RESPINTA LA RICHIESTA DELLA ISCRIZIONE DI ESSA ALL' ORDINE DEL GIORNO? IN VERITA' , IO NON VEDO SERIE RAGIONI PERCHE' NELLA NOSTRA CARTA COSTITUZIONALE SI ABBIA A CONSACRARE UNO SPROPOSITO COME QUESTO. IO PENSO CHE NOI VOTEREMO PER DIVISIONE SU QUEST' ULTIMO COMMA DELL' ARTICOLO PROPOSTO DALLA COMMISSIONE. SE COSI' SARA' , DICHIARO CHE VOTERO' CONTRO LA PRIMA PARTE DI QUEST' ULTIMO COMMA, CIOE' QUELLA CHE DICE: LA MOZIONE DI SFIDUCIA DEVE ESSERE FIRMATA DA ALMENO UN QUINTO DEI COMPONENTI DELLA CAMERA. | |