| RIMANDARE AL REGOLAMENTO POTREBBE APPARIRE INUTILE PERCHE' SI SA CHE TUTTE LE NORME SULLA VOTAZIONE SONO STABILITE DAL REGOLAMENTO. LA FORMULA DEL RINVIO NON MIGLIOREREBBE POI, DAL LATO STILISTICO, E NON DAREBBE LUSTRO AL TESTO DELLA COSTITUZIONE. VI E' UN CERTO STILE DELLE COSTITUZION A CUI BISOGNA BADARE. IN QUANTO AL MERITO E' UN PO' STRANO QUANTO AVVIENE. LA SECONDA SOTTOCOMMISSIONE ERA PARTITA COL FERMO E CONCORDE PROPOSITO DI IMPEDIRE PIU' CHE FOSSE POSSIBILE L' INSTABILITA' E L' ECCESSIVA MUTEVOLEZZA DEI GOVERNI. A TAL FINE SI ERA PENSATO DA ALCUNI, PERFINO , CHE IL PARLAMENTO ELEGGESSE IL GOVERNO PER UN CERTO TEMPO; E COSI' VIA, CON UNA GAMMA DI PROPOSTE E DI PROCEDURE PERCHE' I VOTI DI SFIDUCIA NON FOSSERO IMPROVVISI E POCO MEDITATI. L' IDEA DELL' ASSEMBLEA NAZIONALE VENNE FUORI SPECIALMENTE QUI, PER RENDERE POSSIBILE IL RICORSO CONTRO IL VOTO DI SFIDUCIA PRONUNCIATO IN PRIMA ISTANZA DA UNA CAMERA. SI AVANZARONO POI CIFRE DI MAGGIORANZE SPECIALI E DI QUORUM, TENENDO CONTO CHE UN GOVERNO PUO' ESSERE IN MINORANZA DAVANTI ALLE OPPOSIZIONI, MA QUESTE POSSONO ESSERE NON CONCORDI FRA LORO, E NESSUNA PIU' FORTE NUMERICAMENTE DEL PARTITO AL GOVERNO. NON ENTRERO' IN PARTICOLARI, E NON ESAMINERO' PIU' A LUNGO QUESTI TEMI, CHE ANCHE FUORI D' ITALIA DESTANO MOLTE PREOCCUPAZIONI; ED UNA MAGGIORE STABILITA' DI GOVERNI E' QUASI UNA PAROLA D' ORDINE. ECCO CHE QUI, NELL' ASSEMBLEA, TUTTO MUTA. NELLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE IO DOVEVO REAGIRE A CHI VOLEVA TROPPO CONSOLIDARE I GOVERNI, E TROPPO IRRIGIDIRE I PROCEDIMENTI PER TENERLI IN VITA. MA QUI SI PASSA DA UN ECCESSO ALL' ALTRO. E VIENE IN PRIMA LINEA L' OPPOSTA PREOCCUPAZIONE CHE NON SIA FERITA LA LIBERTA' DI DISCUSSIONE DEL PARLAMENTO E NON SIANO IMPOSTI VINCOLI ALLA SUA FACOLTA' DI DAR O NO LA FIDUCIA AI GOVERNI. INSISTO SOPRATTUTTO SULLA NECESSITA' DI NON CONSENTIRE GLI ASSALTI ALLA DILIGENZA, E LE BUCCIE DI LIMONE, SU CUI SI FACEVANO SCIVOLARE I GOVERNI, QUANDO, PER ESEMPIO, A FINE SEDUTA SI VENIVA FUORI AD UN TRATTO CON UN ORDINE DEL GIORNO, O DANDO SIGNIFICATO DI SFIDUCIA AD UN VOTO QUALUNQUE, E SI VOTAVA DI SORPRESA. E' INDISPENSABILE: PRIMO: STABILIRE CHE LA SFIDUCIA NON PUO' ESSERE VOTATA CHE IN BASE A MOZIONE MOTIVATA, DA PRESENTARSI ALMENO TRE GIORNI PRIMA DELLA DISCUSSIONE. SECONDO: CHE LA MOZIONE SIA MOTIVATA; E CIO' NON SOLO PER UN ARGOMENTO GENERALE DI SERIETA' , NEL SENSO CHE LE DECISIONI DELLE CAMERE SIANO ESPRESSAMENTE RAGIONATE ( NON DIRO' COME DEBBONO ESSERLO GLI ATTI DELL' AMMINISTRAZIONE) ALMENO NELLE QUESTIONI PIU' IMPORTANTI; MA PER LA SPECIFICA OPPORTUNITA' , QUANDO SI APRE UNA CRISI, DI DARE UNA INDICAZIONE SUL MODO DI RISOLVERLA. TERZO: OCCORRE UN QUORUM PER LA PRESENTAZIONE DELLA MOZIONE DI SFIDUCIA. E QUI SPECIALMENTE SI APRE IL DISSENSO. LA QUESTIONE DIVENTA IMPENSATAMENTE POLITICA; LE ESTREME E GLI STESSI LIBERALI ( CHE PUR HANNO, NEI LORO SCRITTI, INVOCATO LA STABILITA' DEL GOVERNO) PROTESTANO ORA A GRAN VOCE PERCHE' , RICHIEDENDO IL QUORUM DI PRESENTAZIONE, SI, SOFFOCHEREBBE LA LIBERTA' DI DISCUSSIONE AL PARLAMENTO. PER VERITA' NON RIESCO A CAPIRE. LA DISCUSSIONE SULLA POLITICA DEL GOVERNO SI POTRA' FARE SEMPRE, IN MILLE MODI, CON INTERPELLANZE, CON MOZIONI ORDINARIE, CON L' ESAME DEI PROGETTI DI LEGGE. NON SI TOGLIE IL DIRITTO DI DISCUTERE ALLE MINORANZE. MA LA QUESTIONE DI MUTAR IL GOVERNO DEVE ESSERE POSTA ESPLICITAMENTE; CON UNA SPECIALE FORMA DI MOZIONE- LA MOZIONE DI SFIDUCIA- CHE, SIA PURE ISTITUTO NUOVO NELLA NOSTRA VITA PARLAMENTARE, SI RIVELA ISTITUTO NECESSARIO. SI TRATTA DI UNA PROCEDURA SPECIALE ED ECCEZIONALE. NON SOLO PER RENDERE MENO INSTABILI I GOVERNI, MA- L' ONOREVOLE MARTINO HA VISTO BENE- PER EVITARE DISCUSSIONI ALL' INFINITO. SAPPIAMO COSA AVVIENE IN SIMILI OCCASIONI, DI MOZIONI DI SFIDUCIA COME DI PRESENTAZIONI DEL GOVERNO: CIASCUNO SI SENTE IN DIRITTO ED IN OBBLIGO DI DIRE LA SUA; SI PARLA DE OMNIBUS REBUS ET DE QUIBUSDAM ALIIS; E LE DISCUSSIONI DURANO SETTIMANE E SETTIMANE; SONO DISCUSSIONI PANORAMICHE SU TUTTO CIO' CHE AVVIENE NELL' ITALIA E NEL MONDO; SI VA A FRUGARE IN OGNI ANGOLO DELL' AMMINISTRAZIONE; SI PORTANO QUESTIONCELLE LOCALI; E' UN BUCATO GENERALE, CHE NON SI ADDICE ALLA SERIETA' DEL PARLAMENTO. LIBERTA' DI DISCUSSIONE, SI' ; MA NORME E CAUTELE PER LE QUESTIONI DI SFIDUCIA, E PER L' ISTITUTO DI UNA SPECIALE MOZIONE, CHE APPUNTO SI STABILISCE. IL QUORUM D' UN QUINTO NON PUO' RITENERSI ECCESSIVO; SE NON SI TROVA UN QUINTO DEI MEMBRI DELLA CAMERA PER DARE BATTAGLIA, VUOL DIRE CHE E' INUTILE DARE BATTAGLIA. ONOREVOLI COLLEGHI, CREDETE VOI CHE IL PAESE SIA CONTENTO DELLE CONTINUE LOGOMACHIE SULLE QUESTIONI DI FIDUCIA? BISOGNA RICORRERE A TALI DISCUSSIONI QUAND' E' NECESSARIO; NON PER PERDERE TEMPO. SI ESERCITI LA LIBERA CRITICA NELLE FORME ORDINARIE, MA SI TENGA PRESENTE QUANTO DI SERIETA' RICHIEDE L' ONORE ED IL PRESTIGIO DEL PARLAMENTO. ( APPLAUSI) . | |