| DESIDERO CHIARIRE ALL' ONOREVOLE RUINI CHE NELL' EMENDAMENTO DA NOI PRESENTATO NON SI NASCONDE ALCUNA BUCCIA DI LIMONE; VI E' UN EQUIVOCO DA PARTE SUA. NOI ABBIAMO CHIESTO LA SOPPRESSIONE DELLA PRIMA PARTE DEL QUINTO COMMA, NON DELLA SECONDA PARTE; NON CHIEDIAMO LA SOPPRESSIONE DELL' INTERO COMMA; RIMARREBBE LA DIZIONE NON PUO' ESSERE POSTA IN DISCUSSIONE PRIMA DI TRE GIORNI DALLA SUA PRESENTAZIONE. LA SECONDA PARTE DEL COMMA COSTITUISCE MATERIA DI LEGGE COSTITUZIONALE, APPUNTO PERCHE' DEVE RAPPRESENTARE UNA GARANZIA PER TUTTI, PER IL GOVERNO, PER LE CAMERE, PER LA SERIETA' DELLA DISCUSSIONE. PER LA PRIMA PARTE SONO D' ACCORDO CON L' ONOREVOLE RUINI CHE OCCORRONO DELLE GARANZIE, PER QUANTO RIGUARDA LA DISCUSSIONE RELATIVA AL VOTO DI SFIDUCIA. MA DOVREMMO ESSERE D' ACCORDO ANCHE SU QUESTO: CHE NON SI TRATTA IN TAL CASO DI MATERIA COSTITUZIONALE, MA DI MATERIA REGOLAMENTARE, E SONO I REGOLAMENTI DELLE CAMERE LEGISLATIVE CHE DOVRANNO PROVVEDERE IN PROPOSITO. MI E' SEMBRATO DI NOTARE CHE FORSE LA MAGGIORANZA DELL' ASSEMBLEA NEPPURE CONDIVIDA IL CONCETTO DELLA COMMISSIONE, CIOE' CHE UN QUINTO DEI DEPUTATI ( CENTO-CENTOVENTI) DEBBA FIRMARE LA MOZIONE, TANTO MENO POI, IO, LO CONDIVIDO. ED ALLORA ABBIAMO PENSATO: A PRESCINDERE DALLE DISCORDI OPINIONI SUL NUMERO DEI DEPUTATI FIRMATARI DELLA MOZIONE, EFFETTIVAMENTE SI TRATTA DI MATERIA REGOLAMENTARE- PERCHE' SONO I REGOLAMENTI DELLE RISPETTIVE ASSEMBLEE CHE STABILISCONO LE MODALITA' DELLE DISCUSSIONI- E GIA' TROPPE MATERIE REGOLAMENTARI ABBIAMO INSERITE NELLA COSTITUZIONE ( HO DI GIA' IN PRECEDENZA NOTATO, AD ESEMPIO, CHE L' ARTICOLO 69 PR RIGUARDA INTEGRALMENTE SOLO MATERIE REGOLAMENTARI) ; PERCIO' MI SEMBRA CHE, TRATTANDOSI PURE DI UNA QUESTIONE ABBASTANZA DELICATA, IMPEGNARE FIN DA ORA LE CAMERE CHE VERRANNO SULLE MODALITA' CON LE QUALI ANDRA' PRESENTATA LA MOZIONE PER UN VOTO DI SFIDUCIA CI INDUCA AD ASSUMERE UNA RESPONSABILITA' CHE ESULA UN POCO DAI LIMITI DELLE NOSTRE ATTRIBUZIONI. LA SECONDA PARTE SI' , LO RIPETO, PUO' RIMANERE, POICHE' RIGUARDA MATERIA COSTITUZIONALE E PERCIO' NOI NON CI OPPONIAMO; MA PER QUANTO SI RIFERISCE ALLA PRIMA PARTE, SIA PERCHE' C' E' PIENO DISSENSO NELLA MAGGIORANZA DELLA CAMERA RISPETTO ALLA PROPOSTA DELLA COMMISSIONE, SIA PERCHE' SI TRATTA DI MATERIA ESCLUSIVAMENTE REGOLAMENTARE, NOI CREDIAMO CHE IL NOSTRO EMENDAMENTO ALL' ARTICOLO 88 PR DEBBA ESSERE ACCOLTO. | |