| VOLEVO PRECISARE CHE IL NOSTRO GRUPPO VOTERA' IL TESTO DELLA COMMISSIONE SALVO L' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE LACONI, CHE ACCETTA, E VOTERA' CONTRO TUTTI GLI ALTRI EMENDAMENTI. E' UN PROBLEMA GRAVE QUESTO, CHE ABBIAMO ACCURATAMENTE ESAMINATO. NON C' E' NESSUN DUBBIO CHE NEL SISTEMA DELLA NOSTRA COSTITUZIONE LO SCIOGLIMENTO ANTICIPATO SIA UNA NECESSITA' . SI POTREBBE PENSARE DIVERSAMENTE SE AVESSIMO AMMESSO IL SISTEMA DELLA LEGISLATURA BREVE, MA CON CAMERE CHE DURANO CINQUE O SEI ANNI E CON LA MUTEVOLEZZA DELLA PUBBLICA OPINIONE IN ITALIA, SAREBBE IMPOSSIBILE IMMAGINARE UN SISTEMA DIVERSO. LO SCIOGLIMENTO E' INEVITABILE. SI DEVE OSSERVARE CHE L' ISTITUTO DELLO SCIOGLIMENTO E' POSTULATO NECESSARIO DELL' ALTRO ISTITUTO CHE E' RAPPRESENTATO DAL REFERENDUM POPOLARE INTRODOTTO DALLA NOSTRA COSTITUZIONE. SAREBBE UN ASSURDO INTOLLERABILE ED UN EVIDENTE PERICOLO POLITICO CHE UNA MAGGIORANZA PARLAMENTARE BATTUTA DA UN MASSICCIO REFERENDUM POPOLARE POTESSE E DOVESSE SOPRAVVIVERE PER CINQUE O SEI ANNI. AMMESSO IL PRINCIPIO CI PARE CHE LA FORMULA PIU' ESATTA SIA QUELLA CONCORDATA DALLA COMMISSIONE E RITENIAMO PERTANTO CHE GLI ALTRI EMENDAMENTI SIANO NETTAMENTE DA RESPINGERE. ALL' AUTOREVOLE PAROLA DELL' ONOREVOLE ORLANDO SI PUO' RISPONDERE CHE NON OCCORRE STABILIZZARSI SU FORMULE SCIENTIFICHE; TANTO PIU' CHE ABBIAMO ESCLUSO LA INTERPRETAZIONE DI UN POTERE PERSONALE DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, ED ABBIAMO ACCREDITATO QUELLA NON DI UN ATTO DI PREROGATIVA, MA DI UN ATTO DI GOVERNO CIRCONDATO DA UNA GARANZIA NUOVA: LA GARANZIA DEL PARERE FAVOREVOLE DEI PRESIDENTI DELLE DUE ASSEMBLEE. E VENGO ALL' EMENDAMENTO PRESENTATO DALL' ONOREVOLE COSTANTINI, NEI CONFRONTI DEL QUALE OSSERVO CHE LE CAMERE NON HANNO UNA NATURALE TENDENZA AL SUICIDIO, E CHE, SE SI DOVESSE OTTENERE SEMPRE CHE I DUE PRESIDENTI DI ENTRAMBE LE CAMERE SI DICHIARASSERO FAVOREVOLI ALLO SCIOGLIMENTO ANTICIPATO DELLA CAMERA CHE RAPPRESENTANO, NON ARRIVEREMO MAI AD OTTENERE LO SCIOGLIMENTO QUANDO DALL' ESITO DI ELEZIONI PARZIALI LA COSCIENZA PUBBLICA DEDUCESSE L' ASSOLUTA NECESSITA' DI UN MUTAMENTO DI GOVERNO. MA L' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE CARPANO E' QUELLO CHE PIU' CI HA PREOCCUPATO. IO A QUESTO VORREI OPPORRE LA SEGUENTE CONSIDERAZIONE: SUPPONGA L' ONOREVOLE CARPANO CHE TRE CRISI SUCCESSIVE RIVELINO L' IMPOSSIBILITA' DI COSTITUIRE UN GOVERNO. ABBIAMO IL CASO DEL COMUNE DI ROMA, PER ESEMPIO: PUO' DARSI CHE LO STESSO SUCCEDA SUL PIANO NAZIONALE. ( INTERRUZIONE DEL DEPUTATO CARPANO MAGLIOLI) . MA, ONOREVOLE CARPANO, QUI NON C' E' LA POSSIBILITA' DI NOMINARE UN COMMISSARIO. SI PUO' NOMINARE UN COMMISSARIO PER L' AMMINISTRAZIONE DEL COMUNE DI ROMA, MA NON PER L' AMMINISTRAZIONE DELL' ITALIA. ED IO SUPPONGO CHE SE, COME SI E' PROPOSTO, NON POTRANNO VOTARE I MEMBRI DEL GOVERNO E LA MAGGIORANZA EFFETTIVA E' SOLTANTO DI QUATTRO O CINQUE VOTI, POSSANO ANCHE MANIFESTARSI QUATTRO O CINQUE SUCCESSIVI DINIEGHI DI FIDUCIA. ED ALLORA COSA PUO' FARE IL CAPO DELLO STATO SE NON PUO' RICORRERE ALLE NUOVE ELEZIONI? E' UN CASO CHE SI PUO' ANCHE VERIFICARE E BISOGNA, NECESSARIAMENTE, VALUTARLO. DEL RESTO DICO ALL' ONOREVOLE CARPANO: DELLE DUE L' UNA: O LE CRISI NON SI VERIFICHERANNO ED ALLORA E' EVIDENTE CHE NON C' E' BISOGNO DELLO SCIOGLIMENTO; O VI SARANNO CRISI MULTIPLE, ED ALLORA SAREBBE PERICOLOSO PORRE UN LIMITE DI TEMPO PRIMA DEL QUALE NON SIA POSSIBILE PROCEDERE ALLO SCIOGLIMENTO. DEL RESTO, MI PARE OVVIO CHE IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, CHE E' ANCH' EGLI FIGLIO DELLA STESSA MAGGIORANZA, SARA' ESTREMAMENTE CAUTO NEL VALERSI DI QUESTA FACOLTA' , COSI' COME SARA' ESTREMAMENTE CAUTO IL GOVERNO. C' E' IL MITO DI SATURNO NELLA LEGGENDA, MA NON C' E' IL MITO OPPOSTO DEI FIGLI CHE MANGINO IL PADRE: I MEMBRI DEL GOVERNO SONO FIGLI DELLA MAGGIORANZA E SI SUPPONE CHE NON POSSANO BATTERSI CONTRO LA MAGGIORANZA CHE LI HA ESPRESSI. CREDO CHE IL PRESIDENTE SARA' ESTREMAMENTE CAUTO NEL VALERSI DI QUESTA SOMMA SUA FACOLTA' . SE POI LA MAGGIORANZA NUOVA GLI DARA' RAGIONE TANTO MEGLIO; SE GLI DARA' TORTO TANTO PEGGIO PER LUI. FARA' COME TANTI ALTRI PRESIDENTI: SE NE ANDRA' . | |