| DESIDERO INTERVENIRE NELLA DISCUSSIONE DI QUESTO ARTICOLO, SPECIALMENTE PER RILEVARE CHE L' ARTICOLO 89 PR NON E' UNA NOVITA' NEL NOSTRO ORDINAMENTO COSTITUZIONALE. LE ATTRIBUZIONI ED I COMPITI DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO NON DERIVANO NELLA NOSTRA TRADIZIONE LEGISLATIVA PARLAMENTARE DALLA LEGGE FASCISTA SUL CAPO DEL GOVERNO, MA RISALGONO AD UN PERIODO MOLTO PIU' LONTANO, RISALGONO CIOE' ALLA LEGGE, ANZI AL DECRETO DEL 14 NOVEMBRE 1901, N. 466, COL QUALE SI STABILIVANO QUALI FOSSERO LE COMPETENZE, LE RESPONSABILITA' ED I POTERI CHE AVEVA IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI NEL PASSATO REGIME MONARCHICO. E' BENE RICORDARE CHE LA FIGURA DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO IN QUEL DECRETO FU STABILITA IN UNA MANIERA MOLTO PRECISA E MOLTO CHIARA, CHE' - DIREI- ERA PIU' SPECIFICATA DI QUANTO NON SIA NELL' ARTICOLO 89 PR CHE STIAMO DISCUTENDO. IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO AVEVA, PER QUESTO DECRETO, UN POTERE DI CONTROLLO ED UN POTERE DI RAPPRESENTANZA DI TUTTO IL GABINETTO E L' ARTICOLO 6 D PRECISAVA IN UNA MANIERA CHIARA ED ESPLICITA CHE IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DOVEVA MANTENERE L' UNITA' - COME DICE IL NOSTRO ARTICOLO 89 PR DI INDIRIZZO POLITICO ED AMMINISTRATIVO DI TUTTI I MINISTERI E DOVEVA CURARE L' ADEMPIMENTO DEGLI IMPEGNI PRESI DAL GOVERNO NELLE SUE RELAZIONI COL PARLAMENTO E NELLE MANIFESTAZIONI FATTE AL PAESE. IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO PRESENTAVA AL PARLAMENTO I DISEGNI DI LEGGE CHE RIGUARDAVANO L' AMMINISTRAZIONE GENERALE DELLO STATO ED AVEVA DIRITTO DI CHIEDERE AI MINISTRI L' ELENCO DEI DECRETI REALI CHE SI PORTAVANO ALLA FIRMA; CIASCUN MINISTRO DOVEVA COMUNICARNE LA NOTA PREVENTIVAMENTE AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO; IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO AVEVA DIRITTO DI NON METTERE ALL' ORDINE DEL GIORNO DETERMINATE PRATICHE E DETERMINATE TRATTAZIONI DI AFFARI. QUINDI VI ERA UN RAPPORTO DI SUBORDINAZIONE DEI MINISTRI RISPETTO AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO: QUESTO PER PRECISE DISPOSIZIONI DI QUESTO DECRETO CHE FU SEMPRE APPLICATO SENZA ATTENUAZIONI. LA RESPONSABILITA' POLITICA DI FRONTE ALLE CAMERE ERA SI' DEL GOVERNO NEL SUO COMPLESSO, MA LA RESPONSABILITA' SPECIFICA DI QUESTO INDIRIZZO ERA RISERVATA DI FATTO ED ANCHE, DIREI, DI DIRITTO, PER DISPOSIZIONE SPECIFICA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO. ORA, IO NON VOGLIO TEDIARE L' ASSEMBLEA CON OSSERVAZIONI CHE SAREBBERO FUORI LUOGO IN QUESTO MOMENTO, MA MI SEMBRA CHE QUANDO L' ONOREVOLE LA ROCCA, NEL PROPORRE IL SUO EMENDAMENTO, DICHIARA CHE IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E' RESPONSABILE MA NON DIRIGE LA POLITICA DEL GOVERNO, CADA IN UNA PALESE CONTRADDIZIONE, PERCHE' NON SI COMPRENDE COME SI POSSA CONCRETARE UNA RESPONSABILITA' QUALSIASI IN COLUI CHE NON HA LA FACOLTA' DI DIRIGERE. SE IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO NON HA LA FACOLTA' DI DIRIGERE, DI COORDINARE E DI MANTENERE L' INDIRIZZO POLITICO E LE DIRETTIVE POLITICHE DEL SUO MINISTERO, QUALE RESPONSABILITA' GLI SI POTREBBE ATTRIBUIRE? QUINDI SE SI AMMETTE LA RESPONSABILITA' , COME AFFERMA L' ONOREVOLE LA ROCCA , SI DEVE ANCHE AMMETTERE LA POTESTA' DI DIRIGERE E DI MANTENERE L' UNITA' DELL' INDIRIZZO POLITICO. GLI ONOREVOLI COLLEGHI SOCIALISTI MI PARE CHE PROPONGANO EMENDAMENTI DIVERSI DALLA POSIZIONE ASSUNTA DALL' ONOREVOLE LA ROCCA. ED A QUESTO RIGUARDO TROVO CHE E' PURE CONTRADDITTORIO IL LORO EMENDAMENTO: ESSI VORREBBERO CHE IL PRESIDENTE DIRIGESSE LA POLITICA GENERALE E NON NE FOSSE RESPONSABILE. QUI SI INVERTONO I TERMINI: MA COME SI PUO' PRETENDERE CHE SI DIRIGA E CHE NON SI SIA NEL TEMPO STESSO RESPONSABILE? ( INTERRUZIONE CARPANO MAGLIOLI. IL DECRETO DEL 1901 NON PARLA AFFATTO DELLA RESPONSABILITA' DEL PRIMO MINISTRO) . NON E' ESATTO, ONOREVOLE CARPANO. SE DEVE MANTENERE L' UNITA' DELL' INDIRIZZO POLITICO E AMMINISTRATIVO, VUOL DIRE CHE EGLI DIRIGE IL GABINETTO E NE E' QUINDI IL MAGGIOR RESPONSABILE. ANCHE QUANDO SI FA RIFERIMENTO ALLA TEORIA DEL PRIMO FRA EGUALI, SI DEVE SEMPRE RICONOSCERE CHE SI CHIAMA PRIMO CULUI CHE E' PIU' RESPONSABILE DEGLI ALTRI, ALTRIMENTI ANCHE QUESTA FRASE PRIMUS INTER PARES NON AVREBBE SIGNIFICATO SE NON SI VOLESSE DIRE CHE IL PRIMO E' RESPONSABILE PRIMA DI TUTTI GLI ALTRI. IL SINGOLO MINISTRO E' RESPONSABILE DELL' AMMINISTRAZIONE CHE EGLI DIRIGE SOTTO L' OSSERVANZA DELLE DIRETTIVE DEL PRESIDENTE, E QUANDO UN MINISTRO SINGOLO E' COLPITO DALLA SFIDUCIA DEL PARLAMENTO, VOI POTETE BEN COMPRENDERE CHE NON E' FERITO NEL SUO PRESTIGIO SOLTANTO IL SINGOLO MINISTRO, MA INDIRETTAMENTE UN PO' TUTTO IL MINISTERO. MI SIA CONSENTITO POI DI FARE UNA OSSERVAZIONE MOLTO SEMPLICE A PROPOSITO DELL' EMENDAMENTO PROPOSTO DALL' ONOREVOLE CARPANO AL TERZO COMMA. L' ONOREVOLE CARPANO PROPONE CHE IL NUMERO E L' ORGANIZZAZIONE DEI MINISTERI DEVE ESSERE STABILITO PER LEGGE. ORA, SE IL NUMERO DEI MINISTERI DEVE ESSERE STABILITO PER LEGGE, NON CAPISCO PER QUALE RAGIONE LA PRESIDENZA DEL CONSIGLIO NON DOVREBBE COSTITUIRSI IN UN MINISTERO. L' ONOREVOLE CARPANO, CHE E' STATO SOTTOSEGRETARIO, E SIMPATICO SOTTOSEGRETARIO, AL MINISTERO DELL' INTERNO, AVRA' FACILMENTE CAPITO E COMPRESO QUALE SOMMA DI SERVIZI OGGI SIA ATTRIBUITA ALLA PRESIDENZA DEL CONSIGLIO. ORA, QUESTI SERVIZI DEBBONO AVERE UN LORO ORDINAMENTO BUROCRATICO E UNA LORO DIREZIONE ORGANICA COME TUTTI GLI ALTRI SERVIZI CHE COMPONGONO I DIVERSI MINISTERI. IN CONCLUSIONE, RITENGO CHE TANTO L' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE LA ROCCA COME QUELLO DELL' ONOREVOLE CARPANO NON POSSANO ESSERE ACCOLTI DALL' ASSEMBLEA. ADERISCO QUINDI COMPLETAMENTE ALLA PROPOSTA DELLA COMMISSIONE. | |