| NOI CHIEDIAMO CHE L' ARTICOLO SIA POSTO IN VOTAZIONE PER DIVISIONE, E CIOE' SEPARANDO LA PRIMA PARTE CHE DICE: IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DIRIGE LA POLITICA GENERALE DEL GOVERNO E NE E' RESPONSABILE, DALLA SECONDA PARTE, COSTITUITA DAL PERIODO SUCCESSIVO. CHIEDIAMO QUESTA DIVISIONE PERCHE' SIAMO DELL' OPINIONE- ED E' QUESTA LA RAGIONE PER LA QUALE ABBIAMO RITIRATO L' EMENDAMENTO CHE SI RIFERIVA ALLA SOPPRESSIONE DELLA PAROLA PROMUOVENDO- CHE SAREBBE OPPORTUNO SOPPRIMERE TUTTA LA SECONDA PARTE CHE COMINCIA DALLE PAROLE: MANTIENE E FINISCE CON LE PAROLE: DEI MINISTRI. A QUESTO PROPOSITO NOI CI RIPORTIAMO ANCHE A QUELLO CHE CI HA RICORDATO L' ONOREVOLE FUSCHINI CON LA SUA SPECIFICA COMPETENZA IN MATERIA; CI RIPORTIAMO, CIOE' ALLE DISPOSIZIONI DELLA LEGGE CHE REGOLA IL CONSIGLIO DEI MINISTRI ( LEGGE, SE NON ERRO, DEL 1901) E OSSERVIAMO CHE QUESTA LEGGE, QUESTO DECRETO REALE DICEVA CHE IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO MANTIENE L' UNITA' DI INDIRIZZO POLITICO E AMMINISTRATIVO DI TUTTO IL MINISTERO. ( L' ASSEMBLEA VEDE CHE VI E' CORRISPONDENZA ESATTA CON LA FORMULA PROPOSTA DAL TESTO DELLA COMMISSIONE) . ALLORA NOI DICIAMO: FINO A CHE SI TRATTA DI RIPETERE UNA FORMULA, UNA NORMA CHE E' NEL DECRETO REALE RELATIVO AL CONSIGLIO DEI MINISTRI, SI FA UNA COSA EVIDENTEMENTE FUORI POSTO. ( INTERRUZIONE PERASSI. PERCHE' ? ) PERCHE' LA CONSIDERAZIONE CHE FA PARTE DI QUESTO DECRETO DIMOSTRA COME NON SIA MATERIA COSTITUZIONALE, TANT' E' CHE VI SONO MOLTE COSTITUZIONI CHE NON NE FANNO PAROLA. POI SI AGGIUNGE QUELLO CHE A NOI DISPIACE, CIOE' PROMUOVENDO E COORDINANDO L' ATTIVITA' DEI MINISTRI. PERCHE' ? PERCHE' IN LINEA DI FATTO SI INTENDE CHE DEBBA ACCADERE E SIA ACCADUTO CHE VI SIA STATA UNA CERTA OPERA DI PROPULSIONE E DI COORDINAMENTO DA PARTE DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, IL QUALE, FORSE, NECESSARIAMENTE E' PORTATO AD ESERCITARE. MA TRASFORMANDO UNA SITUAZIONE DI FATTO IN UNA SITUAZIONE GIURIDICA, IN UNA SITUAZIONE DI DIRITTO, SI ACCENTUA IL SIGNIFICATO DELLA COSA STESSA. QUESTA NON E' UNA MIA SEMPLICE OSSERVAZIONE. UNO STUDIOSO CHE SI E' OCCUPATO DI QUESTE NOSTRE PROPOSTE HA OSSERVATO A QUESTO PROPOSITO CHE IN QUESTA DIZIONE VI ERA , SI RISENTIVA UN PO' IL RICORDO DELLA FIGURA DEI PRIMO MINISTRO DELL' EPOCA FASCISTA; PERCHE' QUESTO STUDIOSO OSSERVAVA CHE IN REALTA' , NELLA PRATICA DELLA NOSTRA VITA POLITICA PRIMA DEL FASCISMO, IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO HA AVUTO SI' UNA POSIZIONE DI PREMINENZA, MA IN REALTA' E' STATO SEMPRE IL SUO MINISTERO, IL SUO GOVERNO, CHE HA RAPPRESENTATO UN DETERMINATO INDIRIZZO, TANTO CHE SI SONO AVUTI CASI IN CUI IL MINISTERO PRENDEVA NOME NON SOLO DAL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO MA ANCHE DA QUALCHE MINISTRO. RICORDO AI PIU' ANZIANI IL GABINETTO ZANARDELLI-GIOLITTI, AI MENO ANZIANI IL GABINETTO SONNINO-SALANDRA. QUESTO PER DIRE CHE NELLA PRATICA IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO NON ERA QUELLO CHE DA SE' SOLO DAVA IL COLORITO AL MINISTERO, MA VI ERANO CASI IN CUI QUESTO TONO, QUESTO COLORITO VENIVA DATO DAL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E DAL MINISTRO DEGLI INTERNI. ED IN GENERE IL COLORE ERA DATO DALL' INSIEME DEL MINISTERO. QUESTA FIGURA DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO NOI VORREMMO CHE FOSSE MANTENUTA NELL' ITALIA REPUBBLICANA INVECE DI PORRE IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO IN UNA POSIZIONE DI ASSOLUTA PREMINENZA CHE LO FA UN PO' RASSOMIGLIARE AL PRIMO MINISTRO DI COSI' INFAUSTA MEMORIA. TANTO MENO NOI CONCORDIAMO CON QUANTO HA DETTO L' ONOREVOLE FUSCHINI CHE PER LA NOMINA FATTA SOPRA SUA PROPOSTA I MINISTRI FOSSERO QUASI IN UNO STATO DI SUBORDINAZIONE RISPETTO AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO. ( INTERRUZIONE TOSATO. NON E' SUBORDINAZIONE) . D' ACCORDO, TUTT' ALTRO CHE SUBORDINAZIONE. PER QUESTE CONSIDERAZIONI , AFFRETTATAMENTE ESPOSTE, PROPONIAMO LA SOPPRESSIONE DEL SECONDO PERIODO DELL' ARTICOLO. | |