| IL MIO EMENDAMENTO HA UN LATO CHE SI RIFERISCE ALLA FORMA E UN LATO CHE SI RIFERISCE ALLA SOSTANZA. PER LA FORMA, MIRA AD UNA MAGGIORE CONCISIONE DEI DUE ARTICOLI: LI RIDUCE PRESSO A POCO ALLA META' . MI SEMBRA, CHE PER OMOGENEITA' DI MATERIA, CIO' CHE RIGUARDA IL DIRITTO DI RIUNIONE E QUELLO DI ASSOCIAZIONE POSSA ESSERE COMPRESO IN UN UNICO ARTICOLO. QUANTO ALLA SOSTANZA, RICONOSCO CHE SI VA CONTRO I CRITERI GENERALI ADOTTATI DALLA COMMISSIONE, PERCHE' SI TRATTA DI OMETTERE NELL' ARTICOLO LE PARTICOLARI CONDIZIONI ALLE QUALI SI VUOLE SUBORDINARE IL DIRITTO DI RIUNIONE, CIOE' IL PREAVVISO, LA POSSIBILITA' DI PROIBIZIONE E VIA DICENDO. PARE A ME, CHE SI DOVREBBE AFFERMARE IL DIRITTO DI RIUNIONE, DI ASSOCIAZIONE E CHE LE EVENTUALI LIMITAZIONI, PER RAGIONI DI INCOLUMITA' PUBBLICA, SI DEBBANO RIMETTERE A QUELLA CHE SARA' LA LEGGE DI PUBBLICA SICUREZZA, LA QUALE POTRA' CON MAGGIORE CONCRETEZZA DISCIPLINARE QUESTO DIRITTO. AD OGNI MODO, SE QUESTA SECONDA PARTE SOSTANZIALE NON E' ACCETTATA DALLA COMMISSIONE, IO INSISTO ALMENO PER LA PARTE FORMALE, PER DARE MAGGIORE STRINGATEZZA E BREVITA' AI DUE ARTICOLI. | |