| ONOREVOLI COLLEGHI, SE HO BEN COMPRESO, L' ONOREVOLE PICCIONI HA SOLLEVATO UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE NEL SENSO CHE SI OPPONE A CHE VENGA MESSO IN VOTAZIONE L' ORDINE DEL GIORNO DI CUI PRIMO FIRMATARIO E' L' ONOREVOLE DE MARTINO. RITENGO DOVEROSO ASSOCIARMI A QUESTA PREGIUDIZIALE. IL MOTIVO E' EVIDENTE. L' ORDINE DEL GIORNO, COSI' COME E' FORMULATO, PER I SUOI TERMINI STESSI E PER IL SUO CONTENUTO, NON SOLTANTO RIMETTE IN DISCUSSIONE TUTTO IL PROBLEMA DELL' ORDINAMENTO REGIONALE COME L' ABBIAMO GIA' ESAMINATO E DECISO, MA CONTRADDICE A TUTTO L' ORIENTAMENTO CHE ABBIAMO DATO AGLI ARTICOLI DELLA COSTITUZIONE APPROVATI IN MERITO A QUESTO ORDINAMENTO. QUALCUNO DI NOI POTEVA ESSERE D' ACCORDO CON QUESTA FORMULAZIONE ALL' INIZIO DEL DIBATTITO. QUALCUNO DI NOI HA ANCHE SOSTENUTO QUESTO PUNTO DI VISTA E NELLE RIUNIONI PREPARATORIE E NELLE DISCUSSIONI NELL' AULA; IL PUNTO DI VISTA, CIOE' , CHE FOSSE DA PREFERIRSI UN DECENTRAMENTO ESCLUSIVAMENTE AMMINISTRATIVO. MA QUESTA NON E' STATA LA DECISIONE DELL' ASSEMBLEA; QUESTO NON E' STATO IL RISULTATO DEI NOSTRI DIBATTITI CHE SONO DURATI CIRCA TRE MESI. ABBIAMO DECISO PER UN DECENTRAMENTO REGIONALE NON SOLO AMMINISTRATIVO, CIOE' BUROCRATICO, MA POLITICO, DEMOCRATICO E IN PARTE ANCHE LEGISLATIVO, ENTRO QUEI LIMITI CHE ABBIAMO FISSATI. COME POSSIAMO OGGI CON UN ORDINE DEL GIORNO CONTRADDIRE A TUTTO QUELLO CHE ABBIAMO FATTO IN QUESTO SENSO? SONO D' ACCORDO CON L' ONOREVOLE PICCIONI CHE QUESTA NON SAREBBE UNA COSA SERIA. NON ACCETTO NEMMENO L' ARGOMENTAZIONE DELL' ONOREVOLE STAMPACCHIA SECONDO LA QUALE POTREMMO SEMPRE PRENDERE UNA DELIBERAZIONE CONTRARIA AD UNA PRECEDENTE. E' VERO CHE UNA ASSEMBLEA LEGISLATIVA PUO' VOTARE A DISTANZA DI ALCUNI MESI DUE LEGGI LE QUALI SIANO CONTRADDITTORIE, MA LA COSTITUZIONE E' UNA SOLA LEGGE. NOI, DAL MOMENTO CHE ABBIAMO INIZIATO A VOTARE SUL PRIMO ARTICOLO DELLA COMMISSIONE AL MOMENTO IN CUI NE VOTEREMO L' ULTIMO ARTICOLO, COMPIAMO UN ATTO COSTITUZIONALE SECONDO UNA DECISIONE UNICA E NON POSSIAMO CONTRADDIRCI. ANCHE SE L' ARGOMENTO FORMALE VENISSE RESPINTO, PERO' RIMANE SEMPRE L' ARGOMENTO SOSTANZIALE. SE NOI OGGI CONTRADDICESSIMO ALL' INDIRIZZO CHE ABBIAMO DATO A QUESTA PARTE DELLA COSTITUZIONE, RIAPRIREMMO IL PROBLEMA DELLA COSTITUZIONE IN GENERALE, PERCHE' VERREMMO A DISTRUGGERE UNA DELLE COLONNE SU CUI ABBIAMO FONDATO TUTTO L' EDIFICIO CHE ABBIAMO SINO AD OGGI COSTRUITO. USCENDO DAL LIMITE DELLA PREGIUDIZIALE, RITENGO CHE PORRE OGGI IL PROBLEMA DI UNA CONSULTAZIONE GENERALE DI TUTTA LA POPOLAZIONE ITALIANA, PER SAPERE A QUALE DELLE REGIONI CIASCUNA PROVINCIA O CIASCUN COMUNE VOGLIANO APPARTENERE, SIA COSA DIFFICILMENTE ACCETTABILE. ( INTERRUZIONE MAZZONI. SI SEGUIREBBE UN METODO DEMOCRATICO.) . MA SI TRATTEREBBE DI UN RINVIO DI FATTO DELLA ORGANIZZAZIONE DELL' ORDINAMENTO REGIONALE, PERCHE' LA CONSULTAZIONE RICHIEDEREBBE UNO O DUE ANNI E UN LAVORO ENORME. ( INTERRUZIONE RUBILLI. BASTA SENTIRE GLI ORGANI RESPONSABILI) . VOGLIAMO AVERE LE REGIONI COSTITUITE SULLA BASE DELLE NOSTRE DECISIONI NEL PIU' BREVE TERMINE POSSIBILE: QUESTA E' LA NOSTRA ASPIRAZIONE. SENZA PORRE OSTACOLI CHE CI IMPEDISCANO DI ARRIVARE PRATICAMENTE A QUESTO RISULTATO, LASCIAMO APERTA UNA POSSIBILITA' DEMOCRATICA DI CORREZIONI. VI E' UN ARTICOLO CHE LE PREVEDE; APPLICHIAMO QUELL' ARTICOLO. QUESTA E' LA GIUSTA LINEA DEMOCRATICA. PER TUTTI QUESTI MOTIVI RITENGO CHE QUESTO ORDINE DEL GIORNO NON POSSA ESSERE MESSO IN DISCUSSIONE, PERCHE' IN CONTRADDIZIONE CON TUTTO IL RISULTATO ATTUALE DEL NOSTRO LAVORO. ( APPLAUSI) . | |