| ONOREVOLI COLLEGHI, E' MIA MODESTA OPINIONE CHE IL NOSTRO INTERVENTO IN QUESTO DIBATTITO DEBBA AVERE PER SCOPO DI PORRE DEI CONCRETI PROBLEMI GIURIDICI E DI STARVI POI VICINI PER QUANTO PIU' E' POSSIBILE; GIACCHE' QUESTA MATERIA DEL TITOLO IV/ 2 E' ASSAI VASTA E ANCHE UN PO' SEDUCENTE, PER CUI ESSA CONSENTE ED HA CONSENTITO LE PIU' AMPIE DIVAGAZIONI; DIVAGAZIONI ALLE VOLTE NON DEL TUTTO INNOCENTI. PER ESEMPIO, UNA DI QUESTE SI E' AVUTA A PROPOSITO DELLE CORTI DI ASSISE, MATERIA DA PROCEDURA PENALE, MATERIA CHE VA RISERVATA ALL' ASSEMBLEA LEGISLATIVA DI PROSSIMA ELEZIONE. MA NON SI E' TRALASCIATA L' OCCASIONE PER DIRE CHE IL RIPRISTINO DELLA CORTE D' ASSISE CON I GIURATI RAPPRESENTEREBBE LA IRRUZIONE DELLA FOLLA ANONIMA, DEL NUMERO- DICEVA L' ONOREVOLE CRISPO- INDIFFERENZIATO NELL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA. IL NUMERO INDIFFERENZIATO NON SA DISTINGUERE; E, DI CONSEGUENZA, NON SA GIUDICARE. E POI, IN VIA DI ESEMPLIFICAZIONE, SI DICEVA: MA VI PARE POSSIBILE NEL MOMENTO IN CUI I GIUDIZI PENALI DIVENTANO PREVALENTEMENTE TECNICI, AVERE IL GIUDIZIO ESATTO DAL POVERO MONTANARO, DALL' OPERAIO O DAL SEMI-ANALFABETA, CHE E' STATO SCELTO PER L' OCCASIONE E INVESTITO DELL' ALTA FUNZIONE DELLA GIUSTIZIA? DIMENTICAVA PERO' L' ONOREVOLE CRISPO CHE LE MIGLIORI ARRINGHE IN MATERIA DI TOSSICOLOGIA EBBE A PRONUNCIARLE NICOLA AMORE PROPRIO INNANZI ALLE CORTI DI ASSISE CON I GIURATI. UNA DIVAGAZIONE, A MIO MODO DI VEDERE: IN QUANTO SAREBBE BASTATO DIRE CHE I GIURATI VANNO SELEZIONATI, PRESCELTI DA CATEGORIE SOCIALI CHE OFFRANO LE DOVUTE GARANZIE, E DIRE ANCORA CHE ALLE CORTI D' ASSISE VANNO RISERVATI I DELITTI POLITICI, I REATI PASSIONALI, PER VEDERE SEMPLIFICATO ENORMEMENTE IL PROBLEMA E NON SENTIRSI AUTORIZZATI A PROSPETTARLO SOTTO LA FORMA PAUROSA D' UNA DEMAGOGIA CHE INVADE, PER CUI SI E' SENTITO QUASI IL BISOGNO DI TRACCIARE LE LINEE DI UN TRATTATELLO DI PERFETTA DEMOCRAZIA. SI' , SI DIMENTICA, A PROPOSITO DELLA ABORRITA CORTE DI ASSISE, CHE IL GIURATO POTEVA ESSERE SCARTATO SE NON OFFRIVA LE DOVUTE GARANZIE. UN MAESTO DELLE GIURIE E' L' ONOREVOLE DE CARO, E SA SE C' ERA O MENO QUESTA GARANZIA SI DIMENTICA- D' ALTRA PARTE- CHE LA GIURIA E' DESTINATA ALLA VALUTAZIONE DEL FATTO UMANO, DEL FATTO UMANO NEL SUO COMPLESSO, NELLA SUA NATURALITA' E PASSIONALITA' , DINANZI AL QUALE IL GIUDICE TOGATO, ABITUATO ALLA FORMULA, ALL' INQUADRATURA GIURIDICA , ALLE VOLTE RESTA OPACO, ED INACESSIBILE. PER QUESTI OPPOSITORI LA GIURIA E' PERICOLOSA E L' ONOREVOLE VILLABRUNA FACEVA UN ESEMPIO DEI PIU' CARATTERISTICI, UN ESEMPIO CHE E' STATO COME UN ANELLO DALLA MAGNIFICA CATENA DI IDEE ARDITE DELLA SUA ESPOSIZIONE. E FACEVA L' IPOTESI DI UN IMPUTATO CHE VADA A FINIRE DINANZI AD UNA GIURIA COMPOSTA PREVALENTEMENTE DI DEMOCRISTIANI, ED EGLI SIA PER IPOTESI UN SOCIALISTA O UN COMUNISTA, E PROSPETTAVA LA TRISTE SORTE DEL DISGRAZIATO. MA L' ESEMPIO NON CALZA COL VERO, PERCHE' SE E' STATO FATTO IL DIVIETO AI MAGISTRATI DI APPARTENERE A PARTITI POLITICI, OGNUNO DI ESSI AVRA' CIO' NON PERTANTO LE SUE IDEE POLITICHE, LA SUA PASSIONE POLITICA; DIMODOCHE' , SE QUELL' ESEMPIO DELL' ONOREVOLE VILLABRUNA DOVESSE VALERE QUALCHE COSA, DOVREBBE PORTARE DIRITTO ALLA ABOLIZIONE DI TUTTE LE FORME DI GIUDIZIO, COMPRESE QUELLE DEI MAGISTRATI. QUELL' ESEMPIO FA PARTE DELLE ASSURDITA' CHE VENGONO MESSE IN CAMPO PER COMBATTERE L' ISTITUTO DELLA GIURIA, CHE HA RESO GRANDI SERVIZI ALLA LIBERTA' , UN ISTITUTO CHE COMUNQUE CI VIENE DALLA LIBERA INGHILTERRA, LA QUALE, SE NON ERRO, NON E' POI IL PAESE PIU' ARRETRATO ED ANALFABETA DI QUESTO MONDO. DUNQUE, SI E' DIVAGATO INTORNO ALLE CORTI DI ASSISE. E INVECE, ABBIAMO DA PORRE PROBLEMI GIURIDICI CONCRETI. UNO PER LA MAGISTRATURA E' STATO POSTO, E NON HO LA PRETESA DI DIRE DELLE COSE ORIGINALI; QUELLO SULLA INDIPENDENZA DEL POTERE GIUDIZIARIO. COME GARANTIRE QUESTA INDIPENDENZA? E' UN PROBLEMA. MA DI CONTRACCOLPO CI SI DOMANDA: COME EVITARE CHE LA MAGISTRATURA DIVENTI UNA CASTA? INFATTI, ONOREVOLI COLLEGHI, UN POTERE GIUDIZIARIO CHE SIA CASTA E' NON MENO PERICOLOSO DI UN POTERE GIUDIZIARIO CHE SIA PRONO, ASSERVITO AL POTERE ESECUTIVO. SI OBBIETTAVA CHE UN' AUTONOMIA RIGOROSA CONCESSA AL POTERE GIUDIZIARIO PER COSTITUIRNE L' INDIPENDENZA NON PUO' PORTARE DI PER SE STESSA AL PERICOLO DELLA CASTA CHIUSA, E SI CITAVA LO ESEMPIO DEI CONSIGLI PROFESSIONALI E DI QUESTA STESSA ASSEMBLEA- MI PARE CHE PARLASSE COSI' L' ONOREVOLE CRISPO- LA QUALE E I QUALI CONSIGLI PROFESSIONALI CON LA LORO AUTONOMIA IN NULLA HANNO PREGIUDICATO ANCHE AL LORO LIBERO E SALUTARE FUNZIONAMENTO. MA SE NON ERRO C' E' QUI UN EQUIVOCO FONDAMENTALE. STA IN QUESTO: LA MAGISTRATURA HA FUNZIONI DI SOVRANITA' , APPLICA LA LEGGE, HA UNA FORZA E UNA ATTIVITA' DI SANZIONI OPERATIVE VERSO DI TUTTI. LA SENTENZA CHE SIA PASSATA IN GIUDICATO COSTITUISCE UN OSTACOLO, UNO SBARRAMENTO PER TUTTE LE PRETESE. ORA, I CONSIGLI PROFESSIONALI HANNO LA STESSA AUTORITA' , LO STESSO POTERE DI APPLICAZIONE DI LEGGE? LO AVREBBE PER CASO L' ASSEMBLEA POLITICA, PER ESEMPIO LA NOSTRA ASSEMBLEA COSTITUENTE? SISSIGNORI; NOI ABBIAMO IL POTERE DI LEGIFERARE, PERO' QUESTA E' UNA ASSEMBLEA CHE DOMANI SARA' SOTTOPOSTA AD UN GIUDIZIO- E CHE SPECIE DI GIUDIZIO - QUELLO DELLE ELEZIONI; UN GUIDIZIO DAVVERO UNIVERSALISTICO, IL QUALE NE VALUTERA' TUTTA L' OPERA. E SE E' COSI' , QUESTA ASSEMBLEA NON PUO' ESSERE MAI CONFINATA NELLA CATEGORIA DELLE CASTE. MA QUANDO DICIAMO CHE VI E' IL PERICOLO CHE LA MAGISTRATURA DIVENTI UNA CASTA ACCENNIAMO ALLA POSSIBILITA' CHE ESSA DIVENTI UN POTERE CHE NON AMMETTA FORME DI CONTROLLO SE NON ATTRAVERSO LA PROPRIA GERARCHIA. ORA, UNA MAGISTRATURA DI QUESTO GENERE EVIDENTEMENTE DEVE PREOCCUPARCI E CI PREOCCUPA. MA, PRIMA DI QUESTO, L' ASSEMBLEA DEVE PREOCCUPARSI DI DARE LA GARANZIA DELL' INDIPENDENZA ALLA MAGISTRATURA. C' E' UN ARTICOLO IN QUESTO PROGETTO DI COSTITUZIONE CHE E' DI UNA AUDACIA QUASI UNICA; E' L' ARTICOLO 126 PR, QUELLO CHE DA' VITA AD UNO STRANO ISTITUTO: L' ISTITUTO DELLA CORTE COSTITUZIONALE. AD ESSO ATTRIBUISCE UN POTERE ASSOLUTISTICO QUANDO DICE CHE LA CORTE COSTITUZIONALE GIUDICA DELLA COSTITUZIONALITA' DI TUTTE LE LEGGI. ORA, SIGNORI MIEI, DIRE CHE LA CORTE COSTITUZIONALE POSSA GIUDICARE DELLA COSTITUZIONALITA' DI TUTTE LE LEGGI A ME PARE CHE SIGNIFICHI DIRE QUALCHE COSA CHE NON RISPONDE E NON PUO' RISPONDERE ALL' AFFETTIVO FUNZIONAMENTO DEI POTERI DELLO STATO, E TANTO MENO AL FUNZIONAMENTO DEL POTERE GIUDIZIARIO, GIACCHE' IL POTERE GIUDIZIARIO ORDINARIO HA RAPPORTI CON LO ESECUTIVO, HA RAPPORTI CON LE AMMINISTRAZIONI, HA RAPPORTI PERFINO CON IL PARLAMENTO. DIFATTI, FACCIAMO L' IPOTESI ( UNA IPOTESI, DEL RESTO, CHE E' GIA' UN FATTO PER QUELLO CHE E' AVVENUTO CON LA RATIFICA DELL' ULTIMO TRATTATO DI PACE CHE IMPORTA LIMITAZIONI ANCHE DI DIRITTI INDIVIDUALI DI LIBERTA' ) CHE UN TRATTATO DI CARATTERE INTERNAZIONALE, RATIFICATO DALL' ASSEMBLEA, SANCISCA DETERMINATE FORME DI RAPPORTO FRA PRIVATI E I PRIVATI INSORGESSERO, LESI NEL LORO DIRITTO, PRESSO L' AUTORITA' GIUDIZIARIA ORDINARIA. POTREBBE LA MAGISTRATURA ESIMERSI DAL PORTARE IL SUO ESAME SULLE FORMALITA' DI QUESTO TRATTATO E VEDERE SE ESSO HA AVUTO TUTTI I CRISMI E SE E' ENTRATO NELLA VITA INTERNAZIONALE CON LE FORME CHE SONO PRESCRITTE PERCHE' IL TRATTATO POSSA AVERE LA SUA VITA GIURIDICA? EVIDENTEMENTE NO; IL POTERE GIUDIZIARIO AVREBBE QUESTO DIRITTO. ALLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE NON POTRA' ESSERE VIETATO IL SINDACATO DELLA COSTITUZIONALITA' . ED ALLORA ESSO NON PUO' ESSERE RISERVATO COME UN PATRIMONIO ESCLUSIVO ALLA CORTE COSTITUZIONALE DI NUOVA CREAZIONE. NECESSITA' QUINDI DI GARANTIRE LE CONDIZIONI DELL' INDIPENDENZA A QUESTO POTERE GIUDIZIARIO, CHE PUO' ENTRARE IN CONTRASTO ANCHE CON GLI ALTRI POTERI DELLO STATO NELL' APPLICAZIONE DELLA LEGGE. CONTRASTO E NON CONFLITTO RIVOLUZIONARIO, COME IPOTIZZAVA POCO FA NELLA SUA FANTASIA IL PREOPINANTE ONOREVOLE VILLABRUNA, PENSANDO ADDIRITTURA AD UN URTO CON IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA QUALE PRESIDENTE DEL CONSIGLIO SUPERIORE. SE SI VERIFICASSE UNA IPOTESI DEL GENERE, EFFETTIVAMENTE SAREMMO IN PIENA RIVOLUZIONE. MA QUESTO PROGETTO DI COSTITUZIONE GARANTISCE LA INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA? A ME PARE DI NO. ED E' PROPRIO L' ARTICOLO 97 PR CHE LA VULNERA. QUESTO ARTICOLO 97 PR LA VULNERA NON GIA' CON LA CREAZIONE DI UN SECONDO VICEPRESIDENTE PLEONASTICO, OVVERO COL METTERE IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, CHE RAPPRESENTA L' UNITA' DELLO STATO, A PRESIEDERE IL CONSIGLIO SUPERIORE, MA CON L' INTRODURVI L' ELEMENTO POLITICO E, PER GIUNTA, IN PARITA' NUMERICA CON L' ALTRO ELEMENTO ELETTO DAI MAGISTRATI. UNA PARITA' NUMERICA CHE INFICIA L' INDIPENDENZA DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA. ALLORA SI RAVVISA OPPORTUNO ACCOGLIERE IL VOTO DELL' ASSOCIAZIONE NAZIONALE DEI MAGISTRATI CHE PROPONE VI SIA LO ELEMENTO ELETTIVO, MA CON LA PREVALENZA NUMERICA DI QUELLO DESIGNATO DAI MAGISTRATI. COSI' AVREMMO NELL' INTERNO DEL CONSIGLIO SUPERIORE FATTORI CHE NE GARANTISCANO LA INDIPENDENZA E NEL CONTEMPO EVITINO IL PERICOLO DELLA CASTA CHIUSA. PERCHE' E' BENE RIFLETTERE SUL FUNZIONAMENTO E SUI POTERI DI QUESTO CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA, IL QUALE SEGUE TUTTA LA VITA DEL MAGISTRATO DALL' ASSUNZIONE ALLA PROMOZIONE ED AI TRASFERIMENTI. UN ORGANO DEL GENERE CHE FOSSE SOTTO L' INFLUENZA POLITICA, SAREBBE EVIDENTEMENTE UN ORGANO NON ADATTO A DARE UNA MAGISTRATURA INDIPENDENTE, PERCHE' IL MAGISTRATO E' UN UOMO E NON UN EROE E SOTTOPOSTO A QUESTA FORMA DI CONTROLLO, POTREBBE ESSERE TENTATO DI UBBIDIRE PIUTTOSTO ALLA VOCE DEL SUO INTERESSE PERSONALE ANZICHE' ALLA MISSIONE CHE LO STATO GLI AFFIDA. DI EMENDAMENTI NE SONO STATI PROPOSTI MOLTI, E NE PIGLIANO ATTO CON GRADIMENTO IN QUANTO DIMOSTRANO CHE QUESTA ASSEMBLEA NON LASCIA PASSARE LE DISPOSIZIONI DEL TITOLO IV/ 2 COSI' COME SONO, MA LE SOTTOPONE AL VAGLIO DELLA SUA CRITICA E LE MODIFICA CONFORMEMENTE A QUELLE CHE RITIENE SIANO LE NECESSITA' NAZIONALI. MI RISERVO IN OGNI MODO DI PRESENTARE PER MIO CONTO, SE NECESSARIO, QUEGLI EMENDAMENTI CHE VALGANO A FAR SI' CHE IL CONSIGLIO SUPERIORE SIA UN ORGANO DI TUTELA DELLA MAGISTRATUTA E NON IL PREOCCUPATORE. SE, PER QUANTO RIFLETTE LA INDIPENDENZA DEL MAGISTRATO, SI PUO' TROVARE NELLA COMPOSIZIONE DEL CONSIGLIO SUPERIORE QUALCOSA CHE NON VA OCCORRE FAR PRESENTE ALL' ASSEMBLEA CHE NON SOLTANTO NEL SUO FUNZIONAMENTO PUO' TROVARSI LA GARANZIA O MENO DELLA INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA. ALLA INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA SONO COORDINATE ALTRE QUESTIONI, NON MENO IMPORTANTI. NOI DOBBIAMO ATTENDERE AD UN ALTRO DEI PROBLEMI GIURIDICI, CHE IO DICEVO DOVERSI PROPORRE IN CONCRETEZZA AL GIUDIZIO DELL' ASSEMBLEA. LA COSTITUZIONE DEL PUBBLICO MINISTERO DEVE AVVENIRE IN MODO CHE ESSO NON SIA, COME OGGI E' , ORGANO DEL POTERE ESECUTIVO, MA ORGANO GIUDIZIARIO, PARTE DEL CORPO DELLA MAGISTRATURA; NON SIA L' OCCHIO VIGILE DI UN POTERE ESTRANEO, INSINUATO IN QUELLO GIUDIZIARIO, MA SIA INVECE IL COLLABORATORE PER L' ATTUAZIONE DELLA LEGGE, UN ELEMENTO DI QUESTO POTERE. C' E' UN' ALTRA QUESTIONE CHE NON VA TRALASCIATA, NON QUESTIONE DI CARATTERE TEMPORANEO: BISOGNA AVERE LE CASSAZIONI REGIONALI O LA CASSAZIONE UNICA? E' AUGURABILE CHE CI SIA UNICA CASSAZIONE. LA GIURISPRUDENZA HA VARIATO; TUTTAVIA HA VARIATO MENO DI QUANDO C' ERANO LE CINQUE CORTI REGIONALI. C' E' UN PROBLEMA INSITO ALLO STESSO ORGANISMO DELLA MAGISTRATURA: IL PROBLEMA DELLE AUTORIZZAZIONI A PROCEDERE. VOGLIAMO L' AZIONE PENALE LIBERA, MA NON RARE VOLTE AVVIENE CHE L' AZIONE PENALE E' SBARRATA DA UN DIVIETO. PERCHE' IL GIUDIZIO POSSA AVERE IL SUO CORSO, C' E' BISOGNO DELLA COSIDDETTA AUTORIZZAZIONE; LA QUALE, ALLE VOLTE, RIGUARDA NON GIA' QUESTO O QUEL FUNZIONARIO DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE, CHE ABBIA POTUTO COMMETTERE UN REATO NELL' ESERCIZIO DELLE SUE FUNZIONI, MA PERSINO ESTRANEI CHE ABBIANO POTUTO PRESTARE LA LORO ASSISTENZA IN FATTI ALLE VOLTE ASSAI GRAVI, DIRETTI CONTRO LA INTEGRITA' FISICA DEI CITTADINI E LA LORO LIBERTA' . E' LA TESTUALE DISPOSIZIONE DELL' ARTICOLO 16 CPP DEL CODICE DI PROCEDURA PENALE. QUESTO TUTTAVIA E' IL CASO MENO PREOCCUPANTE DI DIVIETO DI ESERCIZIO DELL' AZIONE PENALE SENZA AUTORIZZAZIONE. VE NE SONO ALTRI FORSE DI MAGGIOR RILIEVO, DIRETTI A CREARE LA IMPUNITA' A FUNZIONARI CON ATTIVITA' MERAMENTE POLITICA. DAREMO LE NECESSARIE SPECIFICAZIONI IN SEDE DI EMENDAMENTO. DA PIU' PARTI SONO STATE AVANZATE ISTANZE PER IL MIGLIORAMENTO DELLE CONDIZIONI ECONOMICHE DEI MAGISTRATI, CONDIZIONE PRIMA DELLA LORO INDIPENDENZA. NON LO DISCONOSCIAMO, MA CI SIA LECITO OSSERVARE CHE NON E' CERTO COMPITO DELLA CARTA COSTITUZIONALE FISSARE I LIMITI DEGLI STIPENDI. CI SIA UNA GARANZIA ECONOMICA: MA NOI, CHE FACCIAMO UNA CARTA COSTITUZIONALE, DOBBIAMO DETTARE DELLE NORME GIURIDICHE DI CARATTERE PERMANENTE E QUESTE NORME DI CARATTERE PERMANENTE DEBBONO ESSERE DIRETTE, SOPRATTUTTO, A SGOMBRARE IL TERRENO DELLA GIUSTIZIA DA QUEGLI IMPEDIMENTI CHE TUTTAVIA CI SONO, E RAPPRESENTANO IL TRISTE RETAGGIO DELLA DIFFIDENZA DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE DI REGIMI AUTORITARI CHE NON CONSENTIVANO CHE L' OCCHIO DELLA GIUSTIZIA PENETRASSE NEI LORO ORGANISMI. ED ALLORA LA GARANZIA DELL' INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA NON DEVE ESSERE UNA FRASE COSI' , LANCIATA IN ARIA, MA QUALCHE COSA DI COMPLESSO E DI ASSAI SERIO. LA GARANZIA ESTERNA DI INDIPENDENZA DEL POTERE GIUDIZIARIO STA NELLA INAMOVIBILITA' DELLA MAGISTRATURA. MA E' BENE INTENDERE CHE LA INAMOVIBILITA' DEI MAGISTRATI NON E' UN FAVORE PERSONALE FATTO AD ESSI, MA E' UNA GARANZIA POSTA NELL' INTERESSE DEI GIUDICABILI, E LA INAMOVIBILITA' E' UNA MASSIMA COSTITUZIONALE CHE NON HA BISOGNO DI ESSERE DIMOSTRATA. LE COSTITUZIONI MODERNE HANNO AFFERMATO IL DIRITTO ALLA INAMOVIBILITA' DEI GIUDICANTI, SIA PURE CON ALCUNI TEMPERAMENTI. MA, SE LA MAGISTRATURA HA BISOGNO DI GARANZIE GIURIDICHE, DELL' INTERVENTO A SUO FAVORE DEL POTERE COSTITUENTE, DICIAMOLO PURE: LA MAGISTRATURA DEVE TROVARE ANCHE IN SE STESSA LA RAGIONE ED IL MOTIVO DELLA PROPRIA GARANZIA. IN SE STESSA, ESERCITANDO NOBILMENTE LA SUA FUNZIONE; ED INTANTO UNA DELLE PIAGHE DELLA MAGISTRATURA E' IL CARRIERISMO, CHE PORTA ALLE DISFUNZIONI. ONDE, SE UNA MODIFICA VI DEVE ESSERE NELL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO, IO MI AUGUREREI CHE FOSSE LA MODIFICA CHE DESSE, COME UNICO SISTEMA DI PROMOZIONE, QUELLO DELL' ANZIANITA' E LASCIASSE LIBERA SOLTANTO LA FACOLTA' , A CHI LO VUOLE, DI POTER AVERE LA PROMOZIONE ATTRAVERSO IL CONCORSO PER ESAMI. NIENTE PROMOZIONI PER IL SOLO MERITO, DISTINTO O MENO CHE SIA. VI SONO LE PROMOZIONI DI CATEGORIA E DI GRADO, LE QUALI, AFFIDATE AL POTERE IRREFRENATO DEL MINISTRO, TOLGONO OGNI VALORE ALLA INAMOVIBILITA' . NON SI E' FATTO MOLTO CON LA INAMOVIBILITA' , PERCHE' IL POTERE ESECUTIVO, SE NON HA IL MEZZO DI PUNIRE, HA QUELLO DI RICOMPENSARE. LA PROMOVIBILITA' E' TRA LE SUE MANI UN MEZZO DI INFLUENZA TANTO EFFICACE, E CONSEGUENTEMENTE COSI' PERICOLOSO QUANTO L' AMOVIBILITA' ; SPECIALMENTE SE SI TRATTA DI UNA PROMOVIBILITA' ARBITRARIA. PER TAL MODO L' INAMOVIBILITA' DIVENTA UNA PURA LUSTRA. CIO' CI INDUCE A RITENERE CHE LA PROMOZIONE DI GRADO DEBBA AVVENIRE PER L' ANZIANITA' DI SERVIZIO. E CON QUEST' ORDINE DI IDEE MODESTAMENTE ESPOSTE, GIACCHE' NON HO AVUTO LA PRETESA DI VENIRE QUI A TRACCIARE LA CARTA DEFINITIVA DEL POTERE GIUDIZIARIO, MA DI PROSPETTARE SINGOLI PROBLEMI, CREDO DI AVERE ADEMPIUTO AL DOVERE CHE HA CIASCUNO DI NOI DI DIRE LIBERAMENTE IL PROPRIO PENSIERO SU UN TITOLO QUALE IL IV PR, TRA I PIU' IMPORTANTI DELLA CARTA COSTITUZIONALE. ( APPLAUSI) . | |