| NELLA ELEVATA DISCUSSIONE DI QUESTE DUE ULTIME SEDUTE, GLI ARGOMENTI PRINCIPALI CHE IL PROGETTO DI COSTITUZIONE PROPONE AL NOSTRO ESAME- L' INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA E LA UNICITA' DELLA GIURISDIZIONE- SONO STATI TRATTATI COSI' A FONDO, CHE FORSE A CHI PRENDE LA PAROLA IN QUESTO MOMENTO RIUSCIRA' DIFFICILE NON CADERE IN QUALCHE RIPETIZIONE. SE QUESTO AVVERRA' , VE NE CHIEDO SCUSA PREVENTIVAMENTE. IL PROBLEMA DELL' INDIPENDENZA DEI MAGISTRATI E' , SECONDO ME, PIU' CHE UN PROBLEMA COSTITUZIONALE E LEGISLATIVO, UN PROBLEMA DI COSTUME INDIVIDUALE E COLLETTIVO. LE SOLENNI PROCLAMAZIONI DI PRINCIPIO, COME QUELLA CHE I MAGISTRATI DIPENDONO SOLTANTO DALLA LEGGE, SARANNO MANIFESTAZIONI TEORICHE, PLATONICHE, SE AD ESSE NON CORRISPONDERA' , DAL LATO DEI MAGISTRATI, LA COSCIENZA CHE LA PROPRIA INDIPENDENZA E' UN DOVERE PRIMA CHE UN DIRITTO, E, DAL LATO DEI CITTADINI, IL SENSO DEL RISPETTO RIGOROSAMENTE DOVUTO A QUELLA INDIPENDENZA IN QUALUNQUE OCCASIONE. GENERALMENTE I MAGISTRATI ITALIANI ( ED IO CREDO DI POTERLO DIRE CON COGNIZIONE DI CAUSA, PERCHE' NELLA MIA VITA' NON HO FATTO ALTRO CHE L' AVVOCATO ED ORMAI HO UNA ESPERIENZA DI PARECCHI E PARECCHI LUSTRI) GENERALMENTE, DICEVO, I MAGISTRATI ITALIANI SONO DEGNI DELLA MAGGIORE CONSIDERAZIONE E DEL MAGGIORE RISPETTO. ESSI ADEMPIONO LA LORO FUNZIONE, SPECIALMENTE NEI GRADI PIU' MODESTI, CON UN SENSO DI ONESTA' E DI DEDIZIONE AL DOVERE E CON UNO SPIRITO DI SACRIFICIO VERAMENTE ENCOMIABILI. VI SONO CASI EROICI DI MAGISTRATI, CHE SOPPORTANO AUSTERAMENTE LE RISTRETTEZZE PIU' ANGUSTIANTI, MENTRE SONO CHIAMATI A DECIDERE CAUSE NELLE QUALI SONO IN GIOCO INTERESSI PATRIMONIALI ENORMI E NELLE QUALI NON MANCA L' OCCASIONE DELLA CORRUZIONE. PERO' ANCHE IL MAGISTRATO, ESSENDO UOMO, E' ESPOSTO ALLE TENTAZIONI DEL BISOGNO, DELLA CARRIERA, DELL' AMBIZIONE. SONO QUESTE LE CAUSE DI PERICOLOSE DEVIAZIONI, CONTRO LE QUALI DEVE ESSERE APPRESTATO UN BUON ORDINAMENTO GIUDIZIARIO, CAPACE DI RAFFORZARE NEI MAGISTRATI LA COSCIENZA CHE QUELLA DEL GIUDICE E' UNA MISSIONE SUPERIORE ALLE PASSIONI UMANE E D' INFONDERE NEI CITTADINI QUELLA FIDUCIA NELLA GIUSTIZIA, CHE E' CONDIZIONE ESSENZIALE PER IL RISPETTO DELL' INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA. LA COSTITUZIONE DEVE LIMITARSI A PORRE LE LINEE DIRETTIVE, I PRINCIPI BASILARI, PER LA REALIZZAZIONE DELL' INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA: INDIPENDENZA COSTITUZIONALE E FUNZIONALE. A QUESTO FINE SONO INTESE LE DISPOSIZIONI DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, DELLE QUALI ESAMINERO' LE PRINCIPALI, SOTTOLINEANDO QUELLE CHE A ME SEMBRANO OPPORTUNE, CRITICANDO QUELLE CHE MI PAIONO INOPPORTUNE, SUGGERENDO MODESTAMENTE ALCUNE MODIFICAZIONI. INCOMINCIO CON L' APPROVARE NEL MODO PIU' ASSOLUTO IL PRINCIPIO DELLA APOLITICITA' DEL MAGISTRATO, FISSATO NEL PROGETTO DI COSTITUZIONE CON IL DIVIETO DI APPARTENENZA AI PARTITI POLITICI. CONCORRENTI ALLA MAGISTRATURA IL REQUISITO DI UN PRECEDENTE ESERCIZIO DELLA PROFESSIONE FORENSE PER UN CERTO NUMERO DI ANNI. NON CREDO CHE QUESTO SAREBBE OPPORTUNO, PERCHE' PROBABILMENTE, DOPO UN PROLUNGATO PERIODO DI ESERCIZIO PROFESSIONALE, COLORO CHE SI FOSSERO AFFERMATI NON ADIREBBERO AL CONCORSO PER LA MAGISTRATURA, ED ALLORA SI DIFFONDEREBBE LA OPINIONE CHE SOLTANTO I FALLITI DELLA PROFESSIONE FORENSE SI DEDICHEREBBERO ALLA CARRIERA DEL MAGISTRATO. PENSO, INVECE, CHE LA NECESSITA' DEL TIROCINIO SIA STATA OPPORTUNAMENTE AFFERMATA NELLA COSTITUZIONE. ANZI, VORREI CHE FOSSE UN LUNGO TIROCINIO RETRIBUITO, CHE SI ESPLICASSE PRESSO TUTTE LE TROVERANNO, SOLI CON LA PROPRIA COSCIENZA, CON LA PROPRIA INTELLIGENZA, CON LA PROPRIA CULTURA A DOVER RISOLVERE GRAVI PROBLEMI GIUDIZIARI, AMMINISTRATIVI E DI UMANITA' , CHE TRASCENDONO QUELLE CHE SONO LE CONOSCENZE COMUNI DEGLI UOMINI. NON MI SENTO INVECE DI SOTTOSCRIVERE ALLA FACOLTA' , CHE E' PREVISTA NEL PROGETTO, DI NOMINA DI MAGISTRATI ONORARI. IL MAGISTRATO ONORARIO- E NOI NE ABBIAMO FATTO L' ESPERIENZA- E' PER SOLITO UN UOMO, IL QUALE DEDICA MALVOLENTIERI ALLE FUNZIONI GIUDIZIARIE IL POCO TEMPO DISPONIBILE DA ALTRE OCCUPAZIONI, CONSIDERA SPESSO LA FUNZIONE ONORARIA DI GIUDICE COME UNA SINECURA, SE NON, COME AVVIENE SPESSO PER I GIOVANI, COME UN APPRENDISTATO IN CORPORE VILI PER L' ESERCIZIO DELLA PROFESSIONE FORENSE. COMUNQUE, CERTAMENTE ECCESSIVA E' LA PROPOSTA CHE SI POSSA PROCEDERE ALLA NOMINA DI MAGISTRATI ONORARI NON SOLTANTO PER I POSTI DI CONCILIATORE E DI VICE-PRETORE, COME E' ACCADUTO SINORA, MA GENERICAMENTE PER TUTTE LE FUNZIONI ATTRIBUITE DALLA LEGGE A GIUDICI SINGOLI. SAREBBE COSI' POSSIBILE LA NOMINA DI GIUDICI ISTRUTTORI ONORARI. IL PROBLEMA DEL RECLUTAMENTO DEI MAGISTRATI HA APERTO LA VIA AD UNA DISCUSSIONE MOLTO DELICATA, DURANTE LA QUALE DUE ORATORI IN QUESTO POMERIGGIO SI SONO DICHIARATI NETTAMENTE CONTRARI ALLA PROPOSTA DELLA COMMISSIONE, CIOE' ALL' AMMISSIONE DELLE DONNE NELLA MAGISTRATURA. IL PROGETTO DI COSTITUZIONE PROPONE CHE POSSANO ESSERE NOMINATE ANCHE LE DONNE, NEI CASI PREVISTI DALL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO. ANALOGAMENTE IL DISEGNO DI LEGGE PER LA RIFORMA DELLA CORTE D' ASSISE, GIA' ESAMINATO DALLA PRIMA COMMISSIONE PERMANENTE PER L' ESAME DEI DISEGNI DI LEGGE E CHE DOVRA' ESSERE DISCUSSO IN ASSEMBLEA, PROPONE CHE LE DONNE POSSANO FAR PARTE DELLA GIURIA. IN SENO ALLA COMMISSIONE LEGISLATIVA I PARERI FURONO CONTRASTANTI E TALI SARANNO ANCHE IN QUESTA ASSEMBLEA, SEBBENE FINORA SI SIANO UDITE SOLTANTO VOCI CONTRARIE, COME QUELLE DEGLI ONOREVOLI VILLABRUNA E BETTIOL, CHE MI HANNO PRECEDUTO IMMEDIATAMENTE NELLA DISCUSSIONE. PER L' ESCLUSIONE DELLA DONNA DALLA MAGISTRATURA, SI E' OSSERVATO CHE GENERALMENTE DIFETTANO NELLE DONNE, PER TEMPERAMENTO E PER TENDENZA, QUELLE SPECIFICHE DOTI DI ESTERIORE AUTOREVOLEZZA E DI INTERIORE EQUILIBRIO, CHE SONO INDISPENSABILI PER L' ESERCIZIO DELLA FUNZIONE GIUDIZIARIA, E CHE DIFFICILMENTE SI TROVANO ANCHE NEGLI UOMINI. IO NON SO FINO A QUAL PUNTO QUESTA OSSERVAZIONE ESPRIMA UNA REALTA' O SIA INVECE L' EFFETTO DI UN PREGIUDIZIO MISONEISTICO. CERTO, LA DONNA E' PSICOLOGICAMENTE ED INTELLETTUALMENTE DIVERSA DALL' UOMO; CERTO, SECONDO LA TRADIZIONE E SECONDO LA CONCEZIONE CHE LA GRANDE MAGGIORANZA DI NOI HA DELLA DONNA, CHE VORREMMO VEDERE CONSERVATA ALLA PIU' ALTA FUNZIONE DELLA MATERNITA' , ESSA NON SEMBRA MOLTO IDONEA A QUELLA DEL GIUDICARE, COME NON SI E' DIMOSTRATA MOLTO IDONEA NELL' ESERCIZIO DELLA PROFESSIONE FORENSE. MA NON CREDO CHE SI POSSA IN QUESTA MATERIA PROCEDERE PER AFFERMAZIONI ASTRATTE, GENERALIZZATRICI. V' E' TUTTO UN PROGRESSO NELLA CULTURA, NELLE ATTITUDINI, NELLE DISPOSIZIONI DELLA DONNA. V' E' STATO L' INGRESSO VIVACE DELLA DONNA NELLE VARIE BRANCHE DEL LAVORO MANUALE ED INTELLETTUALE, PER CUI NON CI POSSIAMO ARRESTARE AD UNA CONSIDERAZIONE CHE PUO' ESSERE ANCHE SUPERATA DALLA REALTA' . PERALTRO IL PROBLEMA DELLA AMMISSIONE DELLA DONNA NELLA MAGISTRATURA SI PUO' RITENERE IMPLICITAMENTE RISOLTO DA ALTRE NORME, GIA' APPROVATE, DELLA COSTITUZIONE; DI FRONTE ALLE QUALI SI POTREBBE ANCHE CONSIDERARE SUPERFLUA UNA ESPLICITA DICHIARAZIONE, COME QUELLA PROPOSTA DALLA COMMISSIONE NEL PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO 98 PR, SALVO CHE LA RAGIONE DI ESSA NON SI DEBBA RINTRACCIARE NELL' INCISO TERMINALE: NEI CASI PREVISTI DALL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO ECC. , E CIOE' NELL' INTENDIMENTO DI LIMITARE PER LE DONNE L' ACCESSO ALLA MAGISTRATURA, CHE, IN MANCANZA DI UNA ESPRESSA LIMITAZIONE, SI SAREBBE DOVUTO CONSIDERARE CONSENTITO IN CONDIZIONI DI PERFETTA PARITA' CON GLI UOMINI. RICORDO L' ARTICOLO 3 TD DELLA COSTITUZIONE, NEL QUALE ABBIAMO FISSATO CHE I CITTADINI, SENZA DISTINZIONE DI SESSO, HANNO PARI DIGNITA' SOCIALE E SONO EGUALI DI FRONTE ALLA LEGGE, E CHE E' COMPITO DELLA REPUBBLICA RIMUOVERE GLI OSTACOLI DI ORDINE ECONOMICO E SOCIALE, CHE, LIMITANDO DI FATTO LA LIBERTA' E L' EGUAGLIANZA DEI CITTADINI, IMPEDISCONO IL COMPLETO SVILUPPO DELLA PERSONA UMANA E L' EFFETTIVA PARTECIPAZIONE DI TUTTI I LAVORATORI ALL' ORGANIZZAZIONE POLITICA, ECONOMICA E SOCIALE DELL' ITALIA. BASTEREBBERO QUESTE DISPOSIZIONI PER APRIRE ALLA DONNA LA VIA ALLA MAGISTRATURA. MA V' E' DI PIU' , PERCHE' NELL' ARTICOLO 33 PR SI ASSICURA ALLA DONNA LAVORATRICE LA PARITA' DI DIRITTI CON L' UOMO LAVORATORE, E NELL' ARTICOLO 48 PR SI STABILISCE CHE TUTTI I CITTADINI DI AMBO I SESSI POSSONO ACCEDERE ALLE CARICHE ELETTIVE ED AGLI UFFICI PUBBLICI IN CONDIZIONI DI UGUAGLIANZA. CON QUEST' ULTIMA DISPOSIZIONE SI E' RICONOSCIUTA ALLE DONNE LA POSSIBILITA' DI ACCEDERE ALLA PIU' ALTA CARICA DI PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, CHE, SECONDO L' ARTICOLO 97 PR DEL PROGETTO, COMPORTA, OPE LEGIS, LA PRESIDENZA DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA. QUINDI LA PROPOSTA DI AMMETTERE LE DONNE ALLA MAGISTRATURA NON RAPPRESENTA CHE UN COROLLARIO DEL PRINCIPIO DELL' UGUAGLIANZA E DELLA PARITA' DI DIRITTI CON L' UOMO, TANTO RECISAMENTE PROCLAMATO E RIBADITO. E SE QUESTO E' , SE NOI ABBIAMO FISSATO QUELLE NORME COSTITUZIONALI CON L' INTENTO D' IMPEGNARE IL LEGISLATORE FUTURO, NON POTREMO VIOLARNE NOI STESSI ESCLUDENDO LE DONNE DALLA FUNZIONE GIUDIZIARIA. PERCIO' , MENTRE NON CREDO CHE SI POSSA NEGARE A PRIORI ED INDISCRIMINATAMENTE LA CAPACITA' DELLA DONNA- CAPACITA' , PERALTRO, DA ACCERTARE CASO PER CASO ATTRAVERSO IL RIGORE DEL CONCORSO E DEL TIROCINIO, COME PER TUTTI GLI ALTRI ASPIRANTI ALLA MAGISTRATURA- RITENGO CHE NON CI POSSIAMO SOTTRARRE, SENZA UNA TROPPO PALESE CONTRADDIZIONE, ALLE CONSEGUENZE DI QUANTO GIA' ABBIAMO DELIBERATO. VOGLIO AGGIUNGERE, PERO' , CHE PREFERISCO LA FORMULA DELLA COMMISSIONE, CONTENENTE LA RISERVA DEI CASI PREVISTI DALL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO, ALL' EMENDAMENTO PROPOSTO DALLE ONOREVOLI E GENTILI COLLEGHE TERESA MATTEI E MARIA MADDALENA ROSSI, LE QUALI VORREBBERO CHE SI DICESSE CHE LE DONNE HANNO DIRITTO DI ACCESSO A TUTTI GLI ORDINI E GRADI DELLA MAGISTRATURA. LA RISERVA PROPOSTA DALLA COMMISSIONE E' OPPORTUNA, PERCHE' DARA' MODO DI ADEGUARE L' AMMISSIONE DELLE DONNE ALLE ESIGENZE DEI DIVERSI ORGANI GIUDIZIARI ED AI RISULTATI CONCRETI DELL' ARDITA INNOVAZIONE. PASSO AD UN ALTRO PROBLEMA, CONNESSO CON IL TEMA DELL' AMMISSIONE NELLA MAGISTRATURA, CIOE' AL TEMA DELLA CARRIERA DEI MAGISTRATI. L' AMICO E COLLEGA BOZZI DISSE OPPORTUNAMENTE IERI CHE BISOGNA SBUROCRATIZZARE LA MAGISTRATURA; E A QUESTO SCOPO CORRISPONDONO NEL PROGETTO COSTITUZIONALE ALCUNE NORME CHE, SECONDO ME, SONO INCONDIZIONATAMENTE DA APPROVARE. CIOE' LA NORMA CHE AFFIDA LE ASSEGNAZIONI ED I TRASFERIMENTI DI SEDE E DI FUNZIONI, I PROVVEDIMENTI DISCIPLINARI E IN GENERE IL GOVERNO DELLA MAGISTRATURA AL CONSIGLIO SUPERIORE; QUELLA CHE SANCISCE L' INAMOVIBILITA' DEI MAGISTRATI, E IL DIVIETO DI DISPENSA E RETROCESSIONE, SE NON CON DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO SUPERIORE; E QUELLA, INFINE, PARTICOLARMENTE SENSIBILE, CHE STABILISCE CHE I MAGISTRATI SI DISTINGUONO PER DIVERSITA' DI FUNZIONI E NON PER DIVERSITA' DI GRADI. SI E' GIA' SOTTOLINEATA L' IMPORTANZA DI QUESTA INNOVAZIONE, CHE SERVE A SVINCOLARE LA CARRIERA DEI MAGISTRATI NON SOLTANTO DALLA SOGGEZIONE AL POTERE ESTERNO DEL MINISTRO, MA ANCHE DALLA GRADUAZIONE GERARCHICA, CHE E' ESSA STESSA RAGIONE DI PARZIALITA' E DI INSUFFICIENTE INDIPENDENZA, COMPORTANDO NON TANTO L' OSSEQUIO DOVUTO NATURALMENTE A CHI HA LA FUNZIONE DIRETTIVA DELL' UFFICIO, MA ANCHE LO ADATTAMENTO DELLA COSCIENZA DELL' INFERIORE ALLA VOLONTA' DEL SUPERIORE IN GRADO NEL MOMENTO DELLA DECISIONE IN CAMERA DI CONSIGLIO , NEL QUALE LA COSCIENZA DEI DECIDENTI DOVREBBE POTERSI ESTERNARE IN MODO COMPLETAMENTE LIBERO ED INDIPENDENTE. TUTTAVIA ANCHE LA DIVERSITA' DI FUNZIONI COMPORTA IL CONCETTO DI PROMOZIONI, E PUR DI QUESTE SI PARLA NEL PROGETTO, AFFIDANDONE IL COMPITO AL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA. MA LE PROMOZIONI SUBORDINATE AD UN ACCERTAMENTO PERIODICO DI MERITO ATTRAVERSO CONCORSI PER TITOLI O PER ESAME APRONO L' ADITO AL PERICOLO DI FAVORITISMI E DI TRANSAZIONI DI COSCIENZA E TENGONO I FUNZIONARI IN UNO STATO DI ANSIETA' E DI RECIPROCA GELOSIA. ONDE IO VORREI SOTTOPORRE ALL' ESAME DELLA COMMISSIONE UNA MIA IDEA: SE CIOE' NON CONVENGA STABILIRE CHE LE PROMOZIONI A FUNZIONI PIU' ELEVATE DEBBANO AVVENIRE IN BASE AL SOLO CRITERIO DELL' ANZIANITA' , COORDINATO CON UN PROCEDIMENTO DI ELIMINAZIONE DEGL' INCAPACI E DEGL' INDEGNI. UNA VOLTA ENTRATI IN CARRIERA, UNA VOLTA OTTENUTO IL RICONOSCIMENTO DELLA PROPRIA IDONEITA' ATTRAVERSO IL CONCORSO PER L' AMMISSIONE IN MAGISTRATURA E DELLA PROPRIA ATTITUDINE ATTRAVERSO IL TIROCINIO, I MAGISTRATI NON DOVREBBERO ESSERE SOTTOPOSTI AD ESAMI O CONCORSI PER L' ULTERIORE CORSO DELLA CARRIERA, SALVO PER ACCEDERE ALLA CORTE DI CASSAZIONE, PER FAR PARTE DELLA QUALE OCCORRONO COMPETENZE SPECIFICHE ED ATTITUDINI PARTICOLARI ED ALLA QUALE DOVREBBERO ESSERE CHIAMATI SOLTANTO MAGISTRATI DI VALORE ECCEZIONALE. ACCENNO DI SFUGGITA A UN ALTRO PUNTO DEL PROGETTO, CHE PURE MERITA DI ESSERE CONSIDERATO IN RAPPORTO ALL' INDIPENDENZA FUNZIONALE DELLA MAGISTRATURA. INTENDO RIFERIRMI ALL' ARTICOLO 100 PR, NEL QUALE E' DETTO CHE L' AUTORITA' GIUDIZIARIA PUO' DISPORRE DIRETTAMENTE DELL' OPERA DELLA POLIZIA GIUDIZIARIA. QUESTA DISPOSIZIONE LASCIA IL TEMPO CHE TROVA, IN QUANTO NON PRESENTA NULLA DI NUOVO RISPETTO ALLA SITUAZIONE ATTUALE, E MI SEMBRA CONVENIENTE MODIFICARLA NEL SENSO CHE SIA MESSO A DISPOSIZIONE DELLA MAGISTRATURA UN PROPRIO CORPO DI POLIZIA, PERCHE' LA MAGISTRATURA ABBIA IL MEZZO DI FAR ESEGUIRE SEMPRE, IN OGNI OCCASIONE, I PROPRI ORDINI. SINORA HO PARLATO DELL' INDIPENDENZA FUNZIONALE DEI MAGISTRATI. PERMETTETEMI ORA, ONOREVOLI COLLEGHI, DI ESPORRE BREVEMENTE IL MIO PENSIERO SU QUELLO CHE E' IL PUNTO CRUCIALE DELLA DISCUSSIONE APERTASI QUI DENTRO E FUORI DI QUI, CIOE' SULL' INDIPENDENZA COSTITUZIONALE, OVVERO SULL' AUTONOMIA DELLA FUNZIONE GIUDIZIARIA. L' ARTICOLO 97 PR DEL PROGETTO AFFRONTA LA QUESTIONE CENTRALE CIRCA IL MODO DI REALIZZARE COSTITUZIONALMENTE TALE AUTONOMIA, ACCOGLIENDO IL CRITERIO DI ATTRIBUIRE A UN CONSIGLIO SUPERIORE AUTONOMO IL GOVERNO DELLA MAGISTRATURA E RIDUCENDO LE FUNZIONI DEL MINISTRO DELLA GIUSTIZIA AL COMPITO DI PUBBLICO MINISTERO NEI PROCEDIMENTI DISCIPLINARI A CARICO DEI MAGISTRATI. QUESTI HANNO ACCOLTO FAVOREVOLMENTE LA PROPOSTA DEL TRASFERIMENTO DEI POTERI DAL MINISTRO DELLA GIUSTIZIA AL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA. INVECE DALLA GRANDE MAGGIORANZA DI ESSI- E QUI DENTRO SE NE SONO AVUTE RIPERCUSSIONI AUTOREVOLI- SI SONO SOLLEVATE OBIEZIONI VIVACISSIME CONTRO IL MODO DI COMPOSIZIONE DEL CONSIGLIO SUPERIORE; E SI E' DETTO CHE SOLTANTO UN CONSIGLIO FORMATO ESCLUSIVAMENTE O, QUANTO MENO, PREVALENTEMENTE DI MAGISTRATI PUO' GARANTIRE ISTITUZIONALMENTE L' INDIPENDENZA DELLA FUNZIONE GIUDIZIARIA. MA QUEST' IDEA POGGIA SULL' EQUIVOCO DI CONFONDERE L' AUTONOMIA DELLA FUNZIONE CON QUELLA DELL' ORDINE CHE LA ESERCITA. L' ISTANZA DI INDIPENDENZA DELLA FUNZIONE GIUDIZIARIA DALLE ALTRE FUNZIONI DELLO STATO POSTULA L' ESIGENZA DI ABOLIRE OGNI VINCOLISMO GERARCHICO DELLA MAGISTRATURA DAI POTERI LEGISLATIVO ED ESECUTIVO, MA NON POSTULA NECESSARIAMENTE LO AUTOGOVERNO DI CHI ESERCITA LA FUNZIONE GIUDIZIARIA. IN ALTRE PAROLE, PER REALIZZARE L' INDIPENDENZA COSTITUZIONALE DELLA FUNZIONE GIUDIZIARIA OCCORRE CHE IL GOVERNO DELL' ORDINE SIA PIENAMENTE AUTONOMO RISPETTO ALLE FUNZIONI LEGISLATIVA ED ESECUTIVA, MA NON PURE CHE ESSO SIA LASCIATO INTEGRALMENTE ALL' ORDINE GIUDIZIARIO. ONDE, PER STABILIRE SE LA CREAZIONE DEL CONSIGLIO SUPERIORE, COME PROPOSTO NEL PROGETTO, SODISFA ALL' ESIGENZA DELL' AUTONOMIA COSTITUZIONALE DELLA FUNZIONE GIUDIZIARIA, BASTA INDAGARE SE ESSO, NELLA SUA COMPOSIZIONE, SIA UN ORGANO AUTONOMO DI GOVERNO, INDIPENDENTE E DAL POTERE LEGISLATIVO E DA QUELLO ESECUTIVO. LA RISPOSTA NON PUO' NON ESSERE AFFERMATIVA, PERCHE' LA PARTECIPAZIONE DI ELEMENTI ESTRANEI ALLA MAGISTRATURA, MENTRE SERVE AD ASSICURARE LA NECESSARIA ARMONIZZAZIONE DI QUELLO GIUDIZIARIO CON GLI ALTRI POTERI DELLO STATO, NON IMPORTA SUBORDINAZIONE O DIPENDENZA VERSO QUESTI ULTIMI. LA PRESIDENZA AFFIDATA AL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, MENTRE CONFERIRA' MAGGIORE DIGNITA' AL CONSIGLIO SUPERIORE, SIMBOLEGGERA' NEL SENO DEL CONSIGLIO STESSO L' ARMONIA DEL POTERE GIUDIZIARIO CON GLI ALTRI POTERI DELLO STATO E COSTITUIRA' , DI PER SE' , UNA GARANZIA D' INDIPENDENZA. SI E' OSSERVATO CHE L' IMMISSIONE NEL CONSIGLIO SUPERIORE DI MEMBRI ELETTI DALL' ASSEMBLEA NAZIONALE, E PER GIUNTA IN NUMERO PARI AI RAPPRESENTANTI DEI MAGISTRATI, CONTIENE IL PERICOLO DI SUBORDINAZIONE DELLA MAGISTRATURA AGLI INTERESSI DEI PARTITI, E FINIRA' COL SOPPRIMERE L' INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA STESSA. MA SI E' DIMENTICATO CHE L' ASSEMBLEA NAZIONALE SARA' L' ESPRESSIONE SINTETICA DELLA VITA POLITICA DEL PAESE; CHE NELL' ASSEMBLEA NAZIONALE SARANNO RAPPRESENTATI PRESSOCHE' TUTTI I PARTITI PROPORZIONALMENTE ALLE LORO FORZE E CHE LA COMPOSIZIONE DELL' ASSEMBLEA SI RIFLETTERA' NELL' ELEZIONE DEI COMPONENTI DEL CONSIGLIO SUPERIORE, I QUALI RISULTERANNO APPARTENENTI ALLE DIVERSE CORRENTI POLITICHE. SI E' TRASCURATO DI CONSIDERARE CHE A COMPORRE IL CONSIGLIO SUPERIORE, PER IL FATTO STESSO CHE L' ELEZIONE SPETTERA' ALLA MASSIMA ASSEMBLEA DELLO STATO, SARANNO CHIAMATI CITTADINI EMINENTI E CAPACI DI DISIMPEGNARE LA FUNZIONE CON PIENA INDIPENDENZA DI GIUDIZIO: I CITTADINI CHE IN SENO AL CONSIGLIO NON SI SENTIRANNO RAPPRESENTANTI DEI PARTITI, MA SUPREMI REGOLATORI DELL' ORDINE GIUDIZIARIO. ANCHE LA DURATA DELLA CARICA, SUPERIORE A QUELLA DELL' ASSEMBLEA NAZIONALE, COSTITUIRA' ELEMENTO D' INDIPENDENZA. AL CONTRARIO, UN CONSILIO SUPERIORE FORMATO SOLTANTO DI RAPPRESENTANTI DEI MAGISTRATI IMPRIMEREBBE ALL' ORDINE GIUDIZIARIO IL CARATTERE DI UNA CASTA CHIUSA, STRUTTURALMENTE IN ANTITESI CON LE ALTRE FORZE DELLO STATO, E POTREBBE FAVORIRE LA FORMAZIONE DI CLIENTELE NELL' INTERNO DELLA MAGISTRATURA E DARE OCCASIONE A FAVORITISMI INCONTROLLATI. QUINDI LA SOLUZIONE PROPOSTA DALLA COMMISSIONE A ME PARE LA PIU' ADEGUATA PER ASSICURARE L' INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA SENZA IL PERICOLO DI TURBARE QUELL' ARMONIZZAZIONE TRA LE FONDAMENTALI FUNZIONI STATALI, CHE E' CONDIZIONE INDISPENSABILE DI UNA DEMOCRAZIA COSTITUZIONALE. FORSE UN CORRETTIVO SI POTREBBE INTRODURRE NELLA PROPOSTA DELLA COMMISSIONE, NEL SENSO DI NON LASCIARE ALL' ASSEMBLEA NAZIONALE UNA FACOLTA' INDISCRIMINATA DI SCELTA DEI COMPONENTI DEL CONSIGLIO SUPERIORE E DI DETERMINARE INVECE, COSTITUZIONALMENTE, LE CATEGORIE DEGLI ELIGENDI, A SIMIGLIANZA DI QUANTO E' PREVISTO ALL' ARTICOLO 127 PR DEL PROGETTO PER LA CORTE COSTITUZIONALE. E SE SI TEME CHE LA FUNZIONE DI PUBBLICO MINISTERO AFFIDATA AL MINISTRO DELLA GIUSTIZIA NEI PROCEDIMENTI DISCIPLINARI A CARICO DI MAGISTRATI POSSA TRAMUTARE IL MINISTRO STESSO DA PROMOTORE DI GIUSTIZIA IN GIUDICE, SI TRASFERISCA TALE FUNZIONE AL PROCURATORE GENERALE DELLA REPUBBLICA PRESSO LA CORTE DI CASSAZIONE. ESAURITO IL TEMA DELL' INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA, TRATTERO' , CON LA MAGGIORE BREVITA' POSSIBILE, DATA L' ORA TARDA E LA NECESSITA' DI NON ABUSARE DELLA CORTESIA DEI COLLEGHI, DELLA UNICITA' DELLA GIURISDIZIONE. E' PACIFICO CHE IL FRAZIONAMENTO DELLA FUNZIONE GIURISDIZIONALE IN UNA MOLTEPLICITA' DI ORGANI DISPARATI ED ETEROGENEI CONTRIBUISCE AD ACCRESCERE LA CRISI DELLA CERTEZZA DEL DIRITTO E CHE UNA BUONA GIUSTIZIA DEVE ESSERE CONCENTRATA NEI GIUDICI ORDINARI. ONDE, A RIGORE, DOVREBBE ESSERE SANCITA L' UNICITA' DELLA GIURISDIZIONE NON SOLTANTO IN MATERIA CIVILE E PENALE, MA ANCHE IN QUELLA AMMINISTRATIVA. MA, SE AL RIGORE DEL PRINCIPIO SI RITIENE DI DOVER FARE ECCEZIONE, CONSERVANDO LE FUNZIONI GIURISDIZIONALI DEL CONSIGLIO DI STATO E DELLA CORTE DEI CONTI PER DETERMINATE CONTROVERSIE CHE HANNO BISOGNO DI UNA PARTICOLARE SPECIALIZZAZIONE DEL GIUDICE, NON SI PUO' CERTO CONSENTIRE ALLA SOPRAVVIVENZA DELLE DISPARATE E NUMEROSE GIURISDIZIONI SPECIALI, CHE SI SON VENUTE CREANDO DURANTE IL FASCISMO E DOPO IL FASCISMO, PER CIRCOSTANZE CONTINGENTI, PER FINI POLITICI O PEGGIO PER LO SCOPO, SIA PURE DISSIMULATO CON VARI PRETESTI, DI TOGLIERE LE GARANZIE INERENTI ALLA GIURISDIZIONE ORDINARIA. SOTTO QUESTO PROFILO IL PROGETTO DI COSTITUZIONE E' GRAVEMENTE MANCHEVOLE. E' VERO CHE L' ARTICOLO 7 DT DELLE DISPOSIZIONI TRANSITORIE PREVEDE LA REVISIONE ENTRO CINQUE ANNI DEGLI ORGANI SPECIALI DI GIURISDIZIONE ATTUALMENTE ESISTENTI. PERO' L' ARTICOLO 95 PR CONSENTE L' ISTITUZIONE DI GIUDICI SPECIALI CON LEGGE APPROVATA DALLA MAGGIORANZA ASSOLUTA DELLE DUE CAMERE, PER MODO CHE SI VA INCONTRO AL PERICOLO DELL' ISTITUZIONE DI NUOVI GIUDICI SPECIALI. OCCORRE SOPPRIMERE QUESTA FACOLTA' , IL CHE NON SIGNIFICA DIVIETO DI GIOVARSI DELLA PARTECIPAZIONE DI ESPERTI, IN CONCORSO CON I MAGISTRATI ORDINARI, PER LA DECISIONE DELLE CONTROVERSIE CHE RICHIEDONO UNA COMPETENZA TECNICA SPECIALIZZATA, PERCHE' A TANTO PROVVEDE IL TERZO COMMA DEL DETTO ARTICOLO 95 PR, DISPONENDO CHE PRESSO GLI ORGANI GIUDIZIARI ORDINARI POSSONO ISTITUIRSI PER DETERMINATE MATERIE SEZIONI SPECIALIZZATE CON LA PARTECIPAZIONE ANCHE DI CITTADINI ESPERTI, SECONDO LE NORME SULL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO. AL PRINCIPIO DELL' UNITA' DELLA GIURISDIZIONE NON CONTRADDICE LA PROPOSTA, CONTENUTA NELL' ARTICOLO 96 PR, DI FAR PARTECIPARE DIRETTAMENTE IL POPOLO ALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA MEDIANTE L' ISTITUTO DELLA GIURIA NEI PROCESSI DI CORTE D' ASSISE, PERCHE' LE CORTI D' ASSISE SONO ORGANI DI GIURISDIZIONE ORDINARIA E TALI RIMANGONO ANCHE CON LA PARTECIPAZIONE DIRETTA DI ELEMENTI POPOLARI. SOTTO ALTRO RIFLESSO IL TEMA DELLA GIURIA E' INTERESSANTE E, DI FATTO, HA INTERESSATO MOLTO LA DISCUSSIONE DI QUESTI ULTIMI DUE GIORNI; ED IO INTENDO OCCUPARMENE SOLO PERCHE' LA MIA OPINIONE IN PROPOSITO NON COINCIDE CON QUELLA ESPRESSA DAI COLLEGHI CHE MI HANNO PRECEDUTO. DALL' APPASSIONATA CRITICA DELL' ONOREVOLE TURCO ALL' ULTIMO DISCORSO DELL' ONOREVOLE BETTIOL, ATTRAVERSO L' ALTRO DISCORSO DELL' ONOREVOLE VILLABRUNA, HO ASCOLTATO UNA SERRATA CRITICA DELL' ISTITUTO DELLA GIURIA; E SE REALMENTE LA GIURIA PRESENTASSE SOLTANTO I DIFETTI POSTI IN LUCE DAI COLLEGHI E NON AVESSE, PER CONTRO, ALCUN PREGIO, NON MI RESTEREBBE CHE SOTTOSCRIVERE ALL' OSTRACISMO TANTO AUTOREVOLMENTE SOSTENUTO. MA BISOGNA RICONOSCERE CHE VI SONO BUONE RAGIONI PRO E CONTRO LA GIURIA. IO CHE, IN SENO ALLA PRIMA COMMISSIONE LEGISLATIVA E NEL COMITATO DEI REDATTORI SULLA RIFORMA DELLE CORTI DI ASSISE, SOSTENNI LA TESI OPPOSTA A QUELLA DELL' AMICO TURCO, NON HO DIFFICOLTA' AD AMMETTERE CHE L' INCOMPETENZA DEI GIURATI, IL VERDETTO MONOSILLABICO, LA MANCANZA DI MOTIVAZIONE, L' IMPOSSIBILITA' DELL' APPELLO SONO CERTAMENTE INCONVENIENTI MOLTO GRAVI E CHE DEVONO FARE RIFLETTERE MOLTO PRIMA DI ADOTTARE UNA DECISIONE. D' ALTRO CANTO, IO- CHE PUR SENTO PREFERENZA NELLE CONDIZIONI ATTUALI PER L' ISTITUTO DELLA GIURIA- NON SOTTOSCRIVEREI L' AFFERMAZIONE DI COLORO CHE VEDONO NELLA GIURIA UNA GARANZIA INSOPPRIMIBILE DI LIBERTA' DEMOCRATICA. CONVENGO, INVECE, CON L' ONOREVOLE BETTIOL, IL QUALE DICEVA POCO FA CHE UNA COSA E' LA GIUSTIZIA ED UNA COSA DIVERSA E' LA POLITICA; E RICONOSCO PURE CHE SI PUO' ORGANIZZARE UNA GIUSTIZIA DEMOCRATICA PUR SENZA LA GIURIA. LA DEMOCRATICITA' DELLA GIUSTIZIA SI ACQUISISCE CON L' INVESTITURA DEMOCRATICA DEI GIUDICI, CON LE GARANZIE DI LIBERTA' E DI INDIPENDENZA, CON LA FORMAZIONE DI UN ORDINE GIUDIZIARIO CHE SIA VERAMENTE LIBERO, CHE UBBIDISCA SOLAMENTE ALLA LEGGE, CHE NON SIA MANCIPIO DI TENDENZE POLITICHE, CHE NON SIA STRUMENTO DELLA MAGGIORANZA AI DANNI DELLA MINORANZA. PERO' , IN CONTRARIO, A ME SEMBRA PREVALENTE LA CONSIDERAZIONE CHE NEI PIU' GRAVI DELITTI, IN QUEI DELITTI CHE PIU' OFFENDONO LA SENSIBILITA' POPOLARE, E SPECIALMENTE NEI DELITTI PASSIONALI ED IN QUELLI POLITICI ( PER I QUALI ULTIMI PENSO CHE LA GIURIA SIA UNA NECESSITA' ) , IL GIUDICE POPOLARE PORTA NEL PROCESSO UNA NOTA PIU' SCHIETTAMENTE VIVA ED UMANA, CHE E' ESPRESSIONE DI GIUSTIZIA, SE LA GIUSTIZIA PENALE DEVE TENDERE ALLA REINTEGRAZIONE DELL' ORDINE SOCIALE OFFESO. IL MAGISTRATO TOGATO, ATTRAVERSO L' ABITUDINE COSTANTE E QUOTIDIANA DELL' APPLICAZIONE DELLA LEGGE SCRITTA, TALVOLTA DIVENTA SCHIAVO DEL FORMALISMO GIURIDICO, CHE IN QUALCHE CASO SI RISOLVE IN UNA INGIUSTIZIA SOSTANZIALE. PER CONTRO I GIURATI- BISOGNA PURE RICONOSCERLO- HANNO IMPRESSO SOVENTE UN IMPULSO RINNOVATORE E ADEGUATORE DELLA LEGGE ALLA MUTATA COSCIENZA GIURIDICA DEL POPOLO. LE FREQUENTI ASSOLUZIONI DI MARITI IMPUTATI DI UXORICIDI COMMESSI PER SORPRESA IN FLAGRANTE ADULTERIO, CHE SOTTO UN PUNTO DI VISTA FORMALE FURONO QUALIFICATE SCANDALOSE VIOLAZIONI DELLA LEGGE, IN SOSTANZA NON RAPPRESENTAVANO ALTRO CHE LA RIBELLIONE DEL SENTIMENTO POPOLARE AD IRROGARE UNA PENA RITENUTA ECCESSIVA, LA MANIFESTAZIONE DI UN CONTRASTO TRA LA LEGGE SCRITTA E LA COSCIENZA GIURIDICA DEL POPOLO, VALE A DIRE LA CONDANNA DELL' INGIUSTIZIA DELLA NORMA CODIFICATA. E QUELLA RIBELLIONE CONTRIBUI' ALLA RIFORMA DELL' ARTICOLO 587 CP DEL CODICE PENALE CHE NEL TESTO ATTUALE PREVEDE LA FIGURA ATTENUATA DELL' OMICIDIO PER CAUSA D' ONORE. BASTEREBBERO QUESTE OSSERVAZIONI PER CONSIGLIARE MAGGIORE PONDERATEZZA PRIMA DI RESPINGERE L' ISTITUTO DELLA GIURIA. PERALTRO IO RITENGO CHE UNA APPROFONDITA DISAMINA NON OCCORRA IN QUESTO MOMENTO, PERCHE' , PUR CONVINTO CHE NELLA CONTINGENZA ATTUALE SIA DA INTRODURRE LA GIURIA NEI GIUDIZI DI CORTE D' ASSISE E CHE ESSA RAPPRESENTI UN PROGRESSO DI FRONTE ALL' IBRIDISMO DI UN CORPO GIUDICANTE MISTO, QUAL E' QUELLO IN VIGORE, PENSO CHE STABILIRE SE VI DEBBA O NON VI DEBBA ESSERE LA GIURIA NON E' MATERIA COSTITUZIONALE. ONDE IO FINISCO COL PROPORRE LA SOPPRESSIONE DELLA DISPOSIZIONE IMPERATIVA DELL' ARTICOLO 96 PR ED UNA FORMULAZIONE FACOLTATIVA CHE COMPENDI L' ARTICOLO 96 PR ED IL TERZO COMMA DELL' ARTICOLO 95 PR NEI SEGUENTI TERMINI: PRESSO GLI ORGANI GIUDIZIARI POSSONO ISTITUIRSI PER DETERMINATE MATERIE SEZIONI SPECIALIZZATE ANCHE CON LA PARTECIPAZIONE, SECONDO LE NORME DELL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO, DI CITTADINI ESPERTI E DI ELEMENTI POPOLARI. IN QUESTA MANIERA SI EVITERANNO L' ERRORE ED IL DANNO DI UNA SITUAZIONE INVARIABILE SU UNA QUESTIONE CHE, IN SOSTANZA, E' DI DIRITTO PROCESSUALE E SULLA QUALE CONVIENE LASCIARE LIBERTA' DI DELIBERAZIONE AL LEGISLATORE, PERCHE' POSSA RISOLVERLA IN UN SENSO O NELL' ALTRO SECONDO LE MUTEVOLI CONTINGENZE DEL TEMPO. BREVISSIME PAROLE SUL PROBLEMA DELLA CASSAZIONE UNICA, EGREGIAMENTE DIFESA IERSERA DALL' AMICO BOZZI, CONTRASTATA OGGI DALL' ONOREVOLE VILLABRUNA CON UN ORDINE DEL GIORNO A FIRMA DI NUMEROSI COLLEGHI ANTIREGIONALISTI, CONVERTITI PER L' OCCASIONE AD UN REGIONALISMO INTEGRALE. I PRESENTATORI DELL' ORDINE DEL GIORNO, TUTTI PIEMONTESI, INVOCANO IL RIPRISTINO DELLE CASSAZIONI REGIONALI, A COMINCIARE BENINTESO DA QUELLA DI TORINO, ANZITUTTO PERCHE' - ESSI DICONO- IL DECENTRAMENTO DEVE ATTUARSI ANCHE NEL CAMPO DELL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA. ESSI INVOCANO, CIOE' , L' APPLICAZIONE DEL DECENTRAMENTO IN UN SETTORE COL QUALE NON HA NULLA CHE VEDERE E NEL QUALE ANZI CI SI DEVE ISPIRARE AL PRINCIPIO OPPOSTO, PERCHE' LA FUNZIONE DELLA CORTE DI CASSAZIONE, SUPREMA REGOLATRICE DEL DIRITTO, E' ESSENZIALMENTE UNITARIA. L' UNIFICAZIONE DELLA CASSAZIONE IN MATERIA CIVILE- DELIBERATA DAL GOVERNO FASCISTA NEL 1923, A SOMIGLIANZA DELLA PREESISTENTE UNICITA' IN MATERIA PENALE- NON FU UN PROVVEDIMENTO DI CARATTERE POLITICO DETERMINATO DALL' INDIRIZZO ACCENTRATORE DEL FASCISMO, MA L' ATTUAZIONE DI UN CRITERIO SOSTENUTO DAI MAGGIORI ESPONENTI DELLA SCIENZA GIURIDICA, DELLA MAGISTRATURA E DEL FORO. LE CASSAZIONI REGIONALI, RETAGGIO DEGLI ANTICHI STATERELLI, PORTAVANO AL FRAZIONAMENTO ED ALLA CONTRADDITORIETA' DELLA GIURISPRUDENZA, CON GRAVE PREGIUDIZIO PER LA CERTEZZA DEL DIRITTO. LA CASSAZIONE UNICA, IN CONFORMITA' DI QUANTO PRATICATO NEGLI ALTRI MAGGIORI PAESI DI EUROPA, HA REALIZZATO INDUBBIAMENTE UN PROGRESSO, PERVENENDO ALLA UNIFICAZIONE DELLA GIURISPRUDENZA, MA EVITANDO IL PERICOLO DELLA CRISTALLIZZAZIONE O DELLA IMMOBILIZZAZIONE DI ESSA. L' ESPERIENZA DI QUASI UN VENTICINQUENNIO DIMOSTRA CHE LA CASSAZIONE UNICA HA FAVORITO L' INTERPRETAZIONE UNIFORME DELLA LEGGE, ANCHE NELLE QUESTIONI PIU' CONTROVERSE, ATTRAVERSO UN PROCESSO DI ELABORAZIONE MEDIANTE DECISIONI DIVERSE, CHE, MENTRE SONO INEVITABILI, DATA L' OPINABILITA' DELLA MATERIA, CONCORRONO ALLA DETERMINAZIONE DELLA COMMUNIS OPINIO; ED HA ELIMINATO IL GRAVE INCONVENIENTE DI UNA CONTEMPORANEA INTERPRETAZIONE CONTRASTANTE DA PARTE DELLE VARIE CASSAZIONI REGIONALI. PERCIO' PUO' DIRSI ASSICURATA L' ESIGENZA DI UNA INTERPRETAZIONE UNITARIA NON SOTTRATTA ALLA POSSIBILITA' DI UNA RAGIONEVOLE REVISIONE. NON MI ATTARDERO' A CONTROBATTERE I SINGOLI ARGOMENTI ESPOSTI DALL' ONOREVOLE VILLABRUNA, RILEVANDO SOLTANTO COME L' AFFERAMAZIONE CHE IL RIPRISTINO DELLE CASSAZIONI REGIONALI RISPONDEREBBE AD UN CRITERIO DEMOCRATICO DI AVVICINAMENTO DELLA GIUSTIZIA AL POPOLO, ATTRAVERSO L' ECONOMIA DELLA SPESA, E' INCONSISTENTE, PERCHE' LA SOLA ECONOMIA REALIZZABILE CON LA RICOSTITUZIONE, PER ESEMPIO, DELLA CASSAZIONE DI TORINO, SAREBBE QUELLA NEL COSTO DEL VIAGGIO DEL DIFENSORE PER RECARSI DALLA SUA NORMALE RESIDENZA A TORINO ANZICHE' A ROMA. VOGLIO NOTARE, INVECE, CHE LO STESSO ORDINE DEL GIORNO DELLA DEPUTAZIONE PIEMONTESE CONFESSA L' ESIGENZA DI UN ORGANO UNICO, SUPREMO REGOLATORE PER TUTTO IL TERRITORIO DELLA REPUBBLICA, QUANDO DICHIARA CHE AL COORDINAMENTO E, SE DEL CASO, ALLA UNIFICAZIONE DELLA GIURISPRUNDENZA BEN SARANNO IN GRADO DI PROVVEDERE, COME VI PROVVEDEVANO PRIMA DEL 1923, LE SEZIONI UNITE. QUESTE DOVREBBERO, DUNQUE, PROVVEDERE ALLA ELIMINAZIONE DEI CONTRASTI TRA LE VARIE CASSAZIONI REGIONALI. MA IL RIMEDIO DELLE SEZIONI UNITE, MENTRE NON ELIMINEREBBE IL CONTRASTO, CHE DI PER SE' RAPPRESENTEREBBE UN REGRESSO, PRESUPPORREBBE LA RIBELLIONE DEL GIUDICE DI RINVIO ALLA DECISIONE DELLA CORTE DI CASSAZIONE REGIONALE ED IL SUCCESSIVO RICORSO ALLE SEZIONI UNITE. E PER FAR CIO' OCCORREREBBE ELIMINARE DAL CODICE DI PROCEDURA CIVILE LA NORMA PER CUI IL GIUDICE DI RINVIO E' VINCOLATO DAL PRINCIPIO FISSATO DALLA CORTE DI CASSAZIONE E RIPRISTINARE LA POSSIBILITA' DELLA RIBELLIONE E DEL CONSEGUENTE RICORSO ALLE SEZIONI UNITE. NON INTENDO ESAMINARE SE TUTTO QUESTO SIA CONFORME ALL' ECONOMIA ED ALLA SERIETA' DELLA FUNZIONE GIUDIZIARIA. AGGIUNGERO' INVECE CHE IL RIMEDIO DELLE SEZIONI UNITE SAREBBE FRUSTRATO TUTTE LE VOLTE CHE IL GIUDICE DI RINVIO SI UNIFORMASSE ALLA DECISIONE DELLA CASSAZIONE REGIONALE. IN TALI CASI SI AVREBBE QUESTA SITUAZIONE PARADOSSALE, CHE UNA STESSA NORMA DI DIRITTO SAREBBE INTERPRETATA ED APPLICATA DIVERSAMENTE NELLE VARIE REGIONI D' ITALIA. CONCLUDO CON L' AUGURIO CHE LE NOSTRE DELIBERAZIONI SU QUEST' ULTIMA PARTE DELLA COSTITUZIONE COSTRUISCANO LE FONDAMENTA DI UN ORDINAMENTO GIUDIZIARIO RISPONDENTE ALLA SUPREMA ESIGENZA DELLA TUTELA DEI DIRITTI E DELLE LIBERTA' DEL CITTADINO. ( APPLAUSI- CONGRATULAZIONI) . | |