| ONOREVOLE PRESIDENTE, ONOREVOLI COLLEGHI, ANCH' IO MI RIPROMETTO DI ESSERE BREVE, BREVESSIMO; E NON E' TANTO QUESTO OMAGGIO ALLA CONCETTOSITA' VERBALE, QUANTO RICONOSCIMENTO CHE ORMAI IL CAMPO, IN DUE O TRE GIORNI, E' STATO AMPIAMENTE MIETUTO, SI' CHE NON MI RESTA CHE DA RASPOLARE LE POCHE SPIGHE RIMASTE. VENGO SUBITO, PERCIO' , AD ILLUSTRARE GLI EMENDAMENTI PROPOSTI A PROPOSTITO DEL TITOLO IV/ 2. NE HO PRESENTATO UNO CHE SI RIFERISCE ALLA PRIMA PARTE DELL' ARTICOLO 94 PR, CONCERNENTE, IN PARTICOLARE, LA ESPRESSIONE: LA FUNZIONE GIURISDIZIONALE E' ESERCITATA NEL NOME DEL POPOLO. IO HO PROPOSTO LA SEGUENTE VARIANTE: E' ESERCITATA IN NOME DELLA REPUBBLICA. A SOMIGLIANZA INFATTI, DI QUANTO SI PRATICA NELLA VICINA FRANCIA, LE SENTENZE DOVREBBERO DARSI NEL NOME DELLA REPUBBLICA. CHE COSA E' LA REPUBBLICA SE NON IL POPOLO ITALIANO GIURIDICAMENTE ORGANIZZATO SOTTO L' ASPETTO ISTITUZIONALE? MI PARE QUINDI CHE QUESTA DIZIONE SI ADEGUI MEGLIO AL NOSTRO NUOVO VOLTO ISTITUZIONALE. PER QUANTO RIGUARDA POI IL TERZO COMMA DELL' ARTICOLO 94 PR, IO HO RILEVATO LE OSSERVAZIONI, CHE MI SEMBRANO FONDATE, FATTE IERI DAL COLLEGA ONOREVOLE RUGGIERO. A ME PARE TUTTAVIA CHE IL TERZO COMMA DEBBA COMUNQUE ESSERE RIFORMATO QUANTO MENO PER IL RIFERIMENTO CHE FA ALLE ASSOCIAZIONI SEGRETE. POICHE' INFATTI C' E' GIA' NELL' ARTICOLO 13 PR, DA NOI APPROVATO, TALE PROIBIZIONE, E' EVIDENTE CHE LE ASSOCIAZIONI SEGRETE SONO GIA' UN ILLECITO COSTITUZIONALE, ED APPARE QUANTO MENO SUPERFLUO INTERDIRNE L' APPARTENENZA AI MAGISTRATI. PER QUANTO POI RIGUARDA L' ARTICOLO 95 PR, IO PENSO CHE LA TERMINOLOGIA NON TECNICA DEI PASSATI LEGISLATORI, LA CUI DIFETTOSITA' LA DOTTRINA AVEVA GIA' AVVERTITO, ABBIA INDOTTO ALLA REPETITIO D' UN ERRORE I COMPILATORI DEL PROGETTO. HO PERTANTO PROPOSTO UN EMENDAMENTO AL QUINTO COMMA DELL' ARTICOLO 95 PR. IN TALE COMMA INFATTI SI DICE: NON POSSONO ESSERE ISTITUITI GIUDICI SPECIALI SE NON PER LEGGE APPROVATA NEL MODO SOPRA INDICATO. IN NESSUN CASO POSSONO ISTITUIRSI GIUDICI SPECIALI IN MATERIA PENALE. IO DEVO IN PROPOSITO RICORDARE A ME STESSO LA DISTINZIONE CORRENTE E CORRETTA CHE SI FA IN DOTTRINA SUL GIUDICE ( IL DIRITTO NON SI PREOCCUPA DI INSEGNARE, JUS EST QUOD JUSSUM EST, MA SOLTANTO DI COMANDARE) , IL QUALE, NELLA LEGISLAZIONE ABROGATA, ERA CHIAMATO SPECIALE, QUANDO ERA SI' NON SOLO SPECIALE, MA SOPRATTUTTO STRAORDINARIO, PERCHE' ERA UN' ECCEZIONE STRIDENTE CONTRO LA NORMALITA' GIURIDICA PROCESSUALE. ERA IL CASO DEL FAMIGERATO TRIBUNALE SPECIALE PER LA DIFESA DELLO STATO. ORA, IL GIUDICE SI DISTINGUE IN ORDINARIO E STRAORDINARIO, IN COMUNE E SPECIALE. LO SPIRITO DELLA LEGISLAZIONE, LA INTENZIONE DEI COMPILATORI DEL PROGETTO HA VOLUTO EVIDENTEMENTE BANDIRE DALLA CARTA COSTITUZIONALE IL GIUDICE PENALE STRAORDINARIO, COME POSSIBILE BIECO STRUMENTO D' UNA PIU' BIECA TIRANNIDE, MA NON PENSO CHE SI SIA VOLUTO METTERE SCIENTEMENTE CONTRO QUELLA CHE E' L' ASPIRAZIONE DELLA DOTTRINA PROCESSUALE: LA SPECIALIZZAZIONE DEL GIUDICE PENALE. E QUESTA IMPROPRIETA' TERMINOLOGICA EVIDENTEMENTE DEVE ESSERE CORRETTA E SI DEVE PERCIO' DIRE RECTIUS CHE IN NESSUN CASO POSSONO ISTITUIRSI GIUDICI STRAORDINARI IN MATERIA PENALE, ALTRIMENTI LA CONSEGUENZA CHE NE DERIVEREBBE SAREBBE, PER ESEMPIO, L' ABOLIZIONE DEL TRIBUNALE DEI MINORENNI, CHE E' UN GIUDICE SPECIALE E ORDINARIO. ( COMMENTI) . SI' , E' UNA SEZIONE SPECIALE DELLA MAGISTRATURA ORDINARIA, NON C' E' DUBBIO ( INTERRUZIONE UNA VOCE AL CENTRO. PIU' ELEMENTI ESTRANEI) . MA SEMPRE UNA SEZIONE SPECIALE DEL MAGISTRATO ORDINARIO. PER QUANTO RIGUARDA I TRIBUNALI MILITARI, IO DEBBO ADERIRE AGLI EMENDAMENTI PROPOSTI AL RIGUARDO E ALL' ILLUSTRAZIONE TEORICA CHE HA SVOLTO COSI' EGREGIAMENTE IERI IL COLLEGA ONOREVOLE BETTIOL. IL PRINCIPIO E' IL SEGUENTE: SE E' META, SCOPO, ANSIA DELLA DOTTRINA PROCESSUALE, RAGGIUNGERE LA SPECIALIZZAZIONE DEL GIUDICE, NON C' E' DUBBIO CHE IL GIUDICE PENALE MILITARE E' PER ECCELLENZA UN GIUDICE SPECIALIZZATO , E' QUELLO CHE E' POSTO, PER LA NATURA DELLE SUE FUNZIONI, PER LA SUA APPARTENENZA ALLA MILIZIA, IN QUELLE CONDIZIONI IDEALI PER POTER SVOLGERE MAGNIFICAMENTE E MEGLIO DI OGNI ALTRO QUELL' ATTO COSTANTE DI INTELLIGENZA E DI VOLONTA' CHE E' IL GIUDIZIO. NON DOVREBBE LIMITARSI SOLTANTO E STRAORDINARIAMENTE AL TEMPO DI GUERRA, DUNQUE, MA DOVREBBE AMMETTERSI LA GIURISDIZIONE MILITARE PENALE ANCHE NEL TEMPO DI PACE. E VENIAMO ALLA VEXATA QUAESTIO, ALLE CORTI DI ASSISE. NON HO INTESO ALCUNA VOCE FAVOREVOLE ALLA GIURIA; E NEMMENO L' ONOREVOLE CARBONI IERI HA POTUTO NEGARE LA LUNGA SERIE DI CRITICHE CHE AD ESSA DA TUTTI I BANCHI, E SPECIALMENTE DAGLI AVVOCATI, SONO STATE RIVOLTE. IO DEBBO ASCRIVERE AD ONORE DEGLI AVVOCATI, CHE SPESSISSIMO HANNO MIETUTO ALLORI FACILI AVANTI AI GIURATI, QUESTO LEALE E DISINTERESSATO VERDETTO DI CONDANNA NEI CONFRONTI DELLA GIURIA. IO RICORDO UN BRAVO GIURISTA E BRAVISSIMO AVVOCATO, IL QUALE, CON LE GIURIE ROMAGNOLE, NEI FAMOSI TEMPI DEI CONFLITTI FRA SOCIALISTI E REPUBBLICANI IN ROMAGNA, ARRIVO' A FAR CONTRABBANDARE L' ISTITUTO DELLA LEGITTIMA DIFESA RECIPROCA, NEL QUALE INVECE DI UN OFFENSORE INGIUSTO, SE NE TROVAVANO INOPINATAMENTE DUE, CON QUANTA TRANQUILLITA' PER I CULTORI DEL DIRITTO LASCIO A VOI D' IMMAGINARE. NON C' E' DUBBIO CHE LE RIPETUTE ED ASCOLTATE CRITICHE VADANO CONDIVISE. IO MI SFORZERO' DI RIPORTARE QUESTE CRITICHE AL LORO FONDAMENTO DOGMATICO. E QUAL E' ? MA SE NOI SIAMO FAVOREVOLI AL PRINCIPIO DELLA SPECIALIZZAZIONE DEL GIUDICE, NON POSSIAMO NON ESSERE CONTRARI ALLA GIURIA, PERCHE' IL GIURATO E' IL GIUDICE QUALUNQUE ( SENZA NESSUN RIFERIMENTO POLITICO A QUELLO DI GIANNINI) , E CIOE' IL GIUDICE PIU' IMPREPARATO CHE ESISTA, NON SOLTANTO PER QUELLA LOGICA MANCANZA DI CONOSCENZA DELLE SCIENZE AUSILIARIE DELLA GIUSTIZIA PENALE, DI CUI HA PARLATO COSI' EGREGIAMENTE IERI IL COLLEGA CRISPO, MA ANCHE PERCHE' E' IL GIUDICE TIPICAMENTE ATECNICO, NELLA MATERIA PENALE E PARAPENALE. IL PRINCIPIO DELLA SPECIALIZZAZIONE DEL GIUDICE IMPORTA UN CONTINUO TRAVAGLIO, UN LAVORO DI CESELLO CHE VA PERFEZIONATO CONTINUAMENTE, E CHE NON PUO' FARE COLUI CHE HA LA SOLA LICENZA ELEMENTARE, COMPLICANDOSI POI QUESTO SEMPLICISMO GIUDIZIARIO CON LA IMMISSIONE- CHE VA CRITICATA - E CON L' INTERVENTO DELL' ELEMENTO FEMMINILE. MI CONSENTANO LE ONOREVOLI COLLEGHE. MA CHI E' STATO QUALCHE VOLTA IN COMMISSIONE DI ESAME DI STATO CON DELLE EGREGIE PROFESSORESSE SA COME SIA TIPICAMENTE FEMMINILE IL GIUDIZIO DATO DA LORO: GLI IDOLA MENTIS BACONIANI FORMANO GENERALMENTE UNA COSTELLAZIONE NELL' ANIMO DELLE ESAMIMITRICI E' ADDIRITTURA UN' ESPERIENZA DOLOROSA SE PUO' ANCHE AMMETTERSI PER QUEL CHE RIGUARDA L' ISTRUZIONE PUBBLICA, NON DEVE ASSOLUTAMENTE AMMETTERSI QUESTA POSSIBILITA' DANNOSA PER L' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA E VENIAMO ALL' ARTICOLO 97 PR. IO HO ASCOLTATO, CON L' ATTENZIONE CHE MERITAVA QUANTO HA DETTO L' ONOREVOLE CAPPI, E SPERAVO CHE RIUSCISSE A CONVINCERMI DEL CONTRARIO, QUANDO HA CITATO L' ARTICOLO DI LENER, CHE NOI CONOSCEVAMO ED APPREZZIAMO PER QUELLA SIMPATIA E PER QUELLA STIMA CHE QUESTO DOTTO PADRE GESUITA MERITA. MA- MI CONSENTA E MI PERDONI- NON C' E' RIUSCITO. ANZI, LA SOTTOLINEATA DISTINZIONE FRA QUELLA CHE E' LA FUNZIONE, LA FISIOLOGIA DEL POTERE GIUDIZIARIO E L' ORGANICA DI ESSO, HA CONFERMATO PER QUEL NESSO DI CONSEGUENZIALITA' PER CUI, SE NOI NON CI PREVENIAMO NELL' ORGANICA DEL POTERE, ESPONIAMO LA FISIOLOGIA DI ESSO A DIVENTARE PATOLOGICA. SIAMO TUTTI D' ACCORDO CHE DEBBA ESSERE UN POTERE AUTONOMO, MA NON BASTA FARE QUESTA DICHIARAZIONE DI PRINCIPIO SE, SCENDENDO AL PARTICOLARE, IN VIRTU' , ONOREVOLE CAPPI, DI QUELL' ANTICRISTO CHE GIUSTAMENTE HA RICHIAMATO, NON SVOLGIAMO TUTTA UN' OPERA DI PROFILASSI E DI PREVENZIONE PERCHE' IL FUNZIONAMENTO, CIOE' IL POTERE CHE AGISCE, IL POTERE CHE SI MUOVE, LA DINAMICA DI ESSO NON VENGA ASSICURATA. E DOVE? NELLA STATICA, IN QUELLE CHE SONO LE SUE PRECAUSE, IN QUELLA CHE E' LA SUA ORGANICA. SE NOI CONSENTIAMO CHE NELL' HORTUS CONCLUSUS ( E DEVE RIMANERE TALE) SI INTROMETTANO PERSONE CHE ALL' HORTUS NON APPARTENGONO, NOI APRIREMO UNO SPIRAGLIO, SIA PURE UN PICCOLISSIMO SPIRAGLIO, ALL' ANTICRISTO, IL QUALE FARA' GRANDE LA BRECCIA. IO HO INTESO QUANTO CAPPI HA DETTO SULLA DIVISIONE DEI POTERI, E ANCHE IERI L' ONOREVOLE BETTIOL HA PARLATO DI QUESTO PRINCIPIO. SICCOME ESSI SONO PERSONE SUPERIORI AD OGNI SOSPETTO, E FIERAMENTE DEVOTI ALLA CAUSA DELLA LIBERTA' , IO POSSO SOLLECITARE UN RICORDO, ABSIT INIURIA VERBIS. IO MI RICORDO DI AVER SENTITO O LETTO QUALCOSA SUL FAMOSO PRINCIPIO DELLA MECCANICITA' DELLA DIVISIONE DEI POTERI DA UN UOMO CHE NON STIMO, AGLI INIZI DELL' INFAUSTO VENTENNIO. IO RICORDO ANCHE DI AVERE LETTO LE DISPENSE DEL SENATORE PIETRO CHIMENTI, CHE PREPARAVA L' AGGRESSIONE GIURISPUBBLICISTICA CONTRO MONTESQUIEU E LA SANTA DIVISIONE DEI POTERI E CHE COMINCIAVA A PRENDERE LE MOSSE DA QUESTO: CHE NON DEVE INTENDERSI LA DIVISIONE DEI POTERI IN SENSO MECCANICO, CHE IL POTERE E' UNO, CHE CI VUOLE UN' OSMOSI ED UN' ENDOSMOSI TRA GLI ASPETTI DI QUESTO POTERE STATUALE. POI L' ANTICIRISTO HA FATTO IL RESTO, LA CRITICA DI MONTESQUIEU E' SBOCCATA NEL TOTALITARISMO, LA LIBERTA' SI SPENSE. NOI DOBBIAMO CERCARE DI FARE TUTTO IL POSSIBILE PER PREMUNIRCI DAL BIS IN IDEM. NON C' E' ALTRA VIA CHE CERCARE DI SEPARARLI QUESTI POTERI; CERCARE DI SOTTRARLI, IL LEGISLATIVO E IL GIUDIZIARIO, ALLA INFLUENZA DELL' ESECUTIVO, PERCHE' , PURTROPPO, FRA I TRE, CHI E' QUELLO CHE HA PIU' AMPIA ZONA DI PECCATO ORIGINALE IN SE' ? E' L' ESECUTIVO, CHE' IL COMANDARE E' BELLO ED HA MANIERE FACILI, HA MANIERE STRAORDINARIAMENTE INSINUOSE PER ARRIVARE, CON TUTTE LE ARMI ALLA CORRUZIONE, A FOMENTARE L' AMBIZIONE DEGLI UOMINI E TUTTO QUELLO CHE L' ANTICRISTO PORTA NELLA FRAGILE MATERIA UMANA. ( INTERRUZIONE CAPPI. I MEMBRI SONO ELETTI DALL' ASSEMBLEA LEGISLATIVA) . GIUSTISSIMO. CHI PERO' VORRA' SOSTENERMI CHE NON CI SIA ALCUNA PERNICIOSA INFLUENZA DELL' ESECUTIVO SUL LEGISLATIVO, SPECIALMENTE CON LA PARTITOCRAZIA? QUESTO, ONOREVOLE CAPPI, NON ME LO PUO' SOSTENERE, PERCHE' E' CONTRARIO ALLA REALTA' DELLE COSE. INDUBBIAMENTE L' ELEZIONE VERREBBE AD ESSERE INFLUENZATA DAL POTERE ESECUTIVO. QUESTE INFLUENZE, CHE DIVENTANO CORRUZIONI, NOI LE DOBBIAMO EVITARE. ECCO PERCHE' SONO CONTRARIO ANCHE A QUELLA PARTECIPAZIONE SIMBOLICA CUI ACCENNAVA, IN LINEA TRANSATTIVA, RICONOSCENDO L' ESATTEZZA DELLE RAGIONI AVVERSE, IERI L' ONOREVOLE DOMINEDO' . LASCIAMO L' HORTUS CONCLUSUS. NON MI SI DICA CHE COSI' L' ORDINE GIUDIZIARIO SI ESTRANEA DALLA VITA. NO. IO RICORDO LE PAROLE DI UN GRANDE MAESTRO. IL MASSARI: IL MAGISTRATO E' ANZITUTTO PSICHE. NON E' UNA MACCHINA; NON E' UN AUTOMA; TORMA A CASA, VIVE LA VITA DEL POPOLO; HA INNEGABILMENTE DELLE TENDENZE CONSERVATRICI; HA INDUBBIAMENTE UNA TENDENZA CONSERVATRICE. MA QUESTO SAPETE COSA E' ? E' UNA GRANDE GARANZIA DI ORDINE E DI LIBERTA' . GUAI SE DOVESSIMO CONSENTIRE O INDULGERE VERSO QUELLE DEFORMAZIONI FILOSOFICHE CHE VOGLIONO FARE DELLA INTERPRETAZIONE UN ATTO CREATIVO. NO. IL MAGISTRATO E' NATURALMENTE L' INTERPRETE DELL' ORDINE GIURIDICO; L' ORDINE GIURIDICO HA QUALCHE COSA DI STATICO IN SE STESSO; ASPETTA LE PROPULSIONI CHE VENGONO DA FUORI PER TRASFORMARSI, PER MODIFICARSI. E' QUESTA L' ATTIVITA' POLITICA DEL LEGISLATIVO CHE VA A CORREGGERE, A MODIFICARE, CHE COSTITUISCE IL DIVENIRE DEL DIRITTO POSITIVO. MA FINO A CHE NON E' MODIFICATO, IL DIRITTO RESTA QUAL' E' . E IL MAGISTRATO MONTA LA GUARDIA PERCHE' RESTI- DURA LEX SED LEX- QUELLO CHE E' . IN QUESTO SENSO E' CONSERVATORE, E CHE SIA TALE RAPPRESENTA UNA GRANDIOSA GARANZIA. VOGLIO PERO' , PUR RICONOSCENDO CHE LA MATERIA NON E' PROPRIAMENTE PERTINENTE ALLA DISCUSSIONE, ACCENNARE A QUELLO CHE PER I MOLTI COLLEGHI CHE PRATICANO LA PROFESSIONE PENALE APPARE UN INCONVENIENTE CUI SI DEBBA ASSOLUTAMENTE PORRE RIMEDIO. NOI ABBIAMO LA POSSIBILITA' CHE I MAGISTRATI DOPO VENT' ANNI DI FUNZIONI ALLA REQUIRENTE DIVENTINO, AD UN CERTO PUNTO, ORGANI DELLA MAGISTRATURA GIUDICANTE. COSTORO MOLTO SPESSO PORTANO NELLA NUOVA FUNZIONE LA DEFORMAZIONE MENTALE DELL' ACCUSATORE. CHI HA PRATICA DEL PROCESSO PENALE NON PUO' NEGARE QUESTA CONSTATATA ED AMARA VERITA' : INVECE DELL' ABITO DELL' IMPARZIALITA' , QUANDO DALLA MAGISTRATURA REQUIRENTE SI PASSA ALLA GIUDICANTE, SI PORTANO TUTTE LE DEFORMAZIONI DELL' ACCUSATORE. QUESTO DOVREBBE EVITARSI, PERCHE' , SE IL RAPPORTO PROCESSUALE DEVE ESSERE GARANZIA PER QUELLO CHE NE E' IL PERNO CENTRALE, CIOE' IL GIUDICE, QUESTI DEVE ESSERE VERAMENTE IN CONDIZIONI DI POTER FUNZIONARE SENZA PREVENZIONI E DEFORMAZIONI NE' IN FAVOR DELL' ACCUSA NE' IN FAVOR DELLA DIFESA. ALTRO ARGOMENTO CHE VOGLIO AFFRONTARE ( E POI VI SOLLEVO SUBITO DEL MIO INTERVENTO) E' QUESTO. IO SOTTOSCRIVO L' ORDINE DEL GIORNO VILLABRUNA PER QUANTO RIGUARDA LE CASSAZIONI REGIONALI, LE VECCHIE CASSAZIONI REGIONALI. NON SI OPPONGA IL COLLEGA PERSICO, DICENDO CHE SI E' IN CONTRADDIZIONE QUANDO SI E' STATI ANTIREGIONALISTI, COME VILLABRUNA, E SI VUOLE POI RITORNARE ALLE CASSAZIONI REGIONALI, PERCHE' QUI VERAMENTE NON SIAMO NEL TEMA DELLE AUTONOMIE REGIONALI, MA SIANO IN UN TEMA UN PO' PIU' PEDESTRE, QUELLO DEL DECENTRAMENTO DELL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA. IO NON VOGLIO ESSERE SCORTESE O FARE ALLUSIONI NON DEGNE DI QUEST' AULA, PERO' POSSO RIPETERE L' ACCENNATO RICHIAMO DELL' ONOREVOLE DOMINEDO' AL CONFLITTO FRA GIURISPRUDENZA DEI CONCETTI E QUELLA DEGLI INTERESSI, QUANDO SENTO MOLTI AVVOCATI, CHE ESERCITANO LA PROFESSIONE A ROMA, INSORGERE CONTRO UN RITORNO A QUELLA NOBILISSIMA ANTICA TRADIZIONE, CHE DIEDE UN CONTRIBUTO AL PROGRESSO DELLA GIURISPRUDENZA ITALIANA, NIENTE AFFATTO DISPREZZABILE. IO MI POSSO RENDERE CONTO CHE MOLTI MAGISTRATI CHE ABBIANO LA CASA A ROMA VOGLIANO RIMANERE QUI. ( INTERRUZIONE PERSICO. VOLETE LA CASSAZIONE A DOMICILIO) HA DETTO PROPRIO UNA GRANDIOSA VERITA' . DISSE JHERING CHE NON C' E' PEGGIORE INGIUSTIZIA DELLA TARDIVA GIUSTIZIA; NON FOSSE ALTRO CHE PER QUESTO, QUANDO SI ATTENDE LUNGAMENTE PER AVERE RESA GIUSTIZIA, QUI A ROMA, CHE ACCENTRA TUTTO, DOVREBBERO RIPRISTINARSI LE CASSAZIONI REGIONALI. IO, ANZI, VORREI PERFEZIONARE IL RAFFRONTO: NOI LA SI VUOLE A DOMICILIO LA GIUSTIZIA: L' ONOREVOLE PERSICO LA VUOLE ADDIRITTURA ALLA SUA DIMORA, E QUESTO E' ANCORA PEGGIORE ( ILARITA' ) . NOI POSSIAMO CON SICURA E TRANQUILLA COSCIENZA RISPONDERE ALLE OBIEZIONI CHE SONO STATE FATTE QUI CONTRO IL DECENTRAMENTO DELLE CASSAZIONI. SI E' PARLATO DELL' UNITA' DELLA GIURISPRUDENZA, MA NON E' MICA QUESTO UN ARGOMENTO CHE SI POSSA CONFORTARE COI TESTI. E' DI QUEGLI ARGOMENTI VERBALI CHE INDUCONO SPESSO IL GIUDICE INGLESE A DIRE: AVVOCATO, MI FACCIA LEGGERE QUESTA SENTENZA, QUANDO ESSA E' SOLTANTO ANNUNCIATA E LA CARTA NON SI ACCOMPAGNA ALL' AFFERMAZIONE. PURTROPPO, E FORSE SENZA PURTROPPO, NON C' E' STATA QUESTA UNITA' GIURISPRUDENZIALE O, QUANDO C' E' STATA UNA UNICITA' GIURISPRUDENZIALE, C' E' STATA QUELLA CHE I ROMANI CHIAMAVANO L' IGNARA RATTO, UNA PIGRIZIA DI ADEGUAMENTO AL PRECEDENTE ED IL PRECEDENTE HA AVUTO FORZA DI LEGGE PER IL SUSSEGUENTE. E SE COSI' NON DEVE ESSERE, PERCHE' IL PRINCIPIO BASILARE E' CHE VALGA L' AUTORITA' DELLA RAGIONE E NON LA RAGIONE DELL' AUTORITA' , IL CASO VA ESAMINATO CON CONFRONTO DEI PRECEDENTI, AL LUME DEI PRECEDENTI, MA ESAMINATO OGNI VOLTA FUNDITUS, COME SE FOSSE UN CASO NUOVO. VORREI CITARE GLI STRANI CONTRASTI FRA LA GIURISPRUDENZA DEL GIORNO 15 E LA GIURISPRUDENZA DEL GIORNO 16. SOLO CHE A VOLTE CAMBI UN CONSIGLIERE, CAMBIA LA GIURISPRUDENZA. DEL RESTO, GIUSTAMENTE, GLI ONOREVOLI CRISPO E VILLABRUNA HANNO DETTO: AMMESSO E CONCESSO CHE ESISTA QUESTA UNICITA' DELLA GIURISPRUDENZA, E' POI COSA VERAMENTE UTILE, E' VERAMENTE UTILE, PER CUI SI DEBBA AD ESSA AFFIDARE IL PROGRESSO DEL DIRITTO? NON LO CREDO AFFATTO. ASPETTO CHE LO DIMOSTRI L' ONOREVOLE PERSICO. COSA C' E' DI CONTRARIO? C' E' CHI SI OBBEDISCE A QUELLO CHE POTREBBE FARCI ENTRARE NEL PRINCIPIO DELLA CONCENTRAZIONE PROCESSUALE. QUESTO VA INTESO NON SOLTANTO NELLA FASE DEL PROCESSO, CHE E' COSTITUITA DAL PROCEDIMENTO DI PRIMO O SECONDO GRADO, MA ANCHE DEL PROCESSO NELLA SUA INTEREZZA. FINO A QUANDO IL GIUDICATO VIENE A CRISTALLIZARE LA DICHIARAZIONE DEL GIUDICE, PERCHE' SFUGGIRE A QUESTO PRINCIPIO DI CONCENTRAZIONE CHE E' COSI' PROFONDAMENTE INTESO DAL PROCESSO? PERCHE' , IN SOSTANZA, ASPETTARE TANTO TEMPO PERCHE' SI CRISTALLIZZI IL GIUDICATO? NON FOSSE ALTRO PER QUESTA RAGIONE TECNICA, SPAZIALE E CRONOLOGICA, BISOGNA RITORNARE ALLE NOSTRE GLORIOSE E VECCHIE CORTI E ALLE NOSTRE VECCHIE E GLORIOSE TRADIZIONI. E CONCHIUDO, ONOREVOLI COLLEGHI. SI E' DETTO E SI E' RIPETUTO CHE I MAGISTRATI NERITANO LA FIDUCIA DELLA NAZIONE. HANNO FATTO BENE ANCHE SOTTO LA DITTATURA. DI QUESTO POSSO DARNE UNA PERSONALE TESTIMONIANZA; ANCHE SOTTO IL FAMOSO VENTENNIO, COME VITTORIO EMANUELE ORLANDO HA RICORDATO A FIRENZE L' ALTRO GIORNO, LA TOGA SI MANTENNE NELLA GRANDE MAGGIORANZA DEI CASI DIGNITOSA E FIERA, E FU FORSE L' UNICA SUPERSTITE CHE NEI TRIBUNALI, ATTRAVERSO IL DIRITTO, CHE E' OTTIMA TRINCEA, POTE' SPARARE LE ULTIME CARTUCCE CONTRO LA TIRANNIA. ( INTERRUZIONE GASPAROTTO. SOPRATTUTTO GLI AVVOCATI) . ANCHE I MAGISTRATI. RICORDO UN FATTO CHE ASCRIVO AD ONORE DELLA QUINTA SEZIONE DEL TRIBUNALE DI PALERMO, PRESSO CUI EBBI L'ONORE DI DIFENDERE NEL 1937. FU TRADOTTO, APPELLANTE DALLA PRETURA DI USTICA, UN CONFINATO POLITICO CHE ERA NIPOTE DEL NEGUS, ISACCO MENGHESTU' . FU DENUNCIATO A ROMA PERCHE' AVEVA PARLATO CONTRO IL REGIME; ERA STATO CONDANNATO AL CONFINO PER CINQUE ANNI. TRA LE PRESCRIZIONI ACCESSORIE DELLA LEGGE DI PUBBLICA SICUREZZA, ARTICOLO 186 LPS E ARTICOLO 189 LPS, IL DIRETTORE DELLA COLONIA DI CONFINO AVEVA INSERITO QUELLA DI SALUTARE ROMANAMENTE. L' ABISSINO SI RIFIUTO' . FU DENUNCIATO PER CONTRAVVENZIONE AGLI OBBLIGHI DEL CONFINO, SECONDO LE NORME DELLA LEGGE DI PUBBLICA SICUREZZA. IL PRETORE, PER ESSERSI COSTUI RIFIUTATO DI SALUTARE ROMANAMENTE GLI AGENTI DI CUSTODIA, GLI DIEDE UN ANNO DI ARRESTO. SI APPELLO' AL TRIBUNALE DI PALERMO. BENE, QUEL TRIBUNALE EBBE IL CORAGGIO DI DIRE CHE IL FATTO COSTITUIVA ILLECITO AMMINISTRATIVO E NON PENALE; E LO MANDO' ASSOLTO. MI PIACE ORA RICORDARE QUEI GIUDICI, CHE ANCHE SOTTO LE MINACCE E LE PERSECUZIONI, RIAFFERMARONO QUELLE DOTI DI INDIPENDENZA, CHE SONO LA CARATTERISTICA DI TUTTI COLORO CHE INDOSSANO LA TOGA. GARENTIAMO I MAGISTRATI, E DA LORO UNA SOLA COSA DOBBIAMO AUGURARCI: CHE POSSANO MANTENER FEDE ALLA INVOCAZIONE DI CICERONE: AVER SOLTANTO UNA OBBEDIENZA, ESSERE SCHIAVI DI UNA SOLA COSA, MAESTOSA, AUGUSTA, CHE SI FOGGIA IN QUESTA AULA: LA LEGGE. SERVI LEGUM ESSE DEBEMUS, UT LIBERI ESSE POSSIMUS. ( APPLAUSI- CONGRATULAZIONI) . | |