| ONOREVOLI COLLEGHI, GRAVE E DELICATO E' IL PROBLEMA CHE L' ASSEMBLEA COSTITUENTE AFFRONTA IN QUESTI GIORNI; PROBLEMA POLITICO E MORALE INSIEME, LA CUI SOLUZIONE INCIDERA' PROFONDAMENTE NELLA VITA DEL NOSTRO PAESE E SOPRATTUTTO DELLE LIBERE ISTITUZIONI REPUBBLICANE. MOLTI COLLEGHI AUTOREVOLI HANNO GIA' PARLATO DINANZI A VOI; ALTRI PARLERANNO ANCORA, CON MAGGIORE COMPETENZA DI ME. COSI' CHE, SOLO PER DEBITO DI COSCIENZA E PER UN IMPEGNO D' ONORE ASSUNTO DAVANTI AI MAGISTRATI, COI QUALI IO HO, SI PUO' DIRE, COME MOLTI DI VOI, CONSUETUDINE DI VITA, E DI ATTIVITA' QUOTIDIANA, ESPRIMERO' IL MIO PENSIERO, FACENDO UNA RAPIDA CORSA ATTRAVERSO GLI ARTICOLI DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE. VERAMENTE SIGNIFICATIVE SONO LE LAPIDARIE AFFERMAZIONI DELL' ARTICOLO 94 PR; ESSE DOVRANNO COSTITUIRE NON SOLTANTO PER I MAGISTRATI, MA ANCHE PER TUTTO IL POPOLO ITALIANO, SORTO A LIBERTA' ATTRAVERSO LA REPUBBLICA, LA NUOVA CONCEZIONE CHE SI HA DELLA GIUSTIZIA. HO I MEI DUBBI SUL CAPOVERSO DELL' ARTICOLO 94 PR, LA' DOVE SI DICE CHE I MAGISTRATI NON POSSONO ESSERE ISCRITTI A PARTITI POLITICI O AD ASSOCIAZIONE SEGRETE. MI SEMBRA CHE QUESTA SIA UNA LIMITAZIONE AI DIRITTI DEI CITTADINI E A QUEI PRINCIPI DI LIBERTA' CHE NOI ABBIAMO GIA' CONSACRATI NELLA CARTA COSTITUZIONALE. PENSO CHE QUESTA AFFERMAZIONE POTRA' FAR PARTE DI UN ALTRO CORPO DI LEGGI, QUELLO CHE REGOLERA' , AD ESEMPIO, L' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO; COMUNQUE VORREI CHE L' ASSEMBELA NON DIMENTICASSE QUELLO CHE E' STATO IL RISULTATO DI UN REFERENDUM SVOLTOSI FRA I MAGISTRATI ITALIANI: LA STRAGRANDE MAGGIORANZA DEI GIUDICI SI E' MANIFESTATA CONTRARIA ALL' ISCRIZIONE NEI PARTITI POLITICI. ARTICOLO 95 PR. CONFESSO CHE IO AVREI PREFERITO ATTRIBUIRE ALLA MAGISTRATURA ORDINARIA TUTTA LA FUNZIONE GIURISDIZIONALE IN OGNI MATERIA: CIVILE, PENALE, AMMINISTRATIVA, CREANDO MAGARI SEZIONI APPOSITE CON ELEMENTI TECNICI. MA IL TEMA E' TROPPO VASTO E PORTEREBBE FORSE A SCONVOLGERE TUTTO IL NOSTRO ORDINAMENTO GIURISDIZIONALE. SE NE POTRA' PARLARE IN ALTRA SEDE E IN ALTRO MOMENTO. APPROVO IN PIENO, INVECE, L' ARTICOLO 96 PR CHE AFFERMA IL SEGUENTE PRINCIPIO: IL POPOLO PARTECIPA DIRETTAMENTE ALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA MEDIANTE L' ISTITUTO DELLA GIURIA NEI PROCESSI DI CORTE D' ASSISE. IO HO ASCOLTATO CON PROFONDA MERAVIGLIA E, VORREI AGGIUNGERE, ANCHE CON UN CERTO SENSO DI AMAREZZA LE PAROLE CHE SI SONO PRONUNCIATE IN QUESTA AULA, SOPRATUTTO ( STRANO) DA PARTE DI VALOROSI COLLEGHI PENALISTI CHE HANNO- COME, SIA PURE PIU' MODESTAMENTE S' INTENDE, CHI PARLA- AFFRONTATO LE BELLE E DIFFICILI BATTAGLIE NELLE AULE DELLE CORTI D' ASSISE. E' STATA PROPRIO LA CROCIATA CONTRO LA GIURIA POPOLARE. PAROLE ASPRE SONO STATE DETTE, E PENSO CHE GLI STESSI SENTIMENTI CHE OGGI MUOVONO ME A PARLARE IN FAVORE DELLA CORTE D' ASSISE, ABBIANO UN PO' AGITATO ANCHE LA COSCIENZA DEL POPOLO ITALIANO, IL QUALE, SQUISITAMENTE CLASSICO, HA AVUTO SEMPRE, E CREDO MANTENGA ANCORA VIVI, IL CULTO ED IL GUSTO DELL' ELOQUENZA. CERTI NOMI NON SI DIMENTICANO. NON C' E' BISOGNO DI RISALIRE LONTANO NEL TEMPO, ONOREVOLI COLLEGHI; RESTIAMO PURE NELLA NOSTRA EPOCA. I NOMI DI GAETANO MANFREDI, DI FRANCESCO RUBICHI, DI GENNARO MARCIANO , DI ARTURO VECCHINI , DI GENUNZIO BENTINI, E AGGIUNGIAMO ALLA SCHIERA DEI MORTI ANCHE QUALCUNO DEI VIVENTI: DI ENRICO DE NICOLA, DI GIOVANNI PORZIO, SONO ANCORA INCISI NEL RICORDO, E L' ECO DELLA LORO SPLENDENTE ORATORIA RIMANE ANCORA, SI PUO' DIRE, NELLE AULE GIUDIZIARIE D' ITALIA. NON E' FACILE CANCELLARLA. E SI DIMENTICA CHE LA GIURIA POPOLARE, AFFERMATASI NELLA LONTANA LEGISLAZIONE E NELLA COSCIENZA DEL POPOLO BRITTANICO, TROVO' LA SUA CONSACRAZIONE DURANTE IL PERIODO EROICO DELLA RIVOLUZIONE FRANCESE; QUELLA RIVOLUZIONE CHE PROCLAMO' PER PRIMA I DIRITTI DELL' UOMO. BASTI RICORDARE IL DECRETO 30 APRILE 1790, CHE ISTITUIVA LA GIURIA POPOLARE, TRASFUSO POI NELLA COSTITUZIONE DEL 3-14 SETTEMBRE 1791. E TUTTE LE LEGISLAZIONI DEGLI STATI, PARTICOLARMENTE DI QUELLI RETTI A REGIME DEMOCRATICO, ACCETTARONO IL PRINCIPIO. LA VENTATA FASCISTA IN ITALIA SCONVOLGENDO IL NOSTRO ORDINAMENTO GIUDIZIARIO, CANCELLO' POI LA GIURIA POPOLARE CREANDO QUELL' ISTITUTO IBRIDO DELL' ASSESORATO, CHE E' ESTRANEO ALLA NOSTRA CONCEZIONE GIURIDICA E ALLA NOSTRA TRADIZIONE. SI E' DETTO DA QUALCUNO CHE I MAGISTRATI SONO I MENO IDONEI, PER UNA SORTA DI DEFORMAZIONE PROFESSIONALE, A INTENDERE E A VALUTARE L' ASPETTO UMANO E MORALE DEI CASI PORTATI AL LORO ESAME E PIU' PROPENSI A RINCONDURLI NEGLI SCHEMI RIGIDI ED ASTRATTI DELLA GIURIDICITA' . IO DICO SOLTANTO CHE, SE NELLA NUOVA REPUBBLICA SI VUOL DARE UNA NUOVA EDUCAZIONE AL POPOLO ITALIANO, BISOGNA AVVICINARLO A TUTTI GLI ISTITUTI ED ANCHE A QUELLI PERCIO' CHE RIGUARDANO L' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA. SI E' PARLATO DI SENTENZE SUICIDE: SI E' RIEVOCATO ANCORA UNA VOLTA IL CASO OLIVO: PARE STRANO, MA TUTTI QUELLI CHE ELEVANO UN ATTO DI ACCUSA CONTRO LA CORTE DI ASSISE, DIMENTICANO CHE LA RESPONSABILITA' PER QUESTI FATTI RISALE, NON ALLA GIURIA POPOLARE MA AD ALTRI. ED ALLORA VOI VEDETE, O SIGNORI, CHE L' OSSERVAZIONE HA UN VALORE RELATIVO. BISOGNA RENDERE LA GIUSTIZIA ADERENTE ALLA REALTA' , E SOPRATTUTTO ALLE NUOVE CONCEZIONI DELLA VITA POLITICA E MORALE DEL NOSTRO PAESE. IN QUESTI GIORNI AL CONGRESSO FORENSE DI FIRENZE, SI E' DIBATTUTO QUESTO PROBLEMA ED HO SENTITO PARLARE DI UN DUELLO ORATORIO FRA ADELMO NICOLAI E GIOVANNI PORZIO: IL PRIMO FAVOREVOLE, IL SECONDO CONTRARIO ALLA GIURIA POPOLARE. DUELLO MAGNIFICO, IMMAGINO: NOI CONOSCIAMO ED AMMIRIAMO L' INGEGNO E LA DUTTILITA' DEL PENSIERO DELL' UNO E DELL' ALTRO. IL CONGRESSO DI FIRENZE HA PERO' VOTATO UN ORDINE DEL GIORNO AL QUALE NOI DELLA COSTITUENTE DOVREMO ISPIRARE LE NOSTRE DELIBERAZIONI: HA RIAFFERMATO IL PRINCIPIO DI UNA MAGGIORE ADESIONE DELLA VOLONTA' POPOLARE ALLE PIU' GRAVI DECISIONI GIUDIZIARIE PENALI. NOI ACCETTIAMO IL VOTO CHE E' VENUTO DAL CONGRESSO DI FIRENZE: LA' ERA RAPPRESENTATA LA CLASSE FORENSE CHE CONOSCE LE LOTTE, LE BATTAGLIE, LE AMAREZZE DI QUELLA CHE E' LA FUNZIONE ALTISSIMA E DELL' AVVOCATO E DEL MAGISTRATO. E QUEL VOTO PENSO CHE NOI DOVREMO FARE NOSTRO. ( APPROVAZIONI) . PASSIAMO ALL' ARTICOLO 97 PR, IL QUALE PARLA DELL' AUTONOMIA E DELL' INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA CHE DEFINISCE ORDINE E NON POTERE. DEL POTERE SI PARLA SOLTANTO NELLA RELAZIONE DEL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE; MA NEL PROGETTO QUESTA PAROLA E' ACCURATAMENTE EVITATA. SENZA RITORNARE ALLA CLASSICA DIVISIONE DEL MONTESQUIEU, SENZA RIFERIRCI A DEGLI SCHEMI ORMAI ACCETTATI, IO PENSO CHE SAREBBE STATO OPPORTUNO PARLARE ANCORA UNA VOLTA DI POTERE, TANTO PIU' CHE LO STATUTO ALBERTINO PARLAVA DI ORDINE ED E' STRANO CHE NOI NELLA COSTITUZIONE REPUBBLICANA RIPETIAMO LO STESSO ERRORE, MENTE TUTTE LE COSTITUZIONI, LE LIBERE COSTITUZIONI DEI POPOLI LIBERI, PARLANO DI UN POTERE GIUDIZIARIO. COMUNQUE, NON MI PREOCCUPO DEI DUE NOMI CHE, INTENDIAMOCI, NON SONO SINONIMI. SONO FRA LORO, NON DICO IN ANTITESI, IN CONTRASTO, MA CERTO NON HANNO EGUALGLIANZA DI SIGNIFICATO, NE' POSSONO AVERLA. PER NOI L' IMPORTANTE E' CHE LA MAGISTRATURA ABBIA LA SUA AUTONOMIA. ANCHE QUESTA PAROLA HA SPAVENTATO UN PO' , PERCHE' SI E' DETTO CHE AUTONOMIA SIGNIFICA AUTOGOVERNO UNO STATO NELLO STATO, LA MAGISTRATURA AVULSA DALLA VITA NAZIONALE. PAROLE GROSSE, CHE NASCONDONO DELLE PICCOLE PREOCCUPAZIONI, NON ADERENTI ALLA REALTA' DELLA VITA. RECETEMENTE, IN UNA RIVISTA DI CLASSE INSPIRATA A SENSI DI PROFONDA COMPRESIONE DEMOCRATICA DEI DIRITTI E DEI DOVERI DELLA MAGISTRATURA, LEGGEVO CHE IL PROBLEMA DELLA LIBERTA' NELLO STATO DEMOCRATICO MODERNO NON SI ESAURISCE NELLA PARTECIPAZIONE DEI CITTADINI AL GOVERNO DELLA COSA PUBBLICA, NEL RICONOSCIMENTO DEI VALORI ETERNI ED INALIENABILI DELLA PERSONALITA' UMANA E DEI DIRITTI AD ESSA INERENTI E NELLA CONQUISTA DELLA LIBERTA' POLITICA; MA TROVA PIU' SALIENTE ESPRESSIONE NELLA GARANZIA CHE LA LIBERTA' CIVILE SIA CONCRETAMENTE RISPETTATA CONTRO QUALSIASI INVADENZA E CHE TUTTI, CITTADINI E ORGANI DELLA PUBBLICA AUTORITA' , SIANO SOGGETTI COSTANTEMENTE ALL' OSSERVANZA DELLA LEGGE. ORA, SIFFATTA GARANZIA E' DATA SOLTANTO DALLA ORGANIZZAZIONE DI UN FORTE POTERE GIUDIZIARIO DEL QUALE SIANO CHIARAMENTE DEFINITI I COMPITI, PRECISATE LE RELAZIONI GIURIDICHE CON GLI ALTRI POTERI DELLO STATO E POSTE IN EVIDENZA TALUNE PREROGATIVE INDISPENSABILI PER ASSICURARE L' IMPARZIALE ESERCIZIO DELLA GIURISDIZIONE. PER NOI AUTONOMIA VUOL DIRE INDIPENDENZA ASSOLUTA DELLA MAGISTRATURA, LA QUALE INDIPENDENZA DEVE INTENDERSI COSI' DAL PUNTO DI VISTA POLITICO COME DA QUELLO ECONOMICO. INNANZITUTTO, INDIPENDENZA DA OGNI POTERE POLITICO; E MI RIFERISCO TANTO A QUELLO ESECUTIVO, QUANTO A QUELLO LEGISLATIVO, PERCHE' ANCHE QUEST' ULTIMO PUO' ESERCITARE LA SUA INFLUENZA, SOPRATTUTTO QUANDO IL SISTEMA PARLAMENTARE TRALIGNA NEL PARLAMENTARISMO: FACILI LE INFLUENZE, FACILI LE SUGGESTIONI. LA MAGISTRATURA DEVE ESSERE INVECE OGGI FUORI DI OGNI PRESSIONE, PERCHE' DEVE ESSERE AL DI SOPRA DI OGNI SOSPETTO PER L' ALTA MISSIONE CUI DEVE RISPONDERE. SEBBENE L' ARTICOLO 97 PR RIBADISCA IL PRINCIPIO DELLA AUTONOMIA E DELLA INDIPENDENZA, QUALE CONCRETA ATTAUZIONE TROVANO TALI SOLENNI AFFERMAZIONI? RISPONDE UNO DEI CAPOVERSI DELL' ARTICOLO 97 PR: PER IL PROGETTO, TUTTA LA CARRIERA DEI MAGISTRATI DIPENDE DAL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA; LE ASSUNZIONI, LE PROMOZIONI, I TRASFERIMENTI, I PROVVEDIMENTI DISCIPLINARI E, IN GENERE, IL GOVERNO DELLA MAGISTRATURA ORDINARIA SONO DI COMPETENZA DEL CONSIGLIO SUPERIORE SECONDO LE NORME DELL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO. E' DUNQUE EVIDENTE CHE, SE IL CONSIGLIO SUPERIORE E' SOGGETTO AD INFLUENZE POLITICHE O AD INTERESSI COMUNQUE ESTRANEI A QUELLI DI GIUSTIZIA, IL POTERE GIUDIZIARIO E' ASSERVITO E SOGGETTO AD INFRAMMETTENZE CHE VANNO ASSOLUTAMENTE EVITATE, SE SI VUOLE CHE LA LEGGE SIA IN REALTA' LA VIVA TUTELA DEL DIRITTO. SECONDO L' ARTICOLO 97 PR IL CONSIGLIO E' COSTITUITO, COME RICORDERETE, DAL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA CHE LO PRESIEDE, DA DUE VICEPRESIDENTI E COSI' VIA. IL PROGETTO, IN QUESTA SUA FORMULAZIONE, MERITA LE NOSTRE CRITICHE, PERCHE' INDUBBIAMENTE COSTITUISCE UN REGRESSO DI FRONTE ALLE NORME DI UN ALTRO DECRETO, QUELLO DEL 31 MAGGIO 1946, IL QUALE STABILIVA CHE IL CONSIGLIO SUPERIORE DOVEVA ESSERE COMPOSTO SOLTANTO DI MAGISTRATI E SANCIVA, CON ALTO SPIRITO DI VERA DEMOCRAZIA, CHE I MEMBRI DOVEVANO ESSERE ELETTI DAGLI STESSI MAGISTRATI. NOI RITORNIAMO DUNQUE UN POCO INDIETRO. E' STRANO, PROPRIO OGGI, IN REGIME DI DEMOCRAZIA E DI DEMOCRAZIA REPUBBLICANA ESAMINIAMO PURE COMUNQUE QUESTO ARTICOLO 97 , RAPIDAMENTE. LA PRESIDENZA DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA E' ASSUNTA DAL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA. VI CONFESSO CHE IO SONO ANCORA INCERTO SULLA CONVENIENZA O MENO DI QUESTA NORMA. ESPRIMO I MIEI DUBBI SOPRATTUTTO SOTTO UN DUPLICE RIFLESSO. VOI AVETE SENTITO CHE FRA LE ATTRIBUZIONI DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA CI SONO ANCHE LE ASSEGNAZIONI ED I TRASFERIMENTI DI SEDE. CREDETE DI ELEVARE IL PRESTIGIO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA PER QUESTI ATTI, CHE VORREI DEFINIRE DI ORDINARIA AMMINISTRAZIONE O QUASI? MA NON SOLO. UNA VOLTA- MI INSEGNANO I VALOROSI COLLEGHI CHE MI ASCOLTANO- C' ERA CONTRO QUALCHE PROVVEDIMENTO ANCHE IL RICORSO STRAORDINARIO AL RE; OGGI SARA' IL RICORSO STRAORDINARIO AL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, IL QUALE DOVRA' DIVENTARE GIUDICE E PARTE IN CAUSA. FACCIO SOLO QUESTI RILIEVI, ONOREVOLI COLLEGHI, E POTREI AGGIUNGERNE ALTRI DA UN PUNTO DI VISTA SQUISITAMENTE COSTITUZIONALE; MA NON MI SOFFERMO, PERCHE' L' ORA E' TARDA E NE SOSPINGE. PER NOI LA COSA PIU' IMPORTANTE E' QUESTA: CHE L' ASSEMBLEA COSTITUENTE FISSI DELLE NORME PRECISE, PER CUI LA MAGISTRATURA ITALIANA POSSA, LIBERA DA INFLUENZE POLITICHE, ESERCITARE LA SUA GRANDE MISSIONE AL DI SOPRA DI OGNI SOSPETTO E DI OGNI CRITICA. LO STORICO INGLESE DAVID HUME SCRISSE UN GIORNO: TUTTO IL NOSTRO SISTEMA POLITICO O CIASCUNO DEGLI ORGANI SUOI, L' ESERCITO LA FLOTTA, LE DUE CAMERE E VIA DICENDO, NON E' CHE MEZZO AD UN SOLO FINE: LA CONSERVAZIONE E LA LIBERTA' DEI DODICI GRANDI GIUDICI D' INGHILTERRA. E PROPRIO IN INGHILTERRA, PER EDUCARE IL MAGISTRATO AL SENTIMENTO DELL' INDIPENDENZA DA OGNI POTERE POLITICO, SI E' FATTO ETERNARE DALL' ARTE NELL' AULA DEL PIU' ALTO CONSESSO GIUDIZIARIO DEL REGNO LA MEMORIA DI UN GIUDICE, DI QUEL GIUDICE CHE INVIO' ALLA TORRE DI LONDRA IL PRINCIPE EREDITARIO, ARROGANTEMENTE COMPARSO DINANZI A LUI PER RECLAMARE LA IMPUNITA' DI UN SUO VALLETTO. ( APPLAUSI) . IO HO DETTO, ONOREVOLI COLLEGHI, INDIPENDENZA POLITICA; MA HO AGGIUNTO ANCHE: INDIPENDENZA ECONOMICA. CHI COME ME E COME MOLTI DI VOI, DEL RESTO, CONOSCE LA VITA DEI MAGISTRATI ITALIANI, SA QUALI SACRIFICI MORALI E MATERIALI ESSI DEBBONO AFFRONTARE OGNI GIORNO. STIPENDI DI FAME E' LA DEFINIZIONE ESATTA, NON E' UN' ESAGERAZIONE, ONOREVOLI COLLEGHI. STIPENDI DI FAME PER COLORO- BADATE- CHE HANNO AFFIDATA ALLA LORO COSCIENZA LA TUTELA DELL' ONORE, DELLA LIBERTA' , DEI BENI DEI CITTADINI. IO HO GIA' AVUTO OCCASIONE DI TRATTARE QUESTO ARGOMENTO DAVANTI A VOI IN SEDE DI INTERROGAZIONI: ARGOMENTO DOLOROSO E UMILIANTE. IL GOVERNO SI E' TRINCERATO DIETRO LE SOLITE ESIGENZE DI BILANCIO; COMUNQUE, AD UN CERTO MOMENTO, SI E' RIMESSO ANCHE ALLE DECISIONI DI QUESTA ASSEMBLEA. ORA, L' ASSEMBLEA COSTITUENTE, ALLA QUALE I MAGISTRATI ITALIANI SI SONO RIVOLTI CON FIDUCIA, SAPPIA AFFRONTARE UNA BUONA VOLTA IL PROBLEMA ANGOSCIOSO, PER RISOLVERLO NELL' INTERESSE DELLA GIUSTIZIA E DELLA NAZIONE. ( APPROVAZIONI) . PER ARRIVARE ALLA META AUSPICATA DA QUANTI HANNO A CUORE LA CAUSA DELLA GIUSTIZIA E LA SORTE DELLA MAGISTRATURA, OCCORRE INNANZITUTTO SGANCIARE I MAGISTRATI DALL' ORDINAMENTO DEGLI IMPIEGATI DELLO STATO, APPROVATO CON REGIO DECRETO 11 NOVEMBRE 1923, N. 2395. FU INFATTI CON QUEL DECRETO, DI SPIRITO PROFONDAMENTE E NETTAMENTE FASCISTA, CHE I MAGISTRATI VENNERO INQUADRATI FRA IL PERSONALE DIPENDENTE DALLA AMMINISTRAZIONE DELLO STATO. SECONDO NOI IL GOVERNO PUO' E DEVE PROVVEDERE NEL SENSO RICHIESTO, TANTO PIU' CHE E' DA TUTTI RICONOSCIUTA ED AFFERMATA L' IMPORTANZA DELLE FUNZIONI DEI MAGISTRATI E, ANCHE, LA DIVERSITA' FRA ESSE E QUELLE DEGLI ALTRI DIPENDENTI STATALI. CERTO, DOVERE PRECISO E' QUELLO DI CREARE AL MAGISTRATO UNA POSIZIONE DIGNITOSA E SICURA, POICHE' LA VERA INDIPENDENZA MORALE E' STRETTAMENTE LEGATA ALL' INDIPENDENZA ECONOMICA. CONOSCETE VOI, ONOREVOLI COLLEGHI- E MI RIVOLGO NON AI GIUDICI O AGLI AVVOCATI CHE SONO IN QUEST' ASSEMBLEA- QUELLA CHE E' LA VERA SITUAZIONE DELLA MAGISTRATURA ITALIANA? CONOSCETE VOI LE VERE CONDIZIONI IN CUI SI AMMINISTRA LA GIUSTIZIA IN ITALIA? CONSENTITEMI ( MI AVVIO RAPIDAMENTE ALLA FINE) ALCUNE CIFRE: SONO RACCOLTE IN UNA PETIZIONE DIRETTA ALL' ASSEMBLEA COSTITUENTE DAI MAGISTRATI DELL' ORDINE GIUDIZIARIO. SI PARLA AD UN CERTO PUNTO DEL NUMERO DEI MAGISTRATI CHE, ATTRAVERSO IL TEMPO, CON GLI ANNI, E' ANDATO DIMINUENDO INVECE DI AUMENTARE CON L' AUMENTO DEL LAVORO, CON L' AUMENTO DELLE PRATICHE, CON L' AUMENTO DEGLI INCARICHI, POICHE' ORMAI IL MAGISTRATO DEVE FARE TUTTO, ENTRA IN TUTTE LE MANIFESTAZIONI DELLA VITA ITALIANA, MENTRE IL SUO COMPITO DOVREBBE ESSERE LIMITATO SOLTANTO ED ESCLUSIVAMENTE A RENDERE GIUSTIZIA, A FARE GIUSTIZIA. ( APPLAUSI) . ORBENE, IN QUESTA PETIZIONE SI DICE: IL PERSONALE DELLA MAGISTRATURA, DAL PRIMO GENNAIO 1941 COMPLESSIVAMENTE IN NUMERO DI 4400, AL PRIMO GENNAIO 1947 ERA RIDOTTO AL NUMERO DI 4100. NEL TRIBUNALE DI MILANO, I MAGISTRATI CHE AL PRIMO GENNAIO 1940 ERANO 99, AL PRIMO GENNAIO 1947 ERANO 74 CIFRE INADEGUATE E MI RIVOLGO AL MINISTRO DELLA GIUSTIZIA CHE DEVE CONOSCERE MEGLIO DI ME QUESTA SITUAZIONE E CHE DOVRA' PROVVEDRE A SUO TEMPO, ATTRAVERSO QUELLE CHE SARANNO LE INDICAZIONI DATE DALL' ASSEMBLEA COSTITUENTE. MA A QUELLE CIFRE IO VOGLIO AGGIUNGERNE UN' ALTRA: QUELLA RELATIVA AGLI STIPENDI. UN MAGISTRATO, ENTRATO NEL 1910 IN CARRIERA CON UN PRIMO STIPENDIO DI 200 LIRE MENSILI, PERCEPISCE OGGI, ARRIVATO AL GRADO DI CONSIGLIERE DI CASSAZIONE, UNO STIPENDIO DI LIRE 33000 MENSILI CIRCA, CON UNA CAPACITA' DI ACQUISTO NON SUPERIORE A LIRE 150 DEL 1911. UN MAGISTRATO DI GRADO OTTAVO CHE NEL 1940 PERCEPIVA UNO STIPENDIO DI 1500 LIRE, OGGI PERCEPISCE 24000 LIRE CIRCA, COMPRESA OGNI INDENNITA' , NONOSTANTE CHE IL COSTO DEI GENERI DI PRIMA NECESSITA' SI SIA MOLTIPLICATO DI 30 O 40 VOLTE. ORA, CI SONO DEI RIMEDI? NOI PENSIAMO DI SI' . IO HO GIA' PARLATO ANCHE SU QUESTO ARGOMENTO E HO RICHIAMATO L' ATTENZIONE DEL GOVERN E DELL' ASSEMBLEA SU QUELLO CHE DOVREBBE ESSERE SECONDO MOLTI DI NOI IL RIMEDIO PER AFFRONTARE E RISOLVERE DECISAMENTE IL PROBLEMA, RIPETO , ANCORA UNA VOLTA, NELL' INTERESSE DELLA GIUSTIZIA DEL PAESE: L' ISTITUZIONE DELLA PIU' VOLTE INVANO RECLAMATA CASSA NAZIONALE DEI MAGISTRATI. CON QUESTA SAREBBE POSSIBILE VENIRE INCONTRO ALLE PIU' ELEMENTARI ESIGENZE DEI MAGISTRATI SENZA GRAVARE SUL BILANCIO DELLO STATO. E BADATE CHE TALE PRINCIPIO NON E' NUOVO NELLA NOSTRA LEGISLAZIONE. BASTA RICORDARE LA LEGGE 7 APRILE 1921, N. 355, CHE, FISSANDO UN' INDENNITA' ANNUA PER I MAGISTRATI, CONTEPORANEAMENTE AUMENTAVA ED IN CERTI CASI RADDOPPIAVA, LE TASSE DI BOLLO, LE TASSE DI SENTENZA, PER FAR FRONTE ALLE NUOVE ESIGENZE DI BILANCIO. TALE INDENNITA' VENNE POI TOLTA DAL FAMIGERATO DECRETO DELL' 11 NOVEMBRE 1923. VOGLIATE SCUSARMI SE AGGIUNGO ANCORA QUALCHE CIFRA. SAPETE QUAL' E' LA MOLLE ENORME DEL LAVORO GIUDIZIARIO E LA INADEGUATA CORRESPONSIONE DI ONERI? ATTUALMENTE SI PUO' CALCOLARE CHE I SOLI PROVVEDIMENTI DI VOLONTARIA GIURISDIZIONE, SIANO, GROSSO MODO, ALMENO TRECENTOMILA. EBBENE, QUAL E' LA TASSA FISSA PER QUESTI PROVVEDIMENTI ? PER I PROVVEDIMENTI DEL PRETORE VARIA DA LIRE 25 A LIRE 49. LE CIFRE SONO RADDOPPIATE, SOTTO UN CERTO PUNTO DI VISTA, PER IL TRIBUNALE: DA 49 SI ARRIVA FINO A 100. NON BASTA. ANNUALMENTE SI CALCOLA CHE VENGANO EMESSI ALMENO 1 MILIONE DI DECRETI PENALI CON UNA TASSA FISSA DI LIRE 25 FINO A POCO TEMPO FA, ED ORA PORTATA A LIRE 140. LE SENTENZE PENALI IN SEDE DI PRETURA SI AGGIRANO SULLE CINQUECENTO MILA, CON UNA TASSA CHE ARRIVA FINO A LIRE 360 PER I DELITTI E 150 PER LE CONTRAVVENZIONI. LE SENTENZE DI TRIBUNALE RAGGIUNGONO LE CENTOCINQUANTA MILA CON UNA TASSA DI LIRE 760 O 390 A SECONDA CHE SI TRATTI DI DELITTI O CONTRAVVENZIONI. DATO L' ATTUALE VALORE DELLA MONETA, TALI CIFRE SONO IRRISORIE. BASTEREBBE QUINDI AUMENTARLE IN MODO CORRISPONDENTE AL VALORE DELLA MONETA, ALLE NECESSITA' DELL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA E ALLE ESIGENZE DELLE STESSE PARTI, PER RAGGIUNGERE QUELLA CIFRA CHE, DESTINATA ALLA CASSA NAZIONALE, VARREBBE DA SOLA A RISOLVERE IL PROBLEMA ANGOSCIANTE, SENZA INCIDERE SULLE FINANZE DELLO STATO. MA SI DICE: VOI AFFERMERESTE UN PRINCIPIO PERICOLOSO. DOMANI ALTRI FUNZIONARI DELLO STATO POTREEBBERO CHIEDERE LO STESSO PROVVEDIMENTO E LO STESSO TRATTAMENTO. NULLA DI PIU' ASSURDO CHE QUESTA EQUIPARAZIONE DELLA FUNZIONE GIUDIZIARIA A QUELLA DEI DIPENDENTI DELLO STATO. A PRESCINDERE DA OVVIE CONSIDERAZIONI DI PRESTIGIO E DALLE PECULIARI ESIGENZE DI INDIPENDENZA ECONOMICA, ALTRI COEFFICIENTI DIFFERENZIANO NETTAMENTE LA FUNZIONE GIUDIZIARIA: 1) L' ESTREMA VARIETA' DEI CASI QUOTIDIANAMENTE SOTTOPOSTI AL GIUDIZIO DEI MAGISTRATI; 2) LA GRAVE RESPONSABILITA' RELATIVA AGLI INTERESSI CHE FORMANO OGGETTO DELLA FUNZIONE GIURISDIZIONALE; 3) LA NECESSITA' DI UNA PREPARAZIONE TECNICO- SCIENTIFICA DI OGNI GIORNO E DI OGNI ORA E DELL' ADEGUARSI QUOTIDIANO ALLA EVOLUZIONE ED AI RITROVATI DELLA GIURISPRUDENZA SCIENTIFICA E PRATICA; 4) L' OGNOR CRESCENTE MOLE DI LAVORO, CHE RICHIEDE APPLICAZIONI OLTRE OGNI LIMITE CONSUETO DI ORARIO IMPIEGATIZIO; 5) L' INTERDIZIONE DA OGNI ALTRA ATTIVITA' LUCRATIVA; 6) LA NECESSITA' PROFESSIONALE CHE IL MAGISTRATO SIA APERTO A TUTTE LE ESPERIENZA E A TUTTI GLI ASPETTI DELLA VITA SOCIALE. ECCO I MIEI PENSIERI, ONOREVOLI COLLEGHI, SU QUESTA PARTE IMPORTANTISSIMA DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE. NON AGGIUNGERO' ALTRO. LE PERORAZIONI PER NOI AVVOCATI PENALISTI SONO D' OBBLIGO, SI DICE, MA IO INVECE TERMINERO' CON LE PAROLE CHE ENRICO DE NICOLA- PRIMA DI ASSURGERE ALLA PIU' ALTA MAGISTRATURA DELLO STATO- PRONUNZIAVA A CASTELCAPUANO: IO NON SO CONCEPIRE NULLA DI PIU' ALTO, DI PIU' SOLENNE, DI PIU' TERRIBILE CHE LA MISSIONE DEL GIUDICE. SORPRENDERE LA VERITA' TRA LE MENZOGNE CHE LA INVILUPPANO ED I CAVILLI CHE LA INSIDIANO, RESISTERE ALLE BASSE PASSIONI CHE CONTAMINANO E ALLE STESSE AUSTERE VIRTU' CHE SOVENTE PROVOCANO LA PREVENZIONE E DEVIANO TAL VOLTA IL GIUDIZIO, ESSERE GIUSTI SENZA INDULGENZE E SERENI SENZA RIGORE, CONOSCERE IL CUORE UMANO NELLE SUE DEBOLEZZE E NELLE SUE IMPERFEZIONI , NON OBBEDIRE AGLI ODII E NON LASCIARSI TRASCINARE DAGLI AMORI, RESTARE IMPASSIBILI IN MEZZO AI CONTRASTI E AGLI URTI DELLA VITA, TRACCIARE IL LIMITE DEL GIUSTO CON MANO SICURA E CON OCCHIO ESPERTO, ESSERE INTERPRETI NON DELLA PAROLA, MA DELLO SPIRITO INFORMATORE E VIVIFICATORE DELLE LEGGI, NON ODIARE LA RICCHEZZA E LA POTENZA E NON DISPREZZARE NEL CONTEMPO LA POVERTA' E LA DEBOLEZZA, DISPORRE DELL' ONORE, DEGLI AVERI, DELL' AVVENIRE, DELLA VITA STESSA DEI PROPRI SIMILI, E' TALE UN COMPLESSO DI DOVERI ALTI E SOLENNI DA STRAPPARE ANCORA UNA VOLTA IL GRIDO ACCORATO: QUALI FUNZIONI SUBLIMI MA OVE SONO LE MENTI COSI' VASTE E I CUORI COSI' VIRTUOSI CHE POSSANO ESERCITARLE? EPPURE, ATTRAVERSO OSCURI EROISMI, SACRIFICI IGNORATI, ABNEGAZIONI SEGRETE, LA MAGISTRATURA ITALIANA- CHE E' TROPPO NUMEROSA PER POTERE ESSERE EGUALMENTE PERFETTA- ADEMPIE ALLA SUA DIFFICILE MISSIONE CON ZELO SPROPORZIONATO ALLE CONDIZIONI DI CARRIERA E DI VITA CHE LE SONO STATE CREATE. ED IO FORMULO UNA SPERANZA: CHE PRESTO IL POTERE GIUDIZIARIO ASSURGA ANCHE IN ITALIA A QUELLA UNIFORME ALTEZZA INTELLETTUALE E A QUEL GRADO DI PRESTIGIO SOCIALE, A CUI ASPIRA E HA DIRITTO. LA SPERANZA DI ENRICO DE NICOLA, E' ANCHE LA NOSTRA, ONOREVOLI COLLEGHI. ( APPLAUSI- CONGRATULAZIONI) . | |