| ONOREVOLI COLLEGHI, MOLTO E' STATO GIA' DETTO A PROPOSITO DEL TITOLO DELLA COSTITUZIONE SULLA MAGISTRATURA E MOLTO ANCORA SI DIRA' DAI NUMEROSI COLLEGHI CHE SONO ISCRITTI A PARLARE. RITENGO CHE SE UN PROBLEMA DEVE ESSERE ESAMINATO IN OGNI SUA PARTE, QUESTO PROBLEMA E' APPUNTO QUELLO DELLA MAGISTRATURA, PERCHE' E' DA TUTTI SENTITA LA NECESSITA' INDEROGABILE CHE IL POTERE GIUDIZIARIO SI ESERCITI IN PIENA INDIPENDENZA NELL' INTERESSE DI TUTTI, ESSENDO LA CONTINUA GARANZIA DI TUTTI I CITTADINI. QUANDO INFATTI L' INDIPENDENZA DEL POTERE GIUDIZIARIO DECADE, LA STORIA CI HA INSEGNATO CHE IL REGIME DEMOCRATICO ENTRA IN CRISI, COL CONSEGUENTE DOMINIO DI UNA FAZIONE POLITICA SULLO STATO, CHE NON E' PIU' LO STATO DI TUTTI I CITTADINI. A QUESTO INTERESSANTE ED IMPORTANTE PROBLEMA DELLA NOSTRA NUOVA COSTITUZIONE MI ACCINGO A DARE IL MIO MODESTO CONTRIBUTO DI AVVOCATO E DI STUDIOSO, SICURO DI ESPLICARE OPERA UTILE ALLA RICOSTRUZIONE DEL PAESE ANCHE IN QUESTO DELICATO SETTORE. QUALCHE GIORNO FA IL COLLEGA ONOREVOLE VILLABRUNA RICORDO' , IN QUEST' AULA, IL MEMORABILE DISCORSO PRONUNZIATO DA GIUSEPPE ZANARDELLI SULL' INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA. IO CREDO CHE DIFFICILMENTE UN DISCORSO POTREBBE ESSERE PIU' ATTUALE E PIU' IDONEO A RISPECCHIARE LE SUPREME ESIGENZE DI UNA RESTAURAZIONE DI QUEL SENSO DELLA GIUSTIZIA, CHE L' ONOREVOLE CAPPI NELLA SUA EQUILIBRATA ELOQUENZA, HA INTRAVVEDUTO COME UN NUOVO GRANDE INSEGNAMENTO AL MONDO CHE L' ITALIA, DEBITRICE VERSO GLI ALTRI POPOLI SUL PIANO ECONOMICO, PUO' INVECE DARE NEL CAMPO DEL PROGRESSO CIVILE. QUANDO GIUSEPPE ZANARDELLI, IL 25 MARZO 1903, AFFERMAVA CHE LA MAGISTRATURA E' LA CUSTODE, LA DIFENDITRICE E VINDICE DI TUTTI I DIRITTI E DEI DIRITTI DI TUTTI, E CHE DIPENDENDO DALLA SUA AZIONE LA VITA, LA LIBERTA' , L' ONORE E LA PROPRIETA' DEI CITTADINI, IL DECORO STESSO, LA GRANDEZZA DELLE NAZIONI SI MISURANO DALL' AUTORITA' , DAL RISPETTO CHE OTTENGONO I MAGISTRATI, DALLA FEDE IN ESSI RISPOSTA, DAL GRADO DI ELEVATEZZA NEL QUALE SONO COLLOCATI NELL' OPINIONE DEL POPOLO, NOI SENTIAMO CHE QUALSIASI DISCORSO, ANCHE DEL PIU' ABILE ORATORE, NULLA POTREBBE AGGIUNGERE ALLA SOLENNITA' DI UNA SIMILE AFFERMAZIONE. DEL RESTO, L' ESIGENZA DELLA INDIPENDENZA DEL POTERE GIUDIZIARIO E' STATA RICONOSCIUTA DALL' ARTICOLO 97 DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, E NON POTEVA ESSERE DIVERSAMENTE, PERCHE' NON SI POSSONO DIFENDERE I DIRITTI E LA LIBERTA' DEI CITTADINI SE NON CON UNA MAGISTRATURA AUTONOMA E INDIPENDENTE. NON POSSO QUINDI ESSERE D' ACCORDO SU QUANTO IN QUESTI GIORNI E' STATO SCRITTO SUL GIORNALE FORENSE PUBBLICATO A ROMA, LA GIUSTIZIA, RELATIVAMENTE AL COSTUME ED ALLA TURPITUDINE CHE DURANTE IL FASCISMO FINI' , SECONDO L' AUTORE DI QUESTO ARTICOLO, COL CONTAMINARE L' ORDINE GIUDIZIARIO, CHE PREFERI' GRANDEGGIARE PIU' NELLA LIVREA DELLA CASERMA CHE SOTTO LA GLORIOSA TOGA PER CUI ROMA E' ETERNA, FACENDO. SCRICCHIOLARE LA GIUSTIZIA. AD ONOR DEL VERO- ED E' NECESSARIO CHE IN DIFESA DELLA MAGISTRATURA SI ELEVI DA QUEST' AULA NON SOLTANTO LA VIVA VOCE DI CHI HA FATTO PARTE DELL' ORDINE GIUDIZIARIO, MA ANCHE DI CHI HA INDOSSATO ED INDOSSA LA TOGA DELL' AVVOCATO, CONSIDERANDOLA NON COME UN LURIDO CENCIO CHE GLI USCIERI TALVOLTA APPOGGIANO SULLE SPALLE DELL' AVVOCATO DI PASSAGGIO, MA COME IL SIMBOLO DI UNA MISSIONE ALTA E SOLENNE- AD ONORE DEL VERO, DOBBIAMO DIRE CHE QUESTO SENSO DI SFIDUCIA POLITICA NON E' SENTITO DAGLI ITALIANI, I QUALI RICORDANO NON SOLO CHE IN PERIODO DI INTRANSIGENTE ASSOLUTISMO LA MAGISTRATURA HA RESISTITO PER VENTI ANNI , PRIVA DI OGNI EFFETTIVA GARANZIA, ALL' INVADENZA DI UNO STATO TOTALITARIO, MANTENENDO LA SUA INDIPENDENZA NELLA DIPENDENZA DI UNO STATO ASSERVITO, MA ANCHE RICORDANDO IL GLORIOSO CONTRIBUTO DI SANGUE E L' OPERA PREZIOSA DATA ALLA LOTTA CLANDESTINA DAI MAGISTRATI, I QUALI FURONO I SOLI DIPENDENTI DELLO STATO CHE RIFIUTARONO COLLETTIVAMENTE QUEL GIURAMENTO DI FEDELTA' ALLA REPUBBLICA SOCIALE, CHE ESSI NON VOLLERO DARE, CONSIDERANDO TALE RIFIUTO UN LORO PRECISO DOVERE. MA IO NON VOGLIO LASCIARMI ATTRARRE DAL LATO, DIREI QUASI, SENTIMENTALE DELLA VEXATA QUAESTIO, E PREFERISCO TORNARE SUL TERRENO REALISTICO DELL' ESAME ACCURATO DEGLI ARTICOLI DELLA COSTITUZIONE CHE RIGUARDANO LA MAGISTRATURA. IO HO PRESENTATO NUMEROSI EMENDAMENTI, MA ESSI PER ME HANNO VOLUTO AVERE UN SOLO E PRECISO SIGNIFICATO: RICHIAMARE LA VIGILE ATTENZIONE DELL' ASSEMBLEA SU ALCUNI ARTICOLI DEL PROGETTO CHE, PUR PARTENDO DALL' AFFERMAZIONE DELL' INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA, HANNO POI TRADOTTO IN NORME INCOMPLETE E DIFETTOSE IL PRINCIPIO STESSO. IL COLLEGA ONOREVOLE BETTIOL HA, SECONDO ME, POSTO NEL MODO PIU' CHIARO IL QUESITO, QUANDO, DOPO AVER RILEVATO CHE DA UN LATO VI SONO COLORO CHE VOGLIONO UN REGIME COSTITUZIONALE AUTONOMO PER LA MAGISTRATURA, E DALL' ALTRO LATO COLORO CHE PROPENDONO PER LA SECONDA SOLUZIONE, DI FAR DIPENDERE LA MAGISTRATURA DAL POTERE ESECUTIVO, HA POI AFFERMATO CHE FRA LE DUE SOLUZIONI VI E' POSTO- E VI PUO' ESSERE POSTO- PER UNA SOLUZIONE INTERMEDIA, CHE POSSA LEGARE ARMONICAMENTE LA MAGISTRATURA AGLI ALTRI POTERI, SENZA UN CARATTERE DI SUBORDINAZIONE E SENZA UN REGIME DI CASTA CHIUSA. IO PENSO CHE PROPRIO QUESTA SOLUZIONE OCCORRA ATTUARE NELLA COSTITUZIONE, NON RITENENDO CHE GLI ARTICOLI DEL PROGETTO, COSI' COME SI PRESENTANO A NOI PER L' APPROVAZIONE, SIANO COMPLETAMENTE RIUSCITI A QUESTO SCOPO. SI RENDONO NECESSARI DEI RITOCCHI, DEGLI EMENDAMENTI, DELLE MODIFICHE ESSENZIALI, PER RAGGIUNGERE QUESTO OBIETTIVO. QUALE E' QUESTO OBIETTIVO, ONOREVOLI COLLEGHI? ANZITUTTO, L' UNICITA' DELLA GIURISDIZIONE, COSTANTE AFFERMAZIONE DEI PIU' EMINENTI GIURISTI ITALIANI DA MANCINI A MORTARA , E IN SECONDO LUOGO L' AUTORITA' DEGLI ORGANI DEL POTERE GIUDIZIARIO . OCCORRE ANZITUTTO CHE IL CITTADINO SIA GARANTITO, ATTRAVERSO LA COSTITUZIONE, CONTRO LA PERMANENZA O LA CREAZIONE DI GIUDICI SPECIALI CHE SOTTRAGGONO IL SUO CASO QUASI SEMPRE ALLA COMPETENZA DEGLI ORGANI DELLO STESSO POTERE GIUDIZIARIO. ED E' PER QUESTO CHE IO, CONTRARIO AI GIUDICI STRAORDINARI O A QUELLI SPECIALI, CHE SONO SEMPRE ALLE DIPENDENZE DEL POTERE ESECUTIVO, OVVERO SONO COMPOSTI CON QUEL DEPRECABILE SISTEMA MISTO CHE NON HA FATTO MAI BUONA PROVA, HO PROPOSTO LA SOPPRESSIONE DEL TERZO COMMA DELL' ARTICOLO 95 PR, NON RITENENDO CHE SIA IL CASO DI ISTITUIRE I GIUDICI SPECIALI NEPPURE IN MATERIA CIVILE. ED HO ALTRESI' PROPOSTO LA SOPPRESSIONE DELL' ARTICOLO 96 PR SULL' ISTITUTO DELLA GIURIA NEI PROCESSI DI CORTE DI ASSISE, CHE STAMANE E' STATO ESAMINATO CON TANTA COMPETENZA DA ALTRI VALOROSI COLLEGHI, PERCHE' RITENGO CHE QUESTO PROBLEMA SIA PIU' OPPORTUNO RIMANDARLO ALLA LEGGE E NON FARNE OGGETTO DI UN ARTICOLO SPECIALE DELLA COSTITUZIONE. MA QUESTA UNICITA' DELLA MAGISTRATURA NON SI RAGGIUNGE SOLO CON LA SOPPRESSIONE DEI GIUDICI STRAORDINARI O DEI GIUDICI SPECIALI CHE, NON APPARTENENDO ALL' AUTORITA' GIUDIZIARIA, NON SARANNO MAI FORNITI DI QUELLE GARANZIE DI INDIPENDENZA E DI COMPETENZA CHE NOI RITENIAMO NECESSARIE , MA AFFIDANDO AL POTERE GIUDIZIARIO LA FUNZIONE GIURISDIZIONALE COME REGOLA GENERALE. ED E' PER QUESTO CHE IO HO PROPOSTO DI AGGIUNGERE L' AVVERBIO ESCLUSIVAMENTE AL PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO 95 PR. LA FUNZIONE GIURISDIZIONALE DEVE ESSERE ESERCITATA ESCLUSIVAMENTE DAI MAGISTRATI ORDINARI. VI POSSONO ESSERE DELLE ECCEZIONI, MA LE UNICHE ECCEZIONI POSSIBILI SONO QUELLE PER GLI ORGANI DEL CONSIGLIO DI STATO E PER I TRIBUNALI AMMINISTRATIVI REGIONALI, DI CUI ALL' ARTICOLO 122 PR, SECONDO COMMA, DI CUI CI SIAMO SPESSO DIMENTICATI, PERCHE' IL CONSIGLIO DI STATO NON ESERCITA SOLTANTO UN CONTROLLO DI LEGITTIMITA' , MA ANCHE, IN GRADO DI APPELLO, GIUDICA SULLE SENTENZE DELLA GIUNTA PROVINCIALE AMMINISTRATIVA. ALTRA ECCEZIONE PUO' ESSERE ANCORA LA CORTE DEI CONTI IN MATERIA DI CONTABILITA' E PENSIONI, ED ANCORA I TRIBUNALI MILITARI PER I REATI MILITARI, STABILENDO PERO' PER CIASCUN ORGANO LA SFERA DI SPECIFICA COMPETENZA. NON MI NASCONDO LA GRANDE DIFFICOLTA' DELLA DISTINZIONE, CHE HA TRAVAGLIATO DOTTRINA E GIURISPRUDENZA, TRA DIRITTI ED INTERESSI, O LA CONSEGUENTE INCERTEZZA CIRCA IL GIUDICE COMPETENTE, COSI' COME NON MI NASCONDO- E HO AVUTO OCCASIONE DI ESPRIMERE QUESTI MIEI TIMORI ALLO STESSO PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE, ONOREVOLE RUINI- CHE, PARLANDO DI INTERESSI LEGITTIMI DEVOLUTI ALLA GIURISDIZIONE DEL CONSIGLIO DI STATO, NON RISULTA BEN CHIARA LA POSIZIONE DI QUEI RAPPORTI D' IMPIEGO, CHE DEBBONO ESSERE DECISI O DALLA MAGISTRATURA ORDINARIA O DAL CONSIGLIO DI STATO. PENSO PERO' CHE NON DOVREBBE ESSERE DIFFICILE, UNA VOLTA AFFERMATA LA DISTINZIONE FRA INTERESSI LEGITTIMI E DIRITTI, DI TROVARE ANCHE UN MODUS VIVENDI, UNA FORMULA CIOE' LA QUALE, MANTENENDO LA DIFFERENZA TRA LA GIURISDIZIONE SUGLI INTERESSI LEGITTIMI DEI CITTADINI NEI CONFRONTI DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE, E QUELLA DEI DIRITTI DEVOLUTI INVECE ALLA COGNIZIONE DELLA MAGISTRATURA ORDINARIA, POSSA COMPRENDERE, NELLA COMPETENZA ESCLUSIVA DEL CONSIGLIO DI STATO, ANCHE I RAPPORTI DI PUBBLICO IMPIEGO. IL SECONDO OBIETTIVO DA RAGGIUNGERE E' QUELLO DELL' AUTORITA' DEGLI ORGANI DEL POTERE GIUDIZIARIO, AUTORITA' CHE- E' DOVEROSO E DOLOROSO RICONOSCERLO- OGGI SI MANIFESTA IN MANIERA ASSAI IMPERFETTA. HO AVUTO OCCASIONE DI LEGGERE UN PREGEVOLE VOLUME COMPILATO DA DUE GIUDICI DEL TRIBUNALE DI ROMA, ANGELONI E SANTONI, DAL TITOLO: RICOSTRUIRE LA GIUSTIZIA. QUESTO PROBLEMA E' ESAMINATO CON VERA COMPETENZA, GIUNGENDO PURTROPPO A CONCLUSIONI AMARE NEI CONFRONTI DELLA DECADENZA DEL POTERE GIUDIZIARIO, SPECIALMENTE NEL CAMPO DELLA APPLICAZIONE DELLE DECISIONI. CONSEGUENZA DELLA CONCEZIONE STATALE FORMATASI DURANTE VENTI ANNI DI FASCISMO, PER CUI LA FORZA PREVALEVA SUL DIRITTO, L' ISTINTO SUL RAZIOCINIO; O ANCOR PIU' - ED E' GRAVE CONSTATARLO- DELLA DECADENZA DI TUTTI I VALORI MORALI? IN PARTE SONO QUESTI I MOTIVI, MA LA RAGIONE PRINCIPALE E' CHE IL POTERE GIUDIZIARIO E' STATO TROPPE VOLTE CONFINATO NELLA SUPERFICIALITA' E NON SI E' ADEGUATO O NON HA AVUTO LA POSSIBILITA' DI ADEGUARSI AI NUOVI TEMPI PER CUI I RUOLI, GLI UFFICI, GLI STESSI SISTEMI, SONO RIMASTI ANCORATI AL LONTANO 1860. NON E' FORSE VERO CHE NEL CAMPO PENALE MANDATI ED ORDINI DI CATTURA SONO STATI SISTEMATICAMENTE RITARDATI OD INESEGUITI DALLA POLIZIA GIUDIZIARIA, IN BASE AD ISTRUZIONI PIOVUTE IL PIU' DELLE VOLTE DALL' ALTO E PERSINO SENTENZE IRREVOCABILI DI CONDANNA NON SONO STATE ESEGUITE O SONO STATE RITARDATE PER MESI E TALVOLTA PER ANNI? NON E' FORSE VERO CHE IN MATERIA CIVILE OGGI L' ESECUZIONE DI UNA SENTENZA O DI UNA ORDINANZA DEL GIUDICE E' DIVENTATA UNA COSA QUANTO MAI PREOCCUPANTE PER L' AVVOCATO CHE DEVE AGIRE A TUTELA DEGLI INTERESSI DEL CLIENTE, PERCHE' , PER ESEMPIO, NEL CAMPO DEGLI SFRATTI SA CHE DIPENDONO ANCORA OGGI DALLA VOLONTA' DELL' UFFICIALE GIUDIZIARIO PROCEDENTE, O DALLA MAGGIORE O MINORE BUONA VOLONTA' DEL COMMISSARIO DI PUBBLICA SICUREZZA CHE, RITARDANDO O NON CONCEDENDO LA FORZA PUBBLICA, IMPEDISCE PRATICAMENTE L' ESECUZIONE? LA SPIEGAZIONE SI TROVA NEL FATTO CHE GLI ORGANI DI POLIZIA SONO SOTTOPOSTI AL POTERE ESECUTIVO, MENTRE E' NECESSARIO ( ED ECCO LA RAGIONE DI UN ALTRO MIO EMENDAMENTO ) CHE SIA CREATO UN CORPO DI POLIZIA GIUDIZIARIA ALLE DIRETTE DIPENDENZE DEL POTERE GIUDIZIARIO, NON SOLTANTO PER LE ESIGENZE TECNICHE DI CUI HO PARLATO, MA PER IL SUO PRESTIGIO COSTITUZIONALE E PER LE NUOVE E GRAVI RESPONSABILITA' CHE OGGI ALLA MAGISTRATURA SONO AFFIDATE CON LA NUOVA COSTITUZIONE. SOLO COSI' SI RESTITUIRA' AL POTERE GIUDIZIARIO QUELLA AUTORITA' CHE E' TANTO NECESSARIA PER L' ESPLICAZIONE DEI SUOI IMPORTANTI COMPITI, E NELLO STESSO TEMPO SI RIUSCIRA' A SPEZZARE QUEL DIAFRAMMA CHE OGGI PURTROPPO ESISTE TRA IL CITTADINO ED IL SUO GIUDICE NATURALE, IN MODO DI OTTENERE CHE OGNI CITTADINO NON DEBBA RIGUARDARE AL POTERE GIUDIZIARIO SOLTANTO COME ALL' ORGANO CHE COLPISCE OGNI ILLEGALITA' , MA ANCHE ALL' ORGANO CHE DIFENDE CON LA MASSIMA INTRANSIGENZA OGNI DIRITTO, COSTITUENDO LA VERA E SOLA AFFERMAZIONE DI TUTTE LE LIBERTA' . MA L' AUTORITA' DEL POTERE GIUDIZIARIO NON SI ATTUERA' COMPLETAMENTE SE NON SI PROVVEDERA' A CONCEDERE AI MAGISTRATI LA IMMUNITA' , COSI' COME E' CONCESSA AI MEMBRI DELLA CAMERA DEI DEPUTATI. NON DEBBO IO RICORDARE A QUESTA ASSEMBLEA, NELLA QUALE LA CLASSE DEGLI AVVOCATI E' COSI' NUMEROSAMENTE E DEGNAMENTE RAPPRESENTATA, COME UN ARRESTO, UN PROCEDIMENTO PENALE IN DANNO DI UN MAGISTRATO PUO' PRODURRE, ANCHE SE EGLI E' INNOCENTE, DELLE CONSEGUENZE IRREPARABILI PER LA SUA REPUTAZIONE, E PIU' ANCORA PER IL PRESTIGIO DEL POTERE GIUDIZIARIO. E' TROPPO RECENTE IL FATTO DI UN MAGISTRATO DEL TRIBUNALE DI ROMA CHE , IN SEGUITO AD UN PROCEDIMENTO PENALE AFFRETTATO, PER UNA FALSA DENUNCIA, E' RIMASTO LUNGO TEMPO IN CARCERE E SOLO DOPO QUESTO LUNGO PERIODO HA POTUTO RIPRENDERE IL SUO POSTO, DOPO AVER DIMOSTRATO LA SUA PIENA INNOCENZA; MA A PREZZO DI SOFFERENZE E CONSEGUENZE CHE NON E' FACILE DESCRIVERE. IL MAGISTRATO HA NECESSITA' ASSOLUTA DI ESSERE LIBERO PER TUTELARE LA LIBERTA' DEGLI ALTRI, E DEL RESTO LA PREVENTIVA AUTORIZZAZIONE DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA TOGLIE ALLA NORMA QUALSIASI POSSIBILITA' DI ABUSO E QUALSIASI PRIVILEGIO DI CASTA. IL PRINCIPIO DELLA INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA- CHE GLADSTONE PROCLAMO' , CON UNA SUA FELICE FORMULA, ESSERE LA FORZA DELL' ORGANIZZAZIONE STATALE- VIENE AD OTTENERE NEL NOSTRO SISTEMA COSTITUZIONALE IL MASSIMO RICONOSCIMENTO, CON LA CREAZIONE DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA. MI SIA CONCESSO FARE QUALCHE BREVE RILIEVO SULLA FORMAZIONE O COSTITUZIONE DI QUESTO CONSIGLIO. TALE CONSIGLIO, CHE DOVREBBE ESSERE L' ORGANO CENTRALE DELL' AUTOGOVERNO, NON SI E' RIUSCITI A SOTTRARLO, CON LA DIZIONE DELL' ARTICOLO 97 PR DEL PROGETTO, ALLA INFLUENZA DEL POTERE ESECUTIVO, CHE E' SEMPRE PORTATORE DI INTERESSI POLITICI, ED E' ESPRESSIONE DI FORZE POLITICHE, PERCHE' LA PRESIDENZA E' STATA AFFIDATA AL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA. DEBBO AFFERMARE CHE, SECONDO UNA MIA PERSONALE CONVINZIONE, SAREBBE PREFERIBILE CHE IL CAPO DEL POTERE GIUDIZIARIO FOSSE IL PIU' ALTO MAGISTRATO, CIOE' IL PRIMO PRESIDENTE DELLA CORTE DI CASSAZIONE, IL QUALE RAFFORZEREBBE ANCHE LA QUALITA' DI " CUSTODE DELLA LEGGE" , CHE E' STATA DELEGATA DAL POPOLO AL POTERE GIUDIZIARIO. ANCHE PERCHE' POI VI E' UNA EVIDENTE INCOMPATIBILITA' TRA LA FUNZIONE DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, QUALE ORGANO CHE NOMINA I MAGISTRATI, E DELLO STESSO QUALE PRESIDENTE DELL' ORGANO CHE TALI NOMINE PROPONE. SI E' OSSERVATO, A TALE PROPOSITO, CHE L' ATTRIBUZIONE DELLA PRESIDENZA AL CAPO DELLO STATO CONFERISCE MAGGIORE SOLENNITA' ALL' ORGANO STESSO E SOPPERISCE ALLA ASSENZA DI MEZZI DI COLLEGAMENTO TRA I VARI POTERI. SE SI VOLESSE SEGUIRE TALE INDIRIZZO, SAREBBE BENE MODIFICARE L' ARTICOLO, AGGIUNGENDO QUALE MEMBRO ANCHE IL PROCURATORE GENERALE DELLA REPUBBLICA E RESTRINGENDO LE CATEGORIE, NELLE QUALI DOVREBBERO ESSERE SCELTI I MEMBRI DI NOMINA DA PARTE DEL PARLAMENTO, AI MAGISTRATI DELL' ORDINE GIUDIZIARIO E AMMINISTRATIVO, ANCHE A RIPOSO, A PROFESSORI UNIVERSITARI DOCENTI DI DIRITTO E AGLI AVVOCATI DOPO VENTI ANNI DI ESERCIZIO PROFESSIONALE. IN TAL MODO, NON SOLTANTO SI RIESCE A PORTARE I MAGISTRATI AD ESSERE IN SENO AL LORO CONSIGLIO IN MAGGIORANZA DI FRONTE AGLI ALTRI MEMBRI, MA SI EVITA L' INCLUSIONE DI UOMINI PREVALENTEMENTE POLITICI, SI ATTENUANO LE INFLUENZE POLITICHE, IN MODO DA UNIFICARE L' INDIRIZZO DELL' ATTIVITA' AMMINISTRATIVA DEL CONSIGLIO; SENZA AGGIUNGERE, POI, CHE DATA L' IMPOSSIBILITA' PER IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA DI ATTENDERE PERSONALEMENTE A TUTTA LA COMPLESSA ATTIVITA' DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA, PRATICAMENTE IL CONSIGLIO STESSO SAREBBE PRESIEDUTO DAL PRIMO PRESIDENTE DELLA CASSAZIONE, QUALE VICEPRESIDENTE DEL CONSIGLIO STESSO. OCCORRE PERO' , IN TAL CASO, SANCIRE IL DIVIETO PER CHI ESERCITA LA PROFESSIONE FORENSE DI ESERCITARLA QUANDO SIA ELETTO AL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA; E NON SOLTANTO PER IL PERIODO DELLA CARICA, MA ANCHE PER L' AVVENIRE. SEMBRA UN PARADOSSO, MA E' COSI' , PERCHE' CHI HA CONSUETUDINE CON LA VITA FORENSE, CHI CONOSCE GLI AMBULACRI DEI VARI PALAZZI DI GIUSTIZIA, SA CHE SAREBBE MOLTO FACILE PER UN AVVOCATO CONTINUARE A MANTENERE IL SUO STUDIO SOTTO IL NOME DI UN ALTRO COLLEGA, E POI PARTECIPARE ALLE RIUNIONI DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA, INFLUENDO SULLA NOMINA O SULLA PROMOZIONE DI QUESTO O DI QUEL MAGISTRATO: IN FONDO POI NE ANDREBBE A SOFFRIRE IL PRESTIGIO E LA DIGNITA' DELLA GIUSTIZIA, PERCHE' , UNA VOLTA MANTENUTO APERTO UNO STUDIO CON SIFFATTI ACCORGIMENTI, PRATICAMENTE L' AVVOCATO NON PIU' ISCRITTO NELL' ALBO E FACENTE PARTE DEL CONSIGLIO SUPERIORE, CONTINUA E CONTINUEREBBE AD ESSERE, SIA PURE SOTTO IL NOME DI UN ALTRO COLLEGA, IL VERO DOMINUS DELLA LITE. OCCORRE EVITARE QUESTO INCONVENIENTE, OCCORRE OVVIARVI E, CON QUESTI EMENDAMENTI CHE IO HO PROPOSTO, SI PUO' GARANTIRE L' INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA. MA, COME BENE OSSERVAVA IL COLLEGA ONOREVOLE BETTIOL, PIU' CHE L' INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA, BISOGNA AFFERMARE L' INDIPENDENZA DEL GIUDICE NELL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA, E TALE INDIPENDENZA, PIUTTOSTO CHE CON UNA GARANZIA GIURIDICA, SI AFFERMA CON LA VIRTU' PROFESSIONALE. SIA PRIMA INDIPENDENTE E INCORRUTTIBILE L' UOMO, E POI LA LEGGE POTRA' INTERVENIRE PER GARANTIRE LA DISPOSIZIONE D' ANIMO DELL' UOMO. NESSUNA LEGGE, ONOREVOLI COLLEGHI, NESSUN ARTICOLO DELLA COSTITUZIONE , SARANNO SUFFICIENTI A GARANTIRE L' INDIPENDENZA DEL GIUDICE SE AL GIUDICE MANCA QUESTA QUALITA' MORALE E POLITICA IN SE' E PER SE' ESPRESSA. E INFINE MI SIA CONCESSO DI SOFFERMARMI SULLA CORTE COSTITUZIONALE. E' INNEGABILE CHE, SEGUENDO L' ESEMPIO DEGLI STATI UNITI D' AMERICA, ESEMPIO SEGUITO DA QUASI TUTTI GLI ORDINAMENTI COSTITUZIONALI D' EUROPA, OCCORRA CREARE UNA CORTE SUPREMA PER LA CUSTODIA DELLA COSTITUZIONE, PER LA VIGILANZA SULLA SUA APPLICAZIONE E PER DIRIMERE I CONFLITTI FRA I VARI POTERI DELLO STATO, PER GIUDICARE INFINE IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA E I MINISTRI. SI TRATTA DI CREARE UN ORGANO DI SUPERLEGALITA' O, COME COMUNEMENTE SI DICE, SI TRATTA DI CREARE UN SUPERPOTERE. MA OCCORRE ANCHE QUI, SECONDO LA MIA OPINIONE, EVITARE LA FORMAZIONE DI UN' ALTA CORTE DI CARATTERE POLITICO, SIA PERCHE' I COMPITI AFFIDATI ALLA CORTE COSTITUZIONALE SONO DI CARATTERE PREVALENTEMENTE GIURIDICO, SIA PERCHE' LE CONDIZIONI POLITICHE E SOCIALI DELL' ATTUALE VITA ITALIANA NON TOLLEREREBBERO MAI UNA TALE SOLUZIONE. SI CHIEDE CHE LA CORTE COSTITUZIONALE VENGA MESSA IN CONDIZIONI DI ASSOLUTA IMPARZIALITA' , SI CHIEDE DI AVERE LA CERTEZZA DEL GIUDIZIO E CHE L' AUTORITA' CHE PROVIENE DA TALE CORTE SIA LA SOLA CUI SIA COMMESSA L' INTERPRETAZIONE DELLA LEGGE. ONOREVOLI COLLEGHI, COME RAGGIUNGERE TUTTO CIO' ? E' QUESTO UN PO' IL PROBLEMA DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA, PERCHE' L' ATTUALE SOLUZIONE, COSI' COME E' PREVISTA DALL' ARTICOLO 127 PR DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, NON MI SODISFA. DEBBO ANZI AGGIUNGERE CHE ANCHE LO STESSO EMENDAMENTO DA ME PROPOSTO, DOPO LE DISCUSSIONI CHE SONO STATE FATTE IN QUESTA ASSEMBLEA E CHE IO HO ACCURATAMENTE SEGUITO, MI SEMBRA ORMAI SUPERATO DALLE DISCUSSIONI STESSE E DA QUELLI CHE SONO OGGI CONSEGUENTEMENTE I MIEI NUOVI CONVINCIMENTI. IO RITENGO CHE LA SOLUZIONE MIGLIORE PER UNA CORRETTA INTERPRETAZIONE GIURIDICA DELLA COSTITUZIONE SIA DI FARE IN MODO CHE LA CORTE COSTITUZIONALE SIA COMPOSTA PER UN TERZO DI MEMBRI NOMINATI DAL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA, PER UN TERZO DAL PRESIDENTE DELLA RUPUBBLICA E PER L' ALTRO TERZO SCELTI DAL PARLAMENTO FRA LE TRE CATEGORIE, PERO' , DI CUI HO PARLATO PRIMA A PROPOSITO DEL CONSIGIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA, E CIOE' TRA I MAGISTRATI DELL' ORDINE GIUDIZIARIO E AMMINISTRATIVO, ANCHE A RIPOSO, I DOCENTI UNIVERSITARI DI DIRITTO E GLI AVVOCATI DOPO VENTI ANNI DI PROFESSIONE. IN TAL MODO LA SCELTA VIENE RISTRETTA AD UN NUMERO MOLTO LIMITATO E LA COMPOSIZIONE DELLA CORTE COSTITUZIONALE DIVIENE VERAMENTE UNA GARANZIA PER TUTTI. UN ULTIMO RILIEVO VORREI FARE A PROPOSITO DELLA COMPETENZA DELLA CORTE COSTITUZIONALE. NELL' ARTICOLO 126 PR E' DETTO CHE LA CORTE RISOLVE I CONFLITTI DI ATTRIBUZIONE FRA I POTERI DELLO STATO, FRA LO STATO E LE REGIONI E TRA LE REGIONI. MA, ONOREVOLI COLLEGHI, I CONFLITTI DI ATTRIBUZIONE, SECONDO L' ARTICOLO 3LG 3LE 18770331 DELLA LEGGE 31 MARZO 1877, NON SONO FORSE DEVOLUTI ALLA COGNIZIONE DELLE SEZIONI UNITE DELLA CORTE DI CASSAZIONE? E IL VIGENTE CODICE DI PROCEDURA CIVILE FORSE NON HA CONFERMATO TALE DISCIPLINA? E ALLORA OCCORRE DISTINGUERE. PERCHE' , SE SI INTENDE DEVOLVERE ALLA COMPETENZA DELLA CORTE COSTITUZIONALE QUESTI CONFLITTI DI ATTRIBUZIONE, SOTTRAENDOLI AL GIUDIZIO DELLA SUPREMA CORTE E SPEZZANDO COSI' IL PRINCIPIO DELL' UNICITA' DELLA GIURISDIZIONE, ALLORA SONO CONTRARIO A TALE PRINCIPIO, PER I CONCETTI CHE HO GIA' AVUTO L' ONORE DI ESPORRE. LE CONTROVERSIE CHE POSSONO SORGERE NON HANNO ALCUNA ATTINENZA CON LA MATERIA COSTITUZIONALE, E IL POTERE GIUDIZIARIO NON POTREBBE GARANTIRE UNA PRONTA EFFICACE TUTELA DEI DIRITTI DEI CITTADINI NEI CONFRONTI DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE, QUANDO LA DECISIONE POTESSE ESSERE RIMESSA AD UN ORGANO ESTRANEO AL POTERE GIUDIZIARIO. SE, INVECE, SI TRATTA DI UN' AMBIGUITA' DI DIZIONE, SE SI TRATTA DI UNA FRASE POCO FELICE, ALLO SCOPO DI EVITARE DUBBI E CONTRASTI FUTURI, OCCORRE DIRE SEMPLICEMENTE CHE LA CORTE COSTITUZIONALE RISOLVE I CONFLITTI FRA I POTERI DELLO STATO O, TUTT' AL PIU' , PER AMORE DI PRECISIONE, I CONFLITTI DI ELABORAZIONE FRA GLI ORAGNI COSTITUZIONALI DELLO STATO, FRA LO STATO E LE REGIONI, FRA LE REGIONI. ECCO LE CONSIDERAZIONI A CUI SI E' ISPIRATO IL MIO EMENDAMENTO ALL' ARTICOLO 126 PR. ED HO COSI' ESAMINATO RAPIDAMENTE QUASI TUTTI GLI EMENDAMENTI CHE HO PROPOSTO, INQUADRANDOLI NELLA DISCUSSIONE GENERALE DEL TITOLO. MI RISERVO DI INTERVENIRE PER ILLUSTRARE GLI EMENDAMENTI A CUI NON HO ACCENNATO DURANTE QUESTA DISCUSSIONE. LO SPIRITO INFORMATORE DEL MIO DISCORSO E' LA CONVINZIONE ASSOLUTA CHE FONDAMENTO DI OGNI UMANA CONVIVENZA DEBBA ESSERE LA GIUSTIZIA. E TALE IDEALE NOI LO RAGGIUNGIAMO SOLO DANDO AL POTERE GIUDIZIARIO UN' ASSOLUTA INDIPENDENZA RISPETTO AGLI ALTRI POTERI, UNA PIENA E COMPLETA UNICITA' ORGANICA E UN' INDISCUSSA AUTORITA' . QUANDO TALI PRINCIPI SONO STATI DIMENTICATI, OBLIATI, COME HO DETTO AL PRINCIPIO DI QUESTO MIO DISCORSO, IL DIRITTO E IL PAESE SONO ANDATI ALLA DERIVA. OGGI VI E' NEL PAESE UNA STORICA RIPRESA DI ENERGIE E DI SPERANZE. OCCORRE IMPORRE, CON UNA FORZA DI CUI IL POPOLO E' FIERO, ALTA SU TUTTE E FERREA DISCIPLINATRICE, NON IL SILENZIO A CHI CHIEDE GIUSTIZIA E CHIEDE LUCE, A CHI INVOCA ONORE E LIBERTA' , MA IL PUNTO FERMO, IL BASTA AD OGNI ILLEGALITA' , AD OGNI OFFESA ALLA GIUSTIZIA, ALLA DIGNITA' DEI CITTADINI E AD OGNI VIOLAZIONE DELLA LEGGE. L' UOMO DELLA STRADA, CHE E' VECCHIO, MOLTO VECCHIO, MA CHE NON MUORE MAI, SENTE OGGI CHE NELLA PATRIA BOLLONO I FERMENTI DI QUESTA TRAGEDIA, E SA ALTRESI' CHE TUTTE LE POSSIBILITA' DI RIPRESA DELLA NAZIONE SONO CONDIZIONATE DALLA INDEROGABILE ESIGENZA COSTITUITA DALLA SUA STABILITA' MORALE ED INTERNA. SE VOGLIAMO CORRISPONDERE A QUESTA ASPETTATIVA, A QUESTA ATTESA, OCCORRE AFFRONTARE IL PROBLEMA DELLA GIUSTIZIA NEL CAMPO DELLA CONCRETEZZA POLITICA E NON GIA' NEL CAMPO DELL' ASTRAZIONE FILOSOFICA , E RICOSTRUIRE LA GIUSTIZIA. RICOSTRUIRE LA GIUSTIZIA SIGNIFICA PORRE LA GIUSTIZIA IN ALTO, NELL' AUGUSTO NOME DI ROMA CHE E' STATA MADRE DI LEGGI ETERNE. NEL CAMPO DELLE SCIENZE GIURIDICHE NOI POTREMO ESSERE ORGOGLIOSI, SE SAPREMO DARE AL MONDO IL SENSO DI QUESTA GIUSTIZIA ATTRAVERSO GLI STUDI SEVERI E LA NOSTRA PASSIONE. VERAMENTE GRANDE, ONOREVOLI COLLEGHI, E' LA GRANDEZZA CHE CI APPARTIENE: E DOBBIAMO LAVORARE PER LA NOSTRA RINASCITA. IO SONO SODDISFATTO, QUALE MEMBRO DELL' ASSEMBLEA COSTITUENTE, DI AVER PORTATO LA MIA PICCOLA PIETRA PER LA GRANDE RICOSTRUZIONE. ( APPLAUSI) . | |