| SIGNOR PRESIDENTE, ONOREVOLI COLLEGHI, LA DISCUSSIONE ELEVATA, DENSA DI PENSIERO E DI SAGGEZZA GIURIDICA DI QUESTI GIORNI HA GIA' INQUADRATO TUTTI I PROBLEMI CHE INTERESSANO LA MAGISTRATURA. PURTROPPO TUTTI GLI ORATORI, EGREGI ORATORI, MAESTRI DEL DIRITTO, SONO STATI SFORTUNATI. HANNO DOVUTO PARLARE AD UN' AULA QUASI DESERTA , E GUARDANDO IL VUOTO, HO RICORDATO PIU' VOLTE UN PREGEVOLE ARTICOLO PUBBLICATO LO SCORSO ANNO NEL SABATO DEL LOMBARDO, DEL PROFESSORE CANDIAN: DISINTERESSE PER LA GIUSTIZIA. OGGI, SCRIVEVA L' ILLUSTRE GIURISTA, NESSUNO PIU' SI INTERESSA DELLA GIUSTIZIA, UN POCO PERCHE' TUTTI GLI ORIENTAMENTI INCIDONO NELLE COSIDETTE ECONOMIE SOCIALI, E UN POCO PER LA PENOSA E SCETTICA RASSEGNAZIONE AI NOSTRI MALI RITENUTI INGUARIBILI, GIUDICATI INSUSCETTIBILI DI UNA QUALUNQUE TERAPIA. ONOREVOLI COLLEGHI, BISOGNA RICORDARE CHE I PROBLEMI DELLA MAGISTRATURA SONO PROBLEMI DI GIUSTIZIA, CHE I PROBLEMI DI GIUSTIZIA A LORO VOLTA SONO PROBLEMI POLITICI, PERCHE' LA GIUSTIZIA E' GARANZIA DI LIBERTA' . PURTROPPO NON SI CONSIDERA TUTTO QUESTO, NON SI PENSA CHE NON SI PUO' AVERE LIBERTA' VERA, SE NON SI REALIZZA LA UNIVERSALE SOTTOPOSIZIONE DELLE ATTIVITA' PUBBLICHE AL DIRITTO. NON SI CONSIDERA CHE, QUANDO NELLE AULE DI GIUSTIZIA SI LEGGONO LE PAROLE LA LEGGE E' UGUALE PER TUTTI, IN QUEL TUTTI E' COMPRESO ANCHE LO STATO. QUESTA E' UNA DELLE RAGIONI D' ESSERE DELLA DIVISIONE DEI POTERI, E DA QUESTA DIVISIONE DISCENDE L' INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA, CHE ANCORA NON SI E' VOLUTO CHIAMARE: POTERE GIUDIZIARIO. ONOREVOLI COLLEGHI, NONSTANTE LE CRITICHE DIVERSE MOSSE ALLA TEORIA DELLA DIVISIONE DEI POTERI, QUESTA TEORIA, TRASMESSACI DALL' ILLUMINISMO DEL 700 E SOLO IMPERFETTAMENTE TRASFUSA NELLE VARIE COSTITUZIONI EUROPEE, COMPRESO LO STATUTO ALBERTINO, RIMANE ANCORA OGGI LA PIU' RISPONDENTE ALL' ESSENZA DELLE ISTITUZIONI POLITICHE, CHE REGOLANO LA VITA DEI POPOLI, LA PIU' FECONDA DI RISULTATI PRATICI , LA PIU' CONSONA ALLA VITA DI UNO STATO VERAMENTE DEMOCRATICO. SE IL POTERE LEGISLATIVO E' LA FONTE STESSA DELL' ORDINAMENTO GIURIDICO E SE IL POTERE ESECUTIVO PROMUOVE L' AZIONE DEL POTERE LEGISLATIVO E DEL POTERE GIUDIZIARIO, QUEST' ULTIMO SVOLGE LA SUA ATTIVITA' CONTROLLANDO GLI ALTRI DUE. PERCHE' QUESTO CONTROLLO SIA PERFETTO E' NECESSARIA LA INDIPENDENZA ASSOLUTA DELLA MAGISTRATURA, NON QUELLA SEMI-INDIPENDENZA, CHE FINISCE PER RIVELARSI VANA, ILLUSORIA, INESISTENTE, COSI' COME E' STATA SANZIONATA NEL PROGETTO DI COSTITUZIONE. SE SEGUIAMO I DIVERSI ORDINAMENTI GIUDIZIARI CHE HANNO PRECEDUTO QUELLO DEL 1941, CONSTATIAMO UN CONTINUO REGRESSO, NON UN PROGRESSO IL MAGGIORE PROGRESSO NOSTRO E' STATO IL DECRETO TOGLIATTI , GLIENE RENDIAMO ONORE: IL DECRETO DEL MAGGIO 1946 FU UNA CONQUISTA DEMOCRATICA DELL' ORDINE GIUDIZIARIO, ED OGGI QUESTA CONQUISTA SI VUOLE ANNULLARE ATTRAVERSO QUESTO PROGETTO DI COSTITUZIONE, CREANDO UN CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA ELETTO PER META' DALL' ASSEMBLEA NAZIONALE. ONOREVOLI COLLEGHI, IL POTERE GIUDIZIARIO DEVE ESSERE MESSO IN CONDIZIONI TALI DA ESSERE IN QUALSIASI MOMENTO IN GRADO DI ARRESTARE L' AZIONE ILLEGALE DI QUALSIASI ORGANO DELLO STATO, SINDACANDO LA LEGITTIMITA' DELLE LEGGI, DEI REGOLAMENTI, DEI DECRETI, DEGLI ATTI AMMINISTRATIVI IN GENERE, DEVE CIOE' ESSERE IN GRADO DI TUTELARE IN MODO SICURO, PRONTO ED EFFICACE OGNI DIRITTO, OGNI INTERESSE LEGITTIMO OFFESO O MINACCIATO, ELIMINANDO OGNI ARBITRIO DA QUALUNQUE PARTE ESSO PROVENGA, DEVE RENDERE IMPOSSIBILE OGNI OPPRESSIONE INDIVIDUALE O COLLETTIVA, OGNI ABUSO POLITICO, LEGISLATIVO O AMMINISTRATIVO, OGNI INGIUSTIZIA PARTICOLARE O GENERALE . SE QUESTA INDIPENDENZA NON SARA' TALE DA RENDERE PIENAMENTE LIBERA LA NOBILE, DIREI QUASI DIVINA MISSIONE DEL GIUDICARE, LA DOVUTA GARANZIA VERRA' A MANCARE ALLA LIBERTA' DEL CITTADINO, CHE SI TROVERA' ESPOSTO ALLE MUTEVOLI OSCILLAZIONI DELLE FORZE POLITICHE, O PEGGIO ALL' ARBITRIO DI POSSIBILI DITTATURE. ONOREVOLI COLLEGHI, LA GIUSTIZIA E' IL TERMOMETRO INFALLIBILE DELLA CIVILTA' DEI POPOLI. PIU' UN POPOLO E' CIVILE, PIU' IN ALTO SIEDE LA GIUSTIZIA. ED E' PER QUESTO CHE, DISCUTENDO QUESTO TITOLO IV/ 2, QUASI BISOGNEREBBE CHE OGNUNO DI NOI SI SPOGLIASSE DELLO SPIRITO DI PARTE, PERCHE' QUESTO TITOLO IV/ 2 RIGUARDA UN PATRIMONIO SACRO CHE APPARTIENE A TUTTO IL POPOLO ITALIANO, E CHE E' APPUNTO LA GIUSTIZIA. ( APPLAUSI) . VENGO RAPIDAMENTE AGLI EMENDAMENTI DA ME PRESENTATI E COMINCIO CON LA DENOMINAZIONE DEL TITOLO. LA DENOMINAZIONE DEL TITOLO NON E' FELICE, GIACCHE' QUI NON SI TRATTA DI STABILIRE I DIRITTI, I DOVERI DI QUELLA PARTICOLARE CATEGORIA DI PUBBLICI FUNZIONARI CHE VESTE TOGA E TOCCO. LA MAGISTRATURA NON E' UN ORGANO COMPLESSO COME IL GOVERNO, COME IL PARLAMENTO, DI CUI CI SIAMO OCCUPATI NEI TITOLI PRECEDENTI. LA MAGISTRATURA E' UN COMPLESSO DI ORGANI, E, QUINDI, LA DENOMINAZIONE INDICA UN CONCETTO PURAMENTE ASTRATTO. IO AVREI DESIDERATO CHE SI FOSSE DETTO UNA BUONA VOLTA: POTERE GIUDIZIARIO. MA PURTROPPO NON SI E' VOLUTO. APPENA SI LEGGE, NELLA RELAZIONE FATTA DAL PRESIDENTE DEI SETTANTACINQUE, CHE PER ORDINE GIUDIZIARIO SOSTANZIALMENTE SI DEVE INTENDERE POTERE GIUDIZIARIO E CHE NON SI USA QUESTO TERMINE PER NON FAR SORGERE EQUIVOCI ED INCONVENIENTI. IN VERITA' IL PERCHE' DI QUESTA PREOCCUPAZIONE NON SONO RIUSCITO A COMPRENDERE. MA GIACCHE' NON SI E' VOLUTO ADOPERARE IL TERMINE POTERE GIUDIZIARIO, AL MENO SI PREFERISCA L' ALTRO: ORDINE GIUDIZIARIO, CHE RISPONDE A QUELLO DELLO STATUTO ALBERTINO. CONSIDERATO POI CHE IL CAPITOLO PRIMO COMPRENDE I PRINCIPI GENERALI DELL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA SAREBBE PIU' ESATTO, A MIO MODESTO AVVISO, USARE NON GIA' IL TERMINE ORDINAMENTO GIUDIZIARIO COSI' COME E' STATO FATTO, MA QUELLO DI FUNZIONE GIURISDIZIONALE. L' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO E' QUEL COMPLESSO DI NORME CHE REGOLANO TUTTA LA STRUTTURA DELLE DIVERSE CATEGORIE CHE CONCORRONO AL FUNZIONAMENTO DELL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA. L' IMPROPRIETA' DELLA DENOMINAZIONE SCATURISCE ANCHE DAL FATTO CHE L' ARTICOLO 97 PR DEMANDA AL MINISTRO LA FACOLTA' DI PROMUOVERE L' AZIONE DISCIPLINARE CONTRO I MAGISTRATI, E RICHIAMA LE NORME SULL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO. E ALLORA DOMANDO E DICO: QUESTO ORDINAMENTO GIUDIZIARIO O E' NELLA CARTA COSTITUZIONALE OPPURE E' FUORI DELLA CARTA. SE E' FUORI, TOGLIAMO DI QUA LA DENOMINAZIONE ORDINAMENTO GIUDIZIARIO E SCRIVIAMO IN TESTA ALLA SEZIONE PRIMA LE PAROLE FUNZIONE GIURISDIZIONALE. COME VEDETE LA IMPROPRIETA' SCATURISCE PROPRIO DA UN ARTICOLO COMPRESO NELLA SEZIONE PRIMA, DENOMINATA ORDINAMENTO GIUDIZIARIO. DOPO QUESTE CONSIDERAZIONI SULLA DENOMINAZIONE DEL TITOLO, ACCENNERO' BREVEMENTE, PUR NON AVENDO PRESENTATO ALCUN EMENDAMENTO ANCHE PER RAGIONI DI OPPORTUNITA' , ALLA QUESTIONE DELLA NON ISCRIZIONE DEI MAGISTRATI AI PARTITI POLITICI. HO ASCOLTATO LE ELEVATE CONSIDERAZIONI DEL COLLEGA ONOREVOLE RUGGIERO , DICHIARATOSI FAVOREVOLE ALL' ISCRIZIONE, HO SENTITO ANCHE I RILIEVI PRATICI DEL COLLEGA ONOREVOLE MUSOTTO, IL QUALE HA IL VANTO DI ESSERE VISSUTO PER VENT' ANNI NELLA MAGISTRATURA; HO UDITO ALTRI ONOREVOLI COLLEGHI CHE HANNO SOSTENUTO IL DIVIETO DELL' ISCRIZIONE, MA HO PENSATO CHE NON E' L' ISCRIZIONE INTESA NEL SENSO ORGANIZZATIVO QUELLA CHE LEGA L' UOMO E HO RICORDATO UN EPISODIO MOLTO SIMPATICO DI UN FILOSOFO NAPOLETANO, CHE EBBE SEQUESTRATA TUTTA LA BIBLIOTECA PER AVER PARLATO MALE DEI BORBONI; PORTATI VIA TUTTI I LIBRI SU UNA STRADA SECONDARIA DI NAPOLI, I RAGAZZI, GIRONZOLANDO INTORNO AI CARRETTI, GRIDAVANO: I LIBRI DU DIAVULU . USCI' IL VECCHIO FILOSOFO CON LA INCOLTA BARBA SUL BALCONE E, PREMENDOSI LA FORNTE CON UNA MANO, RIVOLGENDOSI ALL' USCIERE PROCEDENTE DISSE: DON GENNARI' , E QUESTA NON ME LA SEQUESTRATE? . ONOREVOLI COLLEGHI, IL PENSIERO NON SI PUO' VINCOLARE, L' IDEA RIMANE AL DI SOPRA DI TUTTI I PEZZI DI CARTA; QUINDI LASCIATE STARE, FATENE A MENO DI QUESTA DISPOSIZIONE NELLA CARTA COSTITUZIONALE. ( APPROVAZIONI) . VENGO ALL' EMENDAMENTO ALL' ARTICOLO 94 PR. HO DETTO DI SOSTITUIRE IL PRIMO COMMA CON LE PAROLE: LA FUNZIONE GIURISDIZIONALE, ESPRESSIONE DELLA SOVRANITA' DELLA REPUBBLICA, E' ESERCITATA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. NEL PROGETTO SI E' DETTO SOLAMENTE POPOLO. QUANDO LESSI QUESTA PAROLA POPOLO MI DOMANDAI: MA CHI E' QUESTO POPOLO? INDUBBIAMENTE SONO TUTTI GLI ITALIANI. E POICHE' NOI ATTRAVERSIAMO UN PERIODO IN CUI FETICISTICAMENTE SI ADOPERA QUESTA PAROLA PER INDICARE DETERMINATI GRUPPI O FRAZIONI, HO PENSATO ALL' OPPORTUNITA' DI UN APPELLATIVO CHE METTESSE CHIARAMENTE IN EVIDENZA CHE LA GIUSTIZIA SARA' AMMINISTRATA IN NOME DI TUTTO IL POPOLO ITALIANO. UNITA' DEL POTERE GIUDIZIARIO E GIUDICI SPECIALI. ALTRO CONCETTO AL QUALE HO ISPIRATO I MIEI EMENDAMENTI E' L' UNITA' DEL POTERE GIUDIZIARIO, CHE E' GARANZIA DI GIUSTIZIA. QUESTA UNITA' DEL POTERE GIUDIZIARIO DOVREBBE STARE A CUORE A TUTTI, PERCHE' TUTTE LE VOLTE CHE UN GOVERNO VUOL FAR PREVALERE LA POLITICA ALLA GIUSTIZIA, SPECIE QUANDO TROVA RESISTENZA NELLA COSCIENZA GIURIDICA E NELLA RETTITUDINE DEL MAGISTRATO ORDINARIO, RICORRE ALLA CREAZIONE DI NUOVI ORGANI GIUDIZIARI, SOTTRAENDO COSI' LA COGNIZIONE DI DETERMINATI RAPPORTI AI GIUDICI NATURALI. INTANTO QUESTO FRAZIONAMENTO E' RIMASTO SANZIONATO NELLA CARTA COSTITUZIONALE E SI E' DIMENTICATO CHE OGNI FRAZIONAMENTO SIGNIFICA POLVERIZZAZIONE DELL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO. LA LOTTA PER EVITARE IL FRAZIONAMENTO E' ANTICA, PERCHE' GIA' NELL' ARTICOLO 71 ST DELLO STATUTO SI ERA ASTRATTAMENTE AFFERMATO IL PRINCIPIO DELL' UNITA' DEL POTERE GIUDIZIARIO; MA FIN DA ALLORA LE CLASSI DIRIGENTI, CHE MIRAVANO A DOMINARE IL PAESE, INIZIARONO UNA LOTTA E SI COALIZZARONO PER VIOLARE QUESTO ARTICOLO 71 ST. INFATTI LA LEGGE SUL CONTENZIOSO AMMINISTRATIVO DEL 20 MARZO 1965, ALLEGATO E, NACQUE CONTEMPLANDO DELLE ECCEZIONI. SI CREO' LA GIURISDIZIONE SUL CONSIGLIO DI STATO E QUELLA DELLA CORTE DEI CONTI IN MATERIA DI CONTABILITA' E PENSIONI. L' OFFENSIVA AL PRINCIPIO DELLA UNITA' DELLA GIURISDIZIONE CONTINUO' NEGLI ANNI SUCCESSIVI, E SI EBBERO I TESTI UNICI DEL 2 GIUGNO 1889, DEL 17 AGOSTO 1907, N. 678, E 26 GIUGNO 1924, N. 1054. COSI' IL CONSIGLIO DI STATO FU INVESTITO DELLA GIURISDIZIONE SUGLI INTERESSI LEGITTIMI DEI CITTADINI NEI CONFRONTI DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE, DELLE QUESTIONI GIURISDIZIONALI RELATIVE A DIRITTI CHE SI PRESENTANO NELLE CONTROVERSIE DI SUA COMPETENZA ED INFINE DI UNA GIURISDIZIONE ESCLUSIVA NEI RIGUARDI DI DETERMINATI GRUPPI DI VERI E PROPRI DIRITTI DEI CITTADINI, DELIBERATAMENTE SOTTRATTI ALLA COMPETENZA DELL' AUTORITA' GIUDIZIARIA ORDINARIA, COME I DIRITTI DERIVANTI DAL RAPPORTO DI PUBBLICO IMPIEGO. CON LA GIURISDIZIONE ESCLUSIVA, L' ABOLIZIONE DEL CONTENZIOSO AMMINISTRATIVO CADDE QUASI NEL NULLA. NOI RENDIAMO OMAGGIO A QUELL' ALTISSIMO CONSESSO CHE E' IL CONSIGLIO DI STATO, CHE HA SEGNATO DELLE PAGINE INDELEBILI E NEL CAMPO DELLA CULTURA E NEL CAMPO DELLA GIURISPRUDENZA AMMINISTRATIVA, PAGINE INDELEBILI CHE MI FANNO RICORDARE UN ARTICOLO PREGEVOLISSIMO DELL' ONOREVOLE VITTORIO EMANUELE ORLANDO; MA SE SI DEVE AFFERMARE UNA BUONA VOLTA QUESTA UNITA' DEL POTERE GIUDIZIARIO, E' BENE ARRIVARE AD UNA PRECISAZIONE. LA RESISTENZA SI BASA SU RILIEVI DIVERSI E SI DICE CHE " LE NORME RIGUARDANTI LA ILLEGITTIMITA' DEGLI ATTI AMMINISTRATIVI, CIOE' INCOMPETENZA, ECCESSO DI POTERE, VIOLAZIONE DI LEGGE SONO POSTE PIU' CHE ALTRO NELL' INTERESSE DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE, NON NELL' INTERESSE DEL CITTADINO, E CHE PERTANTO SOLO UN ORGANO AMMINISTRATIVO PUO' GIUDICARE CON PERFETTA COGNIZIONE DI CAUSA. MA E' FACILE OSSERVARE CHE LE NORME RIGUARDANTI LA LEGITTIMITA' DEGLI ATTI AMMINISTRATIVI SONO NELL' INTERESSE DELLA COLLETTIVITA' DEI CITTADINI E NON SOLO DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE . ALTRO MOTIVO CHE SI ADDUCE PER GIUSTIFICARE LA ESITENZA DEL CONSIGLIO DI STATO A SEZIONI GIURISDIZIONALI E' LA SPECIFICA CONOSCENZA DEL DIRITTO AMMINISTRATIVO. A QUESTA OSSERVAZIONE SI PUO' RISPONDERE CHE ANCHE IN SENO ALLA MAGISTRATURA ORDINARIA SI PUO' ARRIVARE AD UNA SPECIALIZZAZIONE AMMINISTRATIVA. D' ALTRA PARTE I MEMBRI DEL CONSIGLIO DI STATO, CHE ANDREBBERO A FAR PARTE DELLA SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE, NULLA PERDEREBBERO NE' MORALMENTE NE' MATERIALMENTE. CONCLUDENDO, AI GIUDICI AMMINISTRATIVI DOVREBBERO ESSERE SOTTRATTE TUTTE LE CONTROVERSIE RELATIVE A DIRITTI E TUTTE QUELLE DI LEGITTIMITA' RELATIVE AD INTERESSI. INVECE, LE CONTROVERSIE IMPORTANTI UN ESAME DI MERITO SAREBBERO DEVOLUTE AD UN ORGANO DI CONTROLLO AMMINISTRATIVO, CHE NON SAREBBE UN ORGANO GIUDIZIARIO, MA UN ORGANO FIDUCIARIO DEL GOVERNO, VALE A DIRE ESPRESSIONE DEL POTERE ESECUTIVO, DA QUESTO NOMINATO, INCARICATO DI CONTROLLARE L' OPPORTUNITA' DEGLI ATTI AMMINISTRATIVI. I TRIBUNALI GIUDICHEREBBERO IN PRIMO GRADO SIA LE CONTROVERSIE RELATIVE A DIRITTI, SIA QUELLE DI LEGITTIMITA' RELATIVE AD INTERESSI; LE SEZIONI SPECIALIZZATE DI CORTE DI APPELLO GIUDICHEREBBERO IN SECONDO GRADO, ED IN SEDE DI CASSAZIONE LE SEZIONI SPECIALIZZATE. L' AUTORITA' GIUDIZIARIA POTREBBE DICHIARARE ILLEGITTIMO L' ATTO AMMINISTRATIVO, ANNULLARLO O SOSPENDERLO. COSI' SI REALIZZEREBBE L' UNITA' DEL POTERE GIUDIZIARIO: AFFERMANDO IL PRINCIPIO DELL' UNITA' DEL POTERE GIUDIZIARIO, BISOGNEREBBE ELIMINARE PER SEMPRE IL GIUDICE SPECIALE, PERCHE' NELLA COSCIENZA GIURIDICA DEL PAESE E' FERMO IL CONVINCIMENTO CHE LA CREAZIONE DI GIUDICI SPECIALI STRAORDINARI O ECCEZIONALI E' CONTRARIA AD OGNI PIU' ELEMENTARE CONCETTO DI LIBERTA' E DI GIUSTIZIA. NOI NON ABBIAMO PIU' BISOGNO DI LEGGI SPECIALI. OGNI LEGGE SPECIALE RIABILITA IL FASCISMO. LE LEGGI SPECIALI SONO PERICOLOSE, ESSE SONO TIPICI ISTITUTI DEGLI STATI TOTALITARI E QUANDO AFFERMA DI VOLERE COMBATTERE QUESTA O QUELLA CORRENTE CON LEGGI SPECIALI, SENZA ACCORGERSENE L' ANTIFASCISMO CREA IL FASCISMO. CON LA PAURA NON SI GOVERNA, ED UN GOVERNO VERAMENTE DEMOCRATICO NON PUO' PRETENDERE UNA OPINIONE POPOLARE UNANIME; L' UNANIMITA' E' UN CASO MOLTO RARO, MENTRE L' INDECISIONE E' UN CASO MOLTO FREQUENTE NELLA VOLONTA' COLLETTIVA. IL POPOLO ITALIANO, SE LASCIATO LIBERO, SA SCEGLIERE LA SUA VIA, MA SE LO SI OBBLIGA, SE LO SI COSTRINGE A SEGUIRE UN INDIRIZZO COATTIVAMENTE, PER REAZIONE VA ALLA PARTE OPPOSTA. SPETTA ALLA SAGGEZZA DEI GOVERNI DI EVITARE QUESTO PERICOLO, EVITANDO LE LEGGI ECCEZIONALI, CHE VIOLANO IL DIRITTO DELLE MINORANZE, DIRITTO CHE S' ESTRINSECA NELLA OPPOSIZIONE, LA QUALE DEVE CONSIDERARSI ORGANO DELLA SOVRANITA' . PURTROPPO ANCORA SI HA LA CATTIVA ABITUDINE DI RICORRERE A LEGGI SPECIALI, CON LE QUALI SI ARRIVA AD ANNULLARE ANCHE I DIRITTI ACQUISITI. PROPRIO CON UNA LEGGE SPECIALE NOI, NON SO SE OPPORTUNAMENTE O INOPPORTUNAMENTE, GIORNI OR SONO ABBIAMO MESSO ALLA PORTA CENTODIECI VECCHI CHE RAPPRESENTAVANO L' ELITE DELLA CULTURA ITALIANA E CHE RIMANGONO ANCORA OGGI I CUSTODI VIVENTI DEL RISORGIMENTO ITALIANO. ( APPLAUSI) . CASSAZIONE UNICA. HO LETTO L' ORDINE DEL GIORNO CHE RECA LA FIRMA DELL' ONOREVOLE VILLABRUNA E DI ALTRI NUMEROSI DEPUTATI, ORDINE DEL GIORNO COL QUALE SI CHIEDE IL RIPRISTINO DELLA CASSAZIONE A TORINO. SE L' ASSEMBLEA DOVESSE ARRIVARE ALL' ACCOGLIMENTO DI DETTO ORDINE DEL GIORNO, NOI DEPUTATI DEL MEZZOGIORNO E DELLA SICILIA ABBIAMO IL DIRITTO DI CHIEDERE IL RIPRISTINO DELLE CORTI DI CASSAZIONE DI NAPOLI E DI PALERMO, CHE FURONO DUE GRANDI FARI DEL DIRITTO, DUE GRANDI PALESTRE DELLA GIURISPRUDENZA. NON VORREI PERO' CHE COL RIPRISTINO DI QUESTE TRE CORTI DI CASSAZIONE, IN APPLICAZIONE DELL' AUTONOMIA REGIONALE SI CREASSE UNA CORTE DI CASSAZIONE PER OGNI REGIONE, GIACCHE' ALLORA SI CADREBBE NEL RIDICOLO. NE' VORREI CHE IL RIPRISTINO SI GIUSTIFICASSE AFFERMANDO CHE LA CASSAZIONE UNICA FU UNA ISTITUZIONE FASCISTA, E CHE NON HA DATO PROVE DI PERFETTO FUNZIONAMENTO. LA RIFORMA SI RIALLACCIA AD UNA SERIE DI PROGETTI, CHE VANNO DA QUELLO DI MINGHETTI DEL 1872 AGLI ALTRI DI DE FILIPPO DEL 1868, RAELI DEL 1870, DE FALCO DEL 1872, TAIANI DEL 1879 E 1885 ED INFINE MORTARA DEL 1919. TUTTI QUESTI PROGETTI SI RIALLACCIANO A NOMI COME PISANELLI , PESCATORE, MATTIROLO, QUARTA, MORTARA, FADDA. DUNQUE, NIENTE ISTITUZIONE FASCISTA. A CHI PARLA DI DISFUNZIONE DELLA CORTE DI CASSAZIONE IO VORREI RIVOLGERE LA PREGHIERA DI DARE UNO SGUARDO AI VOLUMI DELLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE SUPREMA, CIVILE E PENALE, PER GLI ANNI 1943, 1944 E 1945, PUBBLICATI LO SCORSO ANNO DALL' ISTITUTO ITALIANO DI STUDI LEGISLATIVI. QUEI VOLUMI HANNO UN GRANDE SIGNIFICATO, COSTITUISCONO LA PROVA MIGLIORE DEL PERFETTO FUNZIONAMENTO DELLA SUPREMA CORTE. GLI ANNI 1944 E 1945 SONO IL PERIODO PIU' TRISTE SEGUITO ALLA SCONFITTA; MENTRE ALLORA TUTTO ANDAVA IN SFACELO, MENTRE IL NOSTRO PATRIMONIO MORALE SEMPRE PIU' SI ASSOTTIGLIAVA, MENTRE LE DIFFICOLTA' DELLA VITA MATERIALE SI AGGRAVAVANO DI GIORNO IN GIORNO, IN ROMA DI FREQUENTE BOMBARDATA, PROPRIO IN QUEGLI ANNI LA CASSAZIONE, ANCHE DIMEZZATA DI PERSONALE, CONTINUO' AD AMMINISTRARE SERENAMENTE GIUSTIZIA. DOPO QUESTE BREVI CONSIDERAZIONI SULLA CASSAZIONE, DESIDERO FARE PRESENTE CHE CON L' ULTIMA PARTE DELL' ARTICOLO 95-BIS PR HO INTESO SOTTRARRE AL POTERE ESECUTIVO, CIOE' AL CONSIGLIO DEI MINISTRI LA NOMINA DEL PRIMO PRESIDENTE E DEL PROCURATORE GENERALE DELLA CASSAZIONE. OGNI GOVERNO E' L' ESPRESSIONE DI MAGGIORANZE MUTEVOLI E LA NOMINA DEI DUE PIU' ALTI MAGISTRATI DEVE ESSERE SOTTRATTA A QUESTE VOLONTA' MUTEVOLI. GIURIA. ARGOMENTO QUESTO GIA' MOLTO MIETUTO. IO PERO' VORREI IMPOSTARE LA QUESTIONE SOTTO QUESTO RIFLESSO. CHE COS' E' UNA CARTA COSTITUZIONALE? E' UNA LEGGE CHE GUARDA IL FUTURO, E PRESUPPONE UNA VITALITA' ED UNA STABILITA' ; ORA, LA GIURIA, REGOLATA DA LEGGI SPECIALI, NON HA TROVATO STABILITA' NELLE LEGGI ORDINARIE. PERCHE' LA SI VUOL INSERIRE PROPRIO NELLA CARTA COSTITUZIONALE, QUANDO GLI STESSI IDEATORI DELLA GIURIA FINIRONO PER PENTIRSENE? BASTA LEGGERE UNA PAGINA DEI PISANELLI. I DIFETTI DELLA GIURIA SONO MOLTEPLICI: A) INCAPACITA' DEI GIURATI; B) PARZIALITA' DI GIURATI; C) GRANDE INDULGENZA PER I REATI PASSIONALI; D) ECCESSIVO RIGORE PER I REATI CONTRO LA PROPRIETA' . SI SONO LAMENTATI FREQUENTEMENTE ASSOLUZIONI SCANDALOSE, CHE CI HANNO DISCREDITATO ANCHE ALL' ESTERO, PENE INADEGUATE ALLA GRAVITA' DEI REATI; INIQUE SPROPORZIONI TRA LE PENE INFLITTE PER CASI IDENTICI, AFFERMAZIONI DI RESPONSABILITA' IN PROCESSI INDIZIARI CHE HANNO LASCIATO PERPLESSA LA PUBBLICA OPINIONE. TUTTO QUESTO MI FA RICORDARE LE PAROLE DEL PROFESSORE RONCATI, ILLUSTRE PSICHIATRA, IL QUALE IN UNA SUA MONOGRAFIA, IL PROCESSO PENALE, EBBE A DIRE: CHE CON L' ISTITUTO DELLA GIURIA LA SCIENZA ISTRUISCE IL PROCESSO, LA SCIENZA LO DISCUTE E L' IGNORANTE LO GIUDICA. QUESTO AMARO GIUDIZIO DATO ANNI OR SONO E' ANCORA OGGI DI ATTUALITA' . IL FASCISMO CERCO' DI RIMEDIARE. PERCHE' NON SI DEVE RICONOSCERLO? SI E' DETTO CHE SI PEGGIORO' . NON E' VERO. CON L' ASSESSORATO NON SI PEGGIORO' AFFATTO. IL FASCISMO INCORPORO' LA GIURIA E LA CONFUSE COL MAGISTRATO TOGATO, DI MODO CHE IL COLLEGIO GIUDICANTE RISULTO' FORMATO DA UN CERTO NUMERO DI GIUDICI POPOLARI E DI DUE GIUDICI TOGATI. QUESTO COLLEGIO MISTO EBBE IL COMPITO DI PRONUNZIARE LA SENTENZA, SENZA CHE VI FOSSE PIU' IL VERDETTO SEPARATO DEI GIUDICI POPOLARI. CADUTO IL VERDETTO, CHE LIMITAVA IL COMPITO DEL MAGISTRATO TOGATO ALL' APPLICAZIONE DELLA PENA O ALL' ASSOLUZIONE, L' ORATORIA DOVETTE ACCONCIARSI ALLA NUOVA SITUAZIONE. SI ARRIVO' UNA BUONA VOLTA ALLA SENTENZA CON LA MOTIVAZIONE IN MODO CHE L' IMPUTATO POTESSE SAPERE IL PERCHE' DELLA CONDANNA, SI EVITARONO TANTE ALTRE INCONGRUENZE; MA NON BASTO' , E PROVA NE E' IL FAMOSO CASO MULAS PER IL QUALE GENNARO MARCIANO COMBATTE' LA SUA ULTIMA E NOBILE BATTAGLIA. FU ALLORA CHE SI SENTI' IL BISOGNO DI ARRIVARE SOLLECITAMENTE AD UNA RIFORMA; E SI ARRIVO' ALLA NOMINA DI UNA COMMISSIONE DA PARTE DEL MINISTRO TUPINI. VI FURONO ALLORA DUE TENDENZE DIVERSE. UNA MIRAVA AD ATTRIBUIRE I REATI DI COMPETENZA DELLA CORTE DI ASSISE AI GIUDICI TOGATI. SI VOLEVA CIOE' CREARE L' ALTA CORTE CRIMINALE SUL GENERE DI QUELLA CHE ESISTEVA A NAPOLI E CHE DETTE BUONA PROVA. MA QUESTA PRESENTAVA L' INCONVENIENTE DI ABOLIRE PROPRIO PER I REATI GRAVI IL RIMEDIO DELL' APPELLO. A QUESTO INCONVENIENTE SI VOLEVA OVVIARE INVESTENDO LA SUPREMA CORTE OLTRE CHE DEL SUNDACATO DI DIRITTO ANCHE DEL SINDACATO SUL FATTO; MA SI SNATURAVA L' ISTITUTO DELLA CORTE DI CASSAZIONE. ALTRI AVREBBERO VOLUTO ATTRIBUIRE I REATI DI COMPETENZA DELLA CORTE DI ASSISE IN PRIMA ISTANZA AI TRIBUNALI ED IN SECONDA ISTANZA ALLA CORTE DI APPELLO. QUESTO SISTEMA AVREBBE OFFERTO TRE GARANZIE: A) UNITA' DI COMPETENZA PER TUTTI I REATI GRAVI; B) GARANZIA DEL DOPPIO GRADO DI GIURIDIZIONE ; C) CAPACITA' FUNZIONALE TECNICA, CHE E' INDUBBIAMENTE MAGGIORE NEL GIUDICE TOGATO. LA REALIZZAZIONE DI QUESTI TRE PRINCIPI NELL' ORDINAMENTO GIURIDICO DELLO STATO AVREBBE DELLE CONSEGUENZE DI INDISCUTIBILE PREGIO E GARANTIREBBE IN MODO CERTO ED EQUO LA VOLONTA' DELLA LEGGE. INTANTO E' PREVALSA LA CORRENTE IN FAVORE DELLA GIURIA, COME SI EVINCE DAL DECRETO DEL MAGGIO 1946 E DALL' ARTICO 96 PR DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE. IO PERSONALMENTE SONO CONTRARIO ALLA GIURIA ; E QUESTO MIO MODESTO PARERE TROVA CONFORTO NEL PENSIERO DI SOMMI GIURISTI. AL CONGRESSO INTERNAZIONALE DI DIRITTO PENALE TENUTOSI A PALERMO NEL 1935 PARTECIPO' FRA ALTRI, RAFFAELE GAROFALO, VANTO DELLA MAGISTRATURA E DELLA CATTEDRA. IL GAROFALO ALLORA NON ESITO' AD AFFERMARE PUBBLICAMENTE CHE QUELLO CHE SI ERA VEDUTO IN ITALIA DURANTE 50-60 ANNI DEL SISTEMA DELLA GIURIA' NON ERA CHE UN SEGUITO DI INGIUSTIZIE. NELLO STESSO CONGRESSO SI DICHIARO' CONTRARIO ALL' ISTITUTO DELLA GIURIA IL PRESIDENTE DELLA SECONDA SEZIONE PENALE DELLA SUPREMA CORTE, UGO ALOISI, DICENDO CHE NON BISOGNAVA FAR DECIDERE CON UN RESPONSO DI GIUSTIZIA ENIGMATICA E CHE LA MOTIVAZIONE DEI PRONUNZIATI DEL GIUDICE DOVEVA RIMANERE LA BASE DI GARANZIA PER LA RETTA AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA. MI PIACE ANCHE RICORDARE IL PENSIERO DI ENRICO ALTAVILLA: DIRE CHE AFFIDARE L' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA AL GIUDICE POPOLARE E' UN TRIONFO DEMOCRATICO, SIGNIFICA PRONUNZIARE UNA BELLA FRASE FUORI DI GONI REALTA' , CHE NON GIUSTIFICA LA PARADOSSALE SITUAZIONE. I DELITTI PIU' GRAVI DEBBONO ESSERE GIUDICATI DA GIUDICI INCOMPETENTI E DEBBONO ESSERE SOTTRATTI AD UN CONTROLLO DEL GIUDICE DI APPELLO. ONOREVOLI COLLEGHI, L' AMMINSITRAZIONE DELLA GIUSTIZIA E' UNA COSA SERIA. NELL' EVOLUZIONE DEL DIRITTO PENALE SI E' CONSOLIDATA LA NECESSITA' DELLA SPECIALIZZAZIONE DEL GIUDICE PENALE, LA OPPORTUNITA' DELL' APPROFONDIMENTO DELLA CULTURA NELLE SCIENZE PSICHIATRICHE E PSICOLOGICHE. CON QUESTO INDIRIZZO DEL PENSIERO MODERNO CONTRASTA IL RITENERE DI POTER CHIAMARE A GIUDICARE DEI REATI GRAVI PERSONE FORNITE DI SCARSISSIMA CULTURA. DAI SOSTENITORI DELLA GIURIA SI DICE CHE QUANDO SI DEBBONO INFLIGGERE PENE MOLTO GRAVI E' OPPORTUNO CHE LA COLPEVOLEZZA DELL' IMPUTATO SIA RICONOSCIUTA NON SOLO DAI GIUDICI TOGATI, MA ANCHE DAI GIUDICI LAICI. SI VUOLE INSOMMA CHE LA SENTENZA SIA L' ESPRESSIONE NON SOLO DELLA SCIENZA GIURIDICA, MA ANCHE DELLA COSCIENZA POPOLARE. BISOGNA INVECE, TENER PRESENTE CHE L' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA E' QUALCOSA DI COSI' SQUISITAMENTE TECNICO CHE NON PUO' OBBEDIRE AL CONCETTO, CHE DICESI DEMOCRATICO, DI ATTRIBUIRE A QUALSIASI PERSONA LA RISOLUZIONE DI PROBLEMI CHE DECIDONO DI TUTTA LA VITA DI UN UOMO. SI DICE CHE ANCHE UN BUON LAVORATORE PUO' DECIDERE UNA CAUSA CHE NON RICHIEDE PARTICOLARI CONOSCENZE TECNICHE; QUESTO SIGNIFICA AFFERMARE UNA VERITA' PARZIALE, GIACCHE' CHIUNQUE HA ESPERIENZA DI COSE GIUDIZIARIE, SA CHE OGNI GIORNO SORGONO PRESSO LE CORTI DI ASSISE QUESTIONI, LE CUI SITUAZIONI DI DIRITTO SONO COSI' INTERAMENTE LEGATE A QUELLE DI FATTO, CHE SOLTANTO I TECNICI POSSONO RISOLVERE TALI PROBLEMI. DIRE SE UN OMICIDIO FU COMMESSO CON PREMEDITAZIONE, SE VI FU ECCESSO DI DIFESA, SE QUESTO FU DOLOSO O COLPOSO, SE ED IN QUALE MISURA IL GIUDICABILE E' IMPUTABILE, SE CONCORRE LA CIRCOSTANZA DELLA CONTINUAZIONE, SE L' IMPUTATO SIA UN DELINQUENTE PER TENDENZA, TUTTE QUESTE QUESTIONI NON POSSONO ESSERE RISOLTE DAL GIUDICE LAICO. LO STUDIO DEL DELINQUENTE, L' ESIGENZA DI PROFONDE INDAGINI SUI MOTIVI DEL DELITTO, SULLA PERSONALITA' FISIOPSICHICA DEL REO, SULLA SUA PERSONALITA' SOCIALE, TUTTO LASCIA PENSARE AL PERICOLO DEL GIUDICE LAICO. IL GIUDICE LAICO ANCHE SE PREPARATO, IL CHE COSTITUIREBBE RARA ECCEZIONE, NON DA' MAI AFFIDAMENTO DI SERENITA' . IN PROPOSITO DESIDERO RICORDARE CHE SUL GIORNALE AVANTI DEL 1 DICEMBRE 1946, ACHILLE CORONA DEDICAVA UN ARTICOLO AL PROCESSO CHE DOVEVA IN QUEI GIORNI SVOLGERSI INNANZI ALLA CORTE DI ASSISE DI BARI PER L' OMICIDIO DEL DEPUTATO SOCIALISTA GIUSEPPE DI VAGNO COMMESSO NEL 1921 AD OPERA DI SQUADRISTI FASCISTI. NELL' ARTICOLO SI OSSERVAVA CHE IL COLLEGIO GIUDICANTE ERA FORMATO IN MODO DA DAR LUOGO AI PIU' LEGITTIMI SOSPETTI PER IL PARTITO, CUI SI RITENEVA CHE APPARTENESSERO AGLI ASSESSORI. L' ARTICOLO CONCLUDEVA CON QUESTE PAROLE: LA GIUSTIZIA DEVE ESSERE AMMINISTRATA IN MODO CHE TUTTI GLI ITALIANI ABBIANO FIDUCIA NEL SUO VERDETTO. QUESTA PROPOSIZIONE MERITA DI ESSERE SOTTOLINEATA PER IL SUO SIGNIFICATO E PER IL SUO VALORE, CHE TRASCENDE IL CASO SPECIALE, RIAFFERMANDO IL PRINCIPIO BASATO SU UNA INDEROGABILE NECESSITA' , CIOE' L' IMPARZIALITA' DEL GIUDICE IN OGNI ATTIVITA' GIUDIZIARIA, SIA ESSA PENALE, CIVILE O AMMINISTRATIVA. INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA. I MAGISTRATI DIPENDONO SOLTANTO DALLA LEGGE, COSI' AFFERMA L' ARTICOLO 94 PR. ORDINE AUTONOMO ED INDIPENDENTE SI LEGGE NELLA PRIMA PARTE DELL' ARTICOLO 97 PR. SEMPRE, IN TUTTI I TEMPI, PRIMA DEL FASCISMO E ANCHE DURANTE IL FASCISMO, COME OGGI, SI E' PARLATO E SI PARLA DI INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA, DI TERZO POTERE, MA NE' NELLO STATUTO ALBERTINO, NE' IN QUESTO PROGETTO DI COSTITUZIONE SI LEGGONO LE PAROLE: POTERE GIUDIZIARIO. NELLA RELAZIONE SI E' DETTO CHE LA MAGISTRATURA NON E' SOLTANTO UN ORDINE; CHE E' SOSTANZIALMENTE UN POTERE DELLO STATO E CHE NON SI ADOPERA QUESTO TERMINE NEPPURE PER GLI ALTRI POTERI, PER NON FARE SORGERE EQUIVOCI ED INCONVENIENTI, CUI POTREBBE DAR LUOGO UNA RIPARTIZIONE TEORICA INTERPRETATA MECCANICAMENTE. IN VERITA' QUESTO CHIARIMENTO E' POCO CONVINCENTE. LA VERITA' E' CHE L' INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA HA MOLTISSIMI FAUTORI, MA QUANDO SI TRATTA DI ATTUARE L' INDIPENDENZA LE COSE CAMBIANO; E MOLTI DEI FAUTORI APPARENTI FINISCONO PER SVELARSI AVVERSARI DECISI, SINO A SEMBRARE DI AVERE UN SACRO TERRORE DELLA INDIPENDENZA CHE PREDICAVANO. EPPURE IN ALTRI CAMPI SI PENSANO LE PIU' ARDITE RIFORME. ESSI DICONO CHE BISOGNA EVITARE UNO STRAPOTERE DELLA MAGISTRATURA E CHE IN QUESTO SI CADREBBE CON LA PIENA AUTONOMIA DEL POTERE GIUDIZIARIO. QUESTO FORSE E' IL MOTIVO PER CUI, PUR AFFERMANDOSI NELL' ARTICOLO 97 PR DEL PROGETTO CHE LA MAGISTRATURA COSTITUISCE UN ORGANO AUTONOMO ED INDIPENDENTE, NELLO STESSO ARTICOLO QUESTA AUTONOMIA E QUESTA INDIPENDENZA VENGONO SENSIBILMENTE RIDOTTI, CHIAMANDO A FAR PARTE DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA ELEMENTI ESTRANEI ALL' ORDINE GIUDIZIARIO E DEMANDANDO AL MINISTRO DELLA GIUSTIZIA, CIOE' AD UN ORGANO DEL POTERE ESECUTIVO, IL DIRITTO DI PROMUOVERE L' AZIONE DISCIPLINARE CONTRO I MAGISTRATI. ECCO, ONOREVOLI COLLEGHI, IN CHE CONSISTONO L' AUTONOMIA E LA INDIPENDENZA. TUTTO SI GIUSTIFICA CON LA PREOCCUPAZIONE DI CREARE UNO STRAPOTERE. LA PREOCCUPAZIONE E' INGIUSTIFICATA: IO COMPRENDO UNO STRAPOTERE DEL POTERE ESECUTIVO, AL QUALE SI ASSISTE IN ITALIA DA UN QUARTO DI SECOLO, STRAPOTERE CONSACRATO NELLA LEGGE DEL 31 GENNAIO 1926, N. 100, E NEL DECRETO LEGISLATIVO LUOGOTENENZIALE DEL 16 MARZO 1946, N. 98, RIGUARDANTI L' AUTORIZZAZIONE AL GOVERNO DI EMANARE NORME GIURIDICHE. COMPRENDO ANCHE LO STRAPOTERE DEL POTERE LEGISLATIVO, SPECIE IN QUEI PAESI OVE SI ADOTTA IL SISTEMA UNICAMERALE O UN BICAMERALISMO RESO ILLUSORIO. MA NON SO PENSARE AD UNO STRAPOTERE DEL POTERE GIUDIZIARIO, LA CUI FUNZIONE E' TUTTA NELL' APPLICAZIONE DELLA LEGGE, LA QUALE DETTA AI GIUDICI ANCHE LE REGOLE DELLA INTERPRETAZIONE. CERTO E' CHE IL TERMINE POTERE GIUDIZIARIO HA DESTATO PREOCCUPAZIONI ANCHE NEI COMPILATORI DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE. EPPURE NELLA PRIMA PARTE DELL' ARTICOLO 94 PR SI LEGGE: LA FUNZIONE GIURISDIZIONALE, ESPRESSIONE DELLA SOVRANITA' DELLA REPUBBLICA, E' ESERCITATA IN NOME DEL POPOLO. ORA SE IL POTERE GIUDIZIARIO, CHE E' LA MASSIMA GARANZIA DEI DIRITTI E DELLE LIBERTA' DEI CITTADINI NON PUO' CONSIDERARSI COME UNA CONCESSIONE DELLO STATO, BENSI' COME UNA ISTITUZIONE VOLUTA DAL POPOLO E DIFESA DAL POPOLO, SI SAREBBE BEN POTUTO DIRE: IL POTERE GIUDIZIARIO ESERCITA LA GIUSTIZIA IN NOME DEL POPOLO. MA COME HO DETTO SI E' SEMPRE AVUTO UNA CERTA PREOCCUPAZIONE, ANZI UNA RILUTTANZA A PARLARE DI POTERE GIUDIZIARIO. QUANDO SI PARLO' DI ORDINE GIUDIZIARIO, SI DISCUSSE SUL SIGNIFICATO DI QUESTA DIZIONE. NEL 1859 DAL MANFREDINI FU SOSTENUTO CHE ORDINE GIUDIZIARIO DOVEVA SIGNIFICARE POTERE GIUDIZIARIO INDIPENDENZA DAL GOVERNO; MA PREVALSE LA TESI CONTRARIA SOSTENUTA DAL RATAZZI, PER LA QUALE L' ORDINE GIUDIZIARIO FU INTESO COME UNA PARTE DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE. OGGI SOLO NELLA RELAZIONE SI LEGGE CHE ORDINE GIUDIZIARIO DEVE INTENDERSI PER POTERE GIUDIZIARIO. MA UN POTERE PER ESSERE TALE DEVE ESSERE INDIPENDENTE. QUESTA INDIPENDENZA, A MIO AVVISO, NON SI REALIZZERA' SE LE DISPOSIZIONI DEL TITOLO IV/ 2 RIMARANNO QUALI SONO. GUARDANDO UN POCO LA POSIZIONE GIURIDICA CHE DAL 1860 IN POI LE LEGGI DELLO STATO HANNO FATTO E FANNO AL POTERE GIUDIZIARIO, NOI TROVIAMO CHE NELLO STATUTO ALBERTINO VENNERO AFFERMATI I SEGUENTI PRINCIPI: A) PRONUNZIA DELLE DECISIONI GIUDIZIARIE IN NOME DEL CAPO DELLO STATO ( ART. 68 ST) ; B) INDEROGABILITA' DELL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO DA PARTE DEL POTERE ESECUTIVO ( ARTICOLO 70 ST) ; C) DIVIETO DI GIURISDIZIONE STRAORDINARIA ( ART. 61 ST) ; D) INAMOVIBILITA' DEL GIUDICE DOPO TRE ANNI DI SERVIZIO ( ART. 69 ST) ; E) OBBLIGATORIETA' SPECIFICA E NON GENERALE DELLE DECISIONI GIUDIZIARIE ( ART. 73 ST) ; F) PUBBLICITA' DELLE UDIENZE ( ART. 72 ST) . LA PRONUNZIA DELLE SENTENZE IN NOME DEL CAPO DELLO STATO GIA' DA SOLA METTEVA IN EVIDENZA IL CARATTERE ACCESSORIO DELLA PIU' ALTA FUNZIONE DELLO STATO COME LA GIUSTIZIA. TALE ACCESSORIETA' SI AGGRAVAVA FACENDO DIPENDERE I MAGISTRATI, PER QUANTO RIGUARDA LO STATO PERSONALE, DA UN MINISTRO POLITICO, IL QUALE, PUR RIMANENDO IN TEORIA ESTRANEO ALLE FUNZIONI GIUDIZIARIE, FINIVA SEMPRE PER PORTARE L' INFLUSSO DELLA CORRENTE POLITICA DA LUI RAPPRESENTATA IN SENO AL GOVERNO. ANCHE L' INDEROGABILITA' DELL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO DA PARTE DEL POTERE ESECUTIVO ( ART. 70 ST DELLO STATUTO) RIMASE UN' AFFERMAZIONE VUOTA DI REALE CONTENUTO. MANCANDO UNA DISTINZIONE FRA LEGGI COSTITUZIONALI E LEGGI ORDINARIE E POTENDO IL PARLAMENTO LEGIFERARE SENZA DISTINZIONE, A QUALSIASI PARLAMENTO ERA POSSIBILE SCONVOLGERE L' ORDINAMENTO DELLA GIUSTIZIA. LO STESSO DICASI PER L' INAMOVIBILITA' DEL GIUDICE ( ART. 69 ST) . L' ESPERIENZA DI 80 ANNI HA DIMOSTRATO COME ALLE VOLTE SI ERA O IN UN MODO O NELL' ALTRO COSTRETTI A RINUNZIARE A QUESTO IPOTETICO DIRITTO E BISOGNAVA RASSEGNARSI A SUBIRE SOSTITUZIONI, RIMOZIONI PER ESIGENZE DI SERVIZIO ( ARTICOLO 222 RD REGIO DECRETO 30 GENNAIO 1941, N. 12) . UGUALMENTE FU VIOLATO IL DIVIETO DI GIURISDIZIONE STRAORDINARIA. SI CREARONO TRIBUNALI SPECIALI COME QUELLO PER LA DIFESA DELLO STATO E PER GIUSTIFICARE LA VIOLAZIONE DEL DIVIETO SI FECE LA DISTINZIONE TRA TRIBUNALE SPECIALE E TRIBUNALE STRAORDINARIO. INSOMMA IN TUTTI GLI ORDINAMENTI GIUDIZIARI CHE SI SONO SUSSEGUITI, L' INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA E' STATA QUASI SEMPRE UNA BEFFA. COSI' FU CON L' ORDINAMENTO DEL 14 LUGLIO 1907, N. 511; COSI' CON L' ORDINAMENTO DEL 30 DICEMBRE 1923, N. 2786, ED IL CULMINE SI RAGGIUNSE CON L' ORDINAMENTO DEL 30 GENNAIO 1941, N. 12, ANCORA OGGI VIGENTE, OVE IL MAGISTRATO E' POSTO SOTTO L' ALTA SORVEGLIANZA DEL MINISTRO, DA CUI RICEVE LE OPPORTUNE DIRETTIVE IN BASE AL PRINCIPIO DELL' UNITA' DEL POTERE. INSOMMA, DURANTE IL REGIME FASCISTA LE CONDIZIONI SI AGGRAVARONO: LA INAMOVIBILITA' DIVENNE SUSCETTIBILE DI SOSPENSIONE PER VOLERE DEL MINISTRO ( ARTICOLO 223 RD DEL REGIO DECRETO LEGGE 3 GENNAIO 1941, N. 12) . FURONO ISTITUITI CON CIRCOLARE RAPPORTI SULL' ATTIVITA' DEI MAGISTRATI E SI MISE COSI' IL MAGISTRATO IN UNO STATO DI SOGGEZIONE ANCORA PIU' GRAVE DI QUELLO DI QUALUNQUE FUNZIONARIO, IL QUALE AVEVA ALMENO IL DIRITTO DI CONOSCERE IL GIUDIZIO ESPRESSO SU DI LUI DAI SUOI SUPERIORI E RICORRERE GERARCHICAMENTE. ANCORA OGGI LE PROMOZIONI SONO ALLA DISCREZIONE DEL MINISTRO CHE NOMINA LE COMMISSIONI DI SCRUTINIO E DI CONCORSO. IL RECLUTAMENTO DEI MAGISTRATI E' RIMASTO AL COMPLETO ARBITRIO DEL MINISTRO ( ART. 125 RD DEL REGIO DECRETO-LEGGE 30 GENNAIO 1941, N. 12 ED ARTICOLO 4 RD E ARTICOLO 5 RD E ARTICOLO 19 RD DEL REGIO DECRETO 15 OTTOBRE 1925, N. 1860) . IL MINISTRO PUO' ESCLUDERE, CON PROVVEDIMENTO INSINDACABILE, CHI VUOLE DAL CONCORSO E PUO' PERSINO ANNULLARE GLI ESAMI ( ART. 19 RD REGIO DECRETO 15 OTTOBRE 1925, N. 1860) . NEL 1940 UN EGREGIO GIOVANE CHE NULLA AVEVA COMMESSO, NON FU AMMESSO AL CONCORSO SEMPLICEMENTE PERCHE' SUO PADRE ERA UNO STUDIOSO DELLE OPERE DI BENEDETTO CROCE, E QUESTO EPISODIO LO CITO PER DARE L' IDEA DI QUALE SITUAZIONE SI ERA VENUTA CREANDO IN QUESTO CAMPO. ANCHE FOSSE ESISTITA UNA COLPA PER IL PADRE GIAMMAI LE COLPE DEI PADRI SI SONO FATTE GRAVARE SUI FIGLI. QUESTO PRINCIPIO E' AFFERMATO ANCHE NEL CODICE CIVILE PER I CASI DI INDEGNITA' A SUCCEDERE. L' APPARTENENZA DEL MAGISTRATO ALLA CARRIERA COLLEGIALE O A QUELLA DI PRETURA E' RIMASTA ALL' ARBITRIO DEL MINISTRO ( ARTICOLO 115 RD E ARTICOLO 138 RD REGIO DECRETO-LEGGE, 30 GENNAIO 1941, N. 12) . DOPO QUESTO SOMMARIO SGUARDO AL PASSATO VIENE DA DOMANDARE: IL PROBLEMA DELLA AUTONOMIA, DELL' INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA E' RISOLTO NEL PROGETTO DI COSTITUZIONE? SI E' VERAMENTE DATO FORZA AL POTERE GIUDIZIARIO? SI E' AFFERMATO IL PRINCIPIO DELL' UNITA' DEL POTERE GIUDIZIARIO? SI SONO FORNITE PER I MAGISTRATI QUELLE GARANZIE STABILITE PER I MEMBRI DEL POTERE LEGISLATIVO E DEL POTERE ESECUTIVO? PENSO CHE ANCHE QUESTO PROGETTO, NONOSTANTE LE AFFERMAZIONI DI INDIPENDENZA, ABBIA SOTTO CERTI PUNTI DI VISTA AGGRAVATO LO STATO DI DIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA. IL PROBLEMA DELLA INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA SOMIGLIA UN POCO AL PROBLEMA DEL MEZZOGIORNO. OGNI GOVERNO NELL' INSEDIARSI FA L' ELOGIO DEL MEZZOGIORNO, FA LE SOLITE PROMESSE, MA POI TUTTO RIMANE COME PRIMA. COSI' AVVIENE PER LA MAGISTRATURA. QUATTRO SONO LE INDIPENDENZE CHE SI CHIEDONO: INDIPENDENZA COSTITUZIONALE; INDIPENDENZA FUNZIONALE, INDIPENDENZA ISTITUZIONALE, INDIPENDENZA ECONOMICA. MANCA LA PRIMA PERCHE' IL PROGETTO DI COSTITUZIONE NON QUALIFICA COME SOVRANA LA FUNZIONE GIURISDIZIONALE, NE' QUALIFICA SOVRANO IL POTERE CHE LA ESERCITA. DIFETTA D' INDIPENDENZA FUNZIONALE PERCHE' NON SI PARLA ESPLCITAMENTE DI AUTOGOVERNO. E' MINACCIATA L' INDIPENDENZA ISTITUZIONALE IN QUANTO LE ASSUNZIONI, LE PROMOZIONI, I TRASFERIMENTI DI SEDE E DI FUNZIONI SI FANNO DIPENDERE DA UN CONSIGLIO SUPERIORE DI CUI FANNO PARTE ELEMENTI CHE SONO ESPRESSIONI DI CORRENTI POLITICHE. NON VI E' TRACCIA DELLA INDIPENDENZA ECONOMICA, CHE E' DI SOMMA IMPORTANZA AL FINE DI UNA RETTA AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA. CON L' ARTICOLO 97 PR PROPOSTO IN SOSTITUZIONE DI QUELLO DEL PROGETTO HO INTESO ELIMINARE IL GRAVE INCONVENIENTE CHE SI AVREBBE CON UN CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA COSTITUITO IN PARTE DI ESTRANEI ALL' ORDINE GIUDIZIARIO E TUTTI ELETTI DALL' ASSEMBLEA. I MEMBRI DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA DEVONO ESSERE SOLO MAGISTRATI ED ELETTI DALLA MAGISTRATURA. UNA SEZIONE DEL CONSIGLIO SUPERIORE DEVE FUNZIONARE DA CORTE DISCIPLINARE E L' AZIONE DISCIPLINARE DOVRA' ESSERE ESERCITATA DAI PROCURATORI GENERALI DELLA CASSAZIONE O DELLE CORTI DI APPELLO. LASCIANDO L' ARTICOLO 97 PR COSI' COME E' FORMULATO NEL PROGETTO NON SOLO SI ANNULLEREBBE L' INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA, MA TUTTO L' ORDINE GIUDIZIARIO VERREBBE MESSO ALLO SBARAGLIO. ( APPROVAZIONI) . PRIMA DI LASCIARE L' ARGOMENTO FONDAMENTALE DEL TITOLO IV/ 2, CIOE' L' INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA, DESIDERO RICORDARE QUANTO HA SCRITTO UN GESUITA, PADRE LENER. QUESTI, FIGLIO DI UN ALTO MAGISTRATO , DOPO AVERE ESERCITATO LA PROFESSIONE DI AVVOCATO, ENTRO' NELL' ORDINE DEI GESUITI. NEL RACCOGLIMENTO DELLA SUA CELLA DEVE AVERE RICORDATO IL TORMENTO PATERNO, DEVE AVERE PENSATO AI SUOI ANNI DI ESERCIZIO DELL' AVVOCATURA ED HA SCRITTO IN QUELLA RIVISTA DENSA DI PENSIERO CHE E' LA CIVILTA' CATTOLICA UN PREGEVOLISSIMO ARTICOLO SULL' INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA ( ANNO 1947, PAGINA 303 E SEGUENTI) . IL DOTTO GESUITA COSI' SCRIVE: CON L' ARTICOLO 97 PR DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE IL GOVERNO DELL' ORDINE GIUDIZIARIO VIENE CONFERITO BENSI' AL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA, MA QUESTO NON E' PIU' UN ORGANISMO COMPOSTO DI SOLI MAGISTRATI. ELEMENTI ESTRANEI ALL' ORDINE GIUDIZIARIO, POLITICI, SONO CHIAMATI A COMPORLO IN CONDIZIONI D' ASSOLUTA PARITA' . POICHE' LA SCELTA DI TUTTI I MEMBRI ELETTIVI PER META' COMPETE ALL' ASSEMBLEA MAZIONALE E NON E' A VITA, LA MAGGIORANZA PARLAMENTARE POTRA' FARE IN MODO CHE LA STESSA MAGGIORANZA DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA SIA DI UN DATO COLORE POLITICO. CON CIO' TUTTA LA MAGISTRATURA SARA' INFLUENZATA DAL PARTITO POLITICO, CHE RIUSCIRA' AD AVER LA MAGGIORANZA IN PARLAMENTO. PADRE LENER RICHIAMA NELLO STESSO ARTICOLO LA PAROLA DETTA IN PUBBLICA ASSEMBLEA COSTITUENTE DALL' ONOREVOLE CALAMANDREI: IL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA, CHE SECONDO IL PROGETTO DA ME REDATTO AVREBBE DOVUTO ESSERE COMPOSTO DA SOLI MAGISTRATI ELETTI DALLA STESSA MAGISTRATURA, SARA' INVECE COMPOSTO PER META' DA ELEMENTI POLITICI. CHI HA IMPEDITO ALL' AUTOGOVERNO DELLA MAGISTRATURA DI AFFERMARSI IN PIENO E' STATO SUA ECCELLENZA IL PROCURATORE GENERALE PILOTTI. LA MAGISTRATURA DEVE RINGRAZIARE PROPRIO LUI DELLA OSTILITA' CON CUI E' STATA ACCOLTA NEL PROGETTO L' IDEA DELL' AUTOGOVERNO. QUESTO E' ENORME: LA STORIA DIRA' SE SUA ECCELLENZA PILOTTI FOSSE DALLA PARTE DELLA RAGIONE O MENO, MA E' INCREDIBILE CHE PER L' EVENTUALE ERRORE DI UN UOMO SI DEBBA PUNIRE UNA CLASSE, ANZI SI DEBBA PUNIRE IL PAESE. ( APPROVAZIONI) . NELL' ARTICOLO 98 PR PARTE 1 E' DETTO CHE POSSONO ESSERE MAGISTRATI ANCHE LE DONNE NEI CASI PREVISTI DALL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO. DA ALCUNI SI E' DETTO CHE, POTENDO LE DONNE ESERCITARE LA PROFESSIONE DI AVVOCATO, DEBBONO ANCHE POTER ESSERE MAGISTRATI. IN VERITA' IO INVITO A MEDITARE SULLA OPPORTUNITA' DI QUESTA NORMA. OGGI CHI PER UN VERSO, CHI PER ALTRO, TUTTI SI CONCORDANO PER ALLONTANARE LA DONNA DAL FOCOLARE DOMESTICO. LA DONNA DEVE RIMANERE LA REGINA DELLA CASA, PIU' LA SI ALLONTANA DALLA FAMIGLIA, PIU' QUESTA SI SGRETOLA. ( APPLAUSI) . CON TUTTO IL RISPETTO PER LE CAPACITA' INTELLETTIVE DELLA DONNA, HO L' IMPRESSIONE CHE ESSA NON SIA INDICATA PER LA DIFFICILE ARTE DEL GIUDICARE. QUESTA RICHIEDE GRANDE EQUILIBRIO E ALLE VOLTE L' EQUILIBRIO DIFETTA PER RAGIONI ANCHE FISIOLOGICHE. ( INTERRUZIONE GUIDI CINGOLANI MARIA. ELLA E' UN ANTIQUATO) . MEGLIO COSI' . ( INTERRUZIONE UNA VOCE AL CENTRO. LE SIGNORE PROTESTANO) . QUESTA E' LA MIA OPINIONE. LE DONNE DEVONO STARE A CASA . ( INTERRUZIONE DELLA ONOREVOLE FEDERICI MARIA) . PENSO CHE L' INTERVENTO DELLA DONNA, NON COME MAGISTRATO TOGATO, POTREBBE ESSERE UTILE PER IL TRIBUNALE DEI MINORENNI. SU QUESTO PUNTO NON HO PRESENTATO UN EMENDAMENTO SPECIFICO, MA HO RITENUTO OPPORTUNO UN RILIEVO ANCHE PER IL LEGISLATORE FUTURO. HO CHIESTO INVECE, CHE NEL SECONDO CAPOVERSO DELL' ARTICOLO 98 PR SIANO ELIMINATE LE PAROLE ED AVVOCATI DOPO QUINDICI ANNI DI ESERCIZIO . CONSENTENDO QUESTA FORMA DI RECLUTAMENTO DEI CONSIGLIERI DI CASSAZIONE SI APRE IL VARCO AD INCONVENIENTI DIVERSI, CHE POTRANNO PORTARE AL FAVORITISMO CON GRANDE NOCUMENTO DELL' ORDINE GIUDIZIARIO. UN AVVOCATO DI VALORE DOPO QUINDICI ANNI DI ESERCIZIO PROFESSIONALE AVRA' INDUBBIAMENTE GETTATO LE BASI DI UNA CLIENTELA, ALLA QUALE PER OVVIE RAGIONI ECONOMICHE NON RINUNZIERA' ; QUINDI IL RECLUTAMENTO CADREBBE SU AVVOCATI CHE NON SONO RIUSCITI AD AFFERMARSI NEL CAMPO PROFESSIONALE E CHE ATTRAVERSO L' INTRIGO CERCHEREBBERO RIFUGIO NELL' ALTA MAGISTRATURA. CIO' POTREBBE VERIFICARSI FACILMENTE SE IL CONSIGLIO SUPERIORE RIMARRA' COSTITUITO PER META' DA ELEMENTI ELETTI DALL' ASSEMBLEA NAZIONALE FRA ESTRANEI ALLA MAGISTRATURA. PERTANTO, INSISTO NEL PROPOSTO EMENDAMENTO. GUARENTIGIA DELL' IMMUNITA' . L' AUTONOMIA FUNZIONALE DEGLI ORGANI GIUDIZIARI NON POTREBBE DIRSI COMPLETA ED ASSOLUTA SE LE PERSONE DEI GIUDICI NON FOSSERO POSTE AL SICURO DA QUALSIASI ATTENTATO DIRETTO O INDIRETTO DA PARTE DEGLI ORGANI STATALI O DI FORZE POLITICHE ORGANIZZATE. IN OGNI ORDINAMENTO COSTITUZIONALE E' STATA SEMPRE GRANDE LA PREOCCUPAZIONE DI METTERE AL SICURO DA OGNI ESTRANEA INFLUENZA COLORO CHE ESERCITANO LE PIU' ALTE E DELICATE FUNZIONI DI GIUSTIZIA E DI CONTROLLO. L' INDIPENDENZA PERSONALE DEL MAGISTRATO PUO' ESSERE VIOLATA IN DUE MODI: A) MEDIANTE LA RIMOZIONE DEL MAGISTRATO DALLA SEDE O DALLA FUNZIONE A LUI SPETTANTE; B) CON FERMO DI POLIZIA, CON L' APPLICAZIONE DI MISURE AMMINISTRATIVE DI SICUREZZA ED IN ALCUNI CASI ADDIRITTURA CON L' ARRESTO. ATTI ARBITRARI DEL GENERE OGGI SONO ANCORA PIU' POSSIBILI DATI I TEMPI DI INTENSA PASSIONE E DI ASPRA RIVALITA' POLITICA. QUINDI LA GARANZIA DELL' IMMUNITA' CONCESSA FINORA SOLO AI MEMBRI DELLA CAMERA DEI DEPUTATI, DOVREBBE ESSERE ESTESA ANCHE AI MAGISTRATI COME ORGANI DEL POTERE GIUDIZIARIO. L' ARRESTO, ANCHE SE REVOCATO, FINISCE PER GETTARE DELLE OMBRE E CIO' A DISCAPITO DEL PRESTIGIO DELLA MAGISTRATURA. QUALCHE ANNO FA VENNE SPICCATO UN MANDATO DI CATTURA CONTRO UN DISTINO MAGISTRATO SOLO IN BASE AD UNA CHIAMATA DI CORREO FATTA DA UN CANCELLIERE. IL MAGISTRATO, LA CUI INNOCENZA RISULTO' CHIARISSIMA, FU DOPO QUALCHE MESE SCARCERATO. NEL FRATTEMPO SU ALCUNI GIORNALI SI ERANO LETTE A GROSSI CARATTERI LE PAROLE: LA MAGISTRATURA ALLA SBARRA . ORA, SE LA PERSONA DEL MAGISTRATO FOSSE TUTELATA COME QUELLA DEI DEPUTATI SI' GRAVI INCONVENIENTI SI EVITEREBBERO. ONDE INSISTO NELL' EMENDAMENTO COSI' FORMULATO: I MAGISTRATI NON POSSONO ESSERE PRIVATI DELLA LIBERTA' PERSONALE SE NON PREVIA AUTORIZZAZIONE DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA, SALVO IL CASO DI FLAGRANTE DELITTO PER IL QUALE SIA OBBLIGATORIO IL MANDATO DI CATTURA. POLIZIA GIUDIZIARIA. L' ARTICOLO 100 PR STABILISCE CHE L' AUTORITA' GIUDIZIARIA PUO' DISPORRE DIRETTAMENTE DELL' OPERA DELLA POLIZIA GIUDIZIARIA. SU QUESTO ARGOMENTO DESIDERO OSSERVARE CHE L' ATTIVITA' PREPARATORIA DEL GIUDIZIO E QUELLA ESECUTIVA DEI GIUDICATI NON POTRANNO RICEVERE PIENA APPLICAZIONE SINO A QUANDO NON SI AVRA' UN CORPO DI POLIZIA GIUDIZIARIA ALLE DIRETTE DIPENDENZE DISCIPLINARI ED AMMINISTRATIVE DEL POTERE GIUDIZIARIO. GLI ORGANI DI POLIZIA SONO ATTUALMENTE ASSORBITI DALL' ATTIVITA' AMMINISTRATIVA E POLITICA E, QUINDI, SPESSO NON TROVANO IL TEMPO PER ESEGUIRE UN MANDATO DI CATTURA. E' NECESSARIO CHE SIA CREATO UN CORPO DI POLIZIA GIUDIZIARIA ALLE DIRETTE DIPENDENZE DISCIPLINARI ED AMMINSITRATIVE DEL POTERE GIUDIZIARIO. QUANDO SI DEVONO SERVIRE DUE PADRONI SI FINISCE PER SERVIRE POCO DILIGENTEMENTE QUELLO DAL QUALE MENO SI DIPENDE. ONDE L' ARTICOLO 100 PR NEL SUO PRIMO COMMA POTREBBE ESSERE COSI' FORMULATO: E' ISTITUITO UN CORPO SPECIALE DI POLIZIA GIUDIZIARIA POSTA ALLA DIRETTA ED ESCLUSIVA DIPENDENZA DELL' AUTORITA' GIUDIZIARIA. ISTITUTI DI PREVENZIONE E DI PENA. NELLA CARTA COSTITUZIONALE NON E' DETTO DA CHI DEBBANO DIPENDERE GLI ISTITUTI DI PREVENZIONE E DI PENA. VI FU UN TEMPO IN CUI QUESTI DIPESERO DAL MINISTERO DELL' INTERNO; SUCCESSIVAMENTE PASSARONO ALLE DIPENDENZE DEL MINISTERO DELLA GIUSTIZIA. LA DIPENDENZA NATURALE SPETTA ALL' AUTORITA' GIUDIZIARIA, LA QUALE HA TUTTI I REQUISITI PER CONTROLLARE IL FUNZIONAMENTO DEGLI ISTITUTI STESSI; IN TALI SENSI DISPONE IL SECONDO COMMA DELL' ARTICOLO 100 PR NELL' EMENDAMENTO PROPOSTO. AVVOCATURA DELLO STATO. HO CHIESTO LA SOPPRESSIONE DELL' ARTICOLO 105 PR CHE RIGUARDA L' AVVOCATURA DELLO STATO, IN COSIDERAZIONE CHE QUESTA NON PUO' ESSERE CONSIDERATA UN ORGANO COSTITUZIONALE DA COMPRENDERSI SOTTO IL TITOLO IV/ 2. COME IL CITTADINO PER LA DIFESA DEI SUOI DIRITTI ASSUME IL PATROCINIO DI UN AVVOCATO, COSI' LO STATO HA IL SUO DIFENSORE E BASTA QUESTO RILIEVO PER COMPRENDERE COME QUESTO DIFENSORE NON POSSA ESSERE CONSIDERATO ORGANO COSTITUZIONALE. CORTE COSTITUZIONALE. DESIDERO INFINE RIVOLGERE VIVA PREGHIERA ALL' ASSEMBLEA DI MEDITARE SULL' ARTICOLO 127 PR, CHE RIGUARDA LA FORMAZIONE DELLA CORTE COSTITUZIONALE. IL MAGISTRATO, SE VUOLE ESSERE TALE, NON PUO' PER DEFINIZIONE ASSIOMATICA ESSERE DIPENDENTE DA ALCUN ALTRO POTERE ORA MI DOMANDO COME POSSONO ESSERE INDIPENDENTI E GIUDICARE SECONDO COSCIENZA UOMINI NOMINATI A TEMPO DAL PARLAMENTO, OSSIA DA PARTITI POLITICI, UOMINI CHE DIPENDONO PER LA LORO RIELEZIONE DAL PARLAMENTO. QUANDO UN GIUDICE E' L' ESPRESSIONE DI UNA CORRENTE POLITICA, EGLI, NEL GIUDICARE DELLA COSTITUZIONALITA' DELLE LEGGI, AVRA' SEMPRE LA PREOCCUPAZIONE DI RECAR DANNO A QUEL PARTITO, DAL QUALE HA RICEVUTO IL SUFFRAGIO. TROVARE UNA SOLUZIONE CHE TRANQUILLIZZI IN PIENO NON E' FACILE; MA DEVE RICONOSCERSI CHE LA GARANZIA MAGGIORE CI PUO' ESSERE DATA DAL MAGISTRATO ORDINARIO, CIOE' DAL MAGISTRATO NOMINATO E PROMOSSO, TRASFERITO E GOVERNATO DAL CORPO MEDESIMO DI CUI FA PARTE. TRATTAMENTO ECONOMICO. LA POSIZIONE ECONOMICA ATTUALE DELLA MAGISTRATURA DERIVA DA UN EQUIVOCO, GIACCHE' I MAGISTRATI D' ITALIA EBBERO ORIGINE NETTAMENTE NOBILIARE. IL POSTO DI GIUDICE ERA AMBITO PER MANTENERE ALTI IL PRESTIGIO E IL POTERE DELLA FAMIGLIA E, QUINDI, L' ESERCIZIO DELLA MAGISTRATURA ERA UN MUNUS PUBBLICUM. SI RITENNE CHE IL MAGISTRATO DOVESSE ESSERE PROVVISTO DI BENI DI FORTUNA, DEI QUALI LO STIPENDIO RAPPRESENTAVA SOLO UNA INTEGRAZIONE. MA QUANDO LE CARICHE GIUDIZIARIE, COME TUTTE LE ALTRE CARICHE DIRETTIVE DELLO STATO PASSARONO DALLA NOBILTA' ALL' ALTA BORGHESIA E DA QUESTA ALLA MEDIA, I MAGISTRATI VENNERO A TROVARSI IN GRAN PARTE NELLA CONDIZIONE ECONOMICA DI TUTTI GLI ALTRI IMPIEGATI DELLE AMMINISTRAZIONI STATALI, COSTRETTI A VIVERE DI SOLO STIPENDIO. I MAGISTRATI DI OGGI NON DISCENDONO DA MAGNANIMI LOMBI, MA DAL POPOLO E PREVALENTEMENTE DA QUELLA CLASSE IMPIEGATIZIA, CHE SILENZIOSAMENTE E' SEMPRE VISSUTA E VIVE TRA MILLE DIFFICOLTA' E STENTI. I FIGLI DI QUESTA MODESTISSIMA CLASSE, USCITI DALLE UNIVERSITA' , NON POTENDO PER MANCANZA DI MEZZI AFFRONTARE LA INCERTEZZA E L' ALEATORIETA' DELLA LIBERA PROFESSIONE, CONCORRONO IN MAGISTRATURA. QUESTI GIOVANI, CHE SENTONO IMPERIOSO IL DOVERE DI NON PESARE UN GIORNO DI PIU' SUL BILANCIO FAMILIARE, QUESTI GIOVANI SONO LE NOBILI RECLUTE DELLA MAGISTRATURA ITALIANA. PERCIO' MOLTO CI ADDOLORA IL SENTIRE ALLE VOLTE AFFERMARE CON POCA PONDERATEZZA CHE LA MAGISTRATURA E' ASSERVITA AGLI AGRARI, CHE GUARDA CON SIMPATIA I GRANDI PROPRIETARI, GLI INDUSTRIALI. LA MAGISTRATURA CONOSCE UN SOLO IMPERATIVO CATEGORICO, LA NORMA GIURIDICA, BATTE UNA SOLA STRADA, QUELLA DELLA GIUSTIZIA, INVOCA UNA SOLA LUCE, LA LUCE DI DIO. OGGI MENTRE MOLTI ASSETATI DI FELICITA' , DIVORATI DALL' EGOISMO, AVIDI DI BENI, CORRONO DIETRO I FACILI GUADAGNI, MENTRE TUTTO E' IN FUNZIONE DEL BENESSERE FISICO, IL MAGISTRATO HA SAPUTO SOFFRIRE, MANTENENDO LONTANO OGNI OMBRA, OGNI MACCHIA DALLA TOGA, CHE CONSIDERA UN SIMBOLO SACRO. LA MAGISTRATURA ITALIANA HA AL SUO ATTIVO UNA GIUSTA FAMA DI ONESTA' E DI CORRETTEZZA, PER CUI LA SUA RETTITUDINE NON E' STATA MAI NEPPURE DISCUSSA. LA QUASI TOTALITA' DEI MAGISTRATI NON FREQUENTA TEATRI, NON CINEMATOGRAFI, NON SI CONSENTE VILLEGGIATURE DI MONTAGNA O DI MARE. CON TANTO IMPOVERIMENTO DELLA PERSONALITA' , I MAGISTRATI ITALIANI SI SONO COMPORTATI DA EROI ATTENDENDO, IN SILENZIO, IN MEZZO ALLE PIU' GRAVI RISTRETTEZZE ECONOMICHE, ALLA OSCURA E DIUTURNA FATICA DEL GIUDICARE, HANNO CONTINUATO AD ACCUDIRE CON SERENITA' ALLO STUDIO DI PODEROSE QUESTIONI, IN CUI SPESSO SONO IN CONTRASTO INTERESSI IGENTISSIMI. LA MAGISTRATURA ITALIANA E' QUELLA CHE MENO SI SPORCO' DI FASCISMO, E PROVA NE E' CHE SI SENTI' IL BISOGNO DI CREARE ORGANI SPECIALI DISPOSTI AD ASSERVIRSI SUPINAMENTE ALLA DITTATURA. LA MAGISTRATURA ITALIANA COME ALLORA COSI' ANCHE OGGI, E' RIMASTA E RIMANE AL SUO POSTO. PURTROPPO IN QUESTI TEMPI GRIGI, TUTTI SI E' PRESI DALL' AUTODENIGRAZIONE: OMBRE SI GETTANO SULLA POLIZIA, OMBRE SULL' ARMA DEI CARABINIERI, OMBRE SULLA MAGISTRATURA. CON QUESTO SISTEMA SI DISCREDITANO GLI ORGANI PIU' VITALI E SI AGGRAVA LA CARENZA DELLO STATO. TAGLIARE I RAMI SECCHI E' UN DOVERE, MA E' ANCHE UN DOVERE MANTENERE ALTO IL PRESTIGIO DI QUESTE ISTITUZIONI, CHE SONO UN POCO LA SPINA DORSALE DEL PAESE. QUI VI SONO STATI LANCI INCONSULTI DI MANATE DI FANGO CONTRO LA MAGISTRATURA, SPECIE QUELLA SICILIANA. EBBENE NON LE PAROLE VANE, MA I NUMERI DELLA STATISTICA DICONO CHE LA MAGISTRATURA IN SICILIA FRA INFINITE DIFFICOLTA' , HA COLPITO IN PIENO PETTO LA CRIMINALITA' . DAL 1943 AL 1945 VI FU UN CRESCENDO DI ATTIVITA' DELITTUOSE: RAPINE, ESTORSIONI, SEQUESTRI DI PERSONE, ASSOCIAZIONI A DELINQUERE. A MOLTI NON ERA PIU' CONSENTITO DI ANDARE IN CAMPAGNA, MA ALLA FINE DEL 1946 LA STATISTICA HA SEGNATO IL RITORNO ALLA NORMALITA' . E LA LOTTA CONTRO LA CRIMINALITA' SI E' SVOLTA OSSERVANDO LA LEGGE, NON COME SI FECE ALL' EPOCA DEL PREFETTO MORI RICORRENDO AI MANDATI DI CATTURA IN BIANCO. SONO, QUINDI, IN ERRORE QUEI POCHI CHE INCONSULTAMENTE HANNO OSATO ATTACCARE LA MAGISTRATURA. SE IN TUTTI I SETTORI DELLA VITA ITALIANA ESISTESSE QUELLO SCRUPOLO, QUELLO SPIRITO DI SACRIFICIO, CHE INTENSAMENTE VIVE SOTTO LA TOGA DEL MAGISTRATO, LA RISURREZIONE MORALE DEL PAESE POTREBBE RITENERSI ASSICURATA. E' DI IERI UN ESEMPIO FULGIDO DI PUREZZA E DI FRANCESCANA POVERTA' DELLA MAGISTRATURA DI SICILIA. IN UN GRANDE CENTRO DI QUELLA TERRA, CHE VIVE DI ONORE, UN PRESIDENTE DI SEZIONE DI CORTE DI APPELLO CESSO' IMPROVVISAMENTE DI VIVERE. IL GIORNO DEL DECESSO COLLEGHI ED AVVOCATI ANDARONO A VISITARE LA VEDOVA; QUESTA DIROTTAMENTE PIANGEVA; PREGATA DI RASSEGNARSI, TRA I SINGHIOZZI DISSE AL PRIMO PRESIDENTE DELLA CORTE CHE NON AVEVA NEPPURE I MEZZI PER ORDINARE LA CASSA. CON UNA COLLETTA QUELL' ESIMIO MAGISTRATO RAGGIUNSE L' ULTIMA DIMORA TRA QUATTRO ASSI COPERTI DA UNA TOGA INTEMERATA. QUESTA E' LA MAGISTRATURA ITALIANA. NELL' AGOSTO SCORSO AVRETE LETTO SULLA SCENA ILLUSTRATA LO STATO DI MISERIA IN CUI MORI' A MILANO UN GIOVANE MAGISTRATO. QUANDO AMICI E COLLEGHI ACCORSERO NELLA SQUALLIDA STANZETTA TROVARONO SOPRA UN TAVOLO UN VOLUMINOSO PROCESSO CIVILE COPERTO DI APPUNTI. QUEL VOLUME ERA LA RICCHEZZA IN CONTESTAZIONE, SUL LETTO DI MORTE L' INDIGENZA ASSOLUTA, SOPRA UNA SEDIA UNA GIACCA SDRUCITA CON POCHE CENTINAIA DI LIRE CHE SERVIRONO PER TELEGRAFARE ALLA FAMIGLIA, ALLA FIDANZATA. ANCHE QUESTA ACCORSE E CHIESE UN RICORDO, UN INDUMENTO, CHE ESSA GIA' CONSIDERAVA UN SIMBOLO, LA TOGA ONORATAMENTE INDOSSATA DA CHI DOVEVA ESSERE IL COMPAGNO DELLA SUA VITA. ECCO LA MAGISTRATURA ITALIANA. ONOREVOLI COLLEGHI, RISPETTIAMOLA E DIFENDIAMOLA, IN QUESTA LEGGE SUPREMA DELLO STATO RICORDO IN QUESTO MOMENTO LE PAROLE DI UN GRANDE GIURISTA, GIUSEPPE ZANARDELLI. QUESTI DISSE CHE LA TOGA DEL MAGISTRATO SENZA ARMI SPAVENTA LA FORZA, SENZA FORZA ARRESTA LA VIOLENZA, SENZA APPARATO RIDUCE IL FASTO ALLA MODESTIA ED AL TIMORE. SI, ONOREVOLI COLLGHI, LA FORZA GIUSTA DELLA TOGA E' RICERCATA DA TUTTI, DALLA POVERTA' COME UN ASILO, DALLA RICCHEZZA COME UN APPOGGIO, DALL' ONORE COME UNA LUCE , DALLA VITA STESSA COME MEZZO DI CONSERVAZIONE. ONOREVOLI COLLEGHI, LA MAGISTRATURA NON HA AMBIZIONE DI SORTA, NON MIRA A STRAPOTERE ALCUNO. CHIEDO AI COLLEGHI DI SINISTRA CHE RISPETTINO IL DECRETO DEL GUARDASIGILLI TOGLIATTI DEL MAGGIO 1946, CHE FU UNA CONQUISTA DEMOCRATICA PER L' ORDINE GIUDIZIARIO. AI COLLEGHI DEL CENTRO RIVOLGO VIVA PREGHIERA DI LEGGERE QUESTO NUMERO DELLA CIVILTA' CATTOLICA E MEDITARE LE SAGGE PAROLE DI PADRE LENER, CHE PER AVERE PREFERITO A QUESTO BRUTTO MONDO LA VITA DELLO SPIRITO HA DIRITTO DI ESSERE CREDUTO PIU' DI NOI. PREGO INFINE, VIVAMENTE I COLLEGHI DI DESTRA DI LEGGERE QUEL LIBRO PROFONDO DI ROEPKE, CAMPIONE DEL LIBERALISMO, CIOE' LA CRISI SOCIALE DEL NOSTRO TEMPO. IN QUESTO LIBRO CHE E' LA SINTESI DI TUTTA LA SUA PRODUZIONE SCIENTIFICA ROEPKE DICE AD UN CERTO PUNTO CHE I TRIBUNALI SONO LA CITTADELLA DELL' AUTORITA' DELLO STATO, CHE FINO A QUANDO QUESTA CITTADELLA RESISTE NON VI E' TIMORE DI SFACELO DELLO STATO. DIFENDIAMO DUNQUE QUESTA CITTADELLA, CHE IN TEMPI GRIGI HA RESISTITO ALLA PROVA DEL FUOCO. DIFENDENDO LA MAGISTRATURA, INTENDIAMO DIFENDERE LA GIUSTIZIA DEL NOSTRO PAESE. QUI, ONOREVOLI COLLEGHI, NON SI TRATTA DI DIFENDERE GLI INTERESSI DI QUESTA O DI QUELLA CATEGORIA DI LAVORATORI MA QUALCHE COSA DI SACRO, LA GIUSTIZIA, CHE E' PATRIMONIO DI TUTTI GLI ITALIANI. ( APPLAUSI- CONGRATULAZIONI) . | |