| ONOREVOLI COLLEGHI, SI DICE CHE UN LETTERATO, FERDINANDO MARTINI, ALLORCHE' ENTRO', IN VISITA UFFICIALE QUALE GOVERNATORE, IN UN' AULA DEL TRIBUNALE DELL' ERITREA, LEGGENDO QUELLA SCRITTA CHE STA IN TUTTE LE AULE DI GIUSTIZIA LA LEGGE E' UGUALE PER TUTTI, COMMENTASSE: NON BASTA CHE LA LEGGE SIA EGUALE PER TUTTI, LA GIUSTIZIA DEVE ESSERE EGUALE PER TUTTI. ED INFATTI, NON BASTA CHE SIA EGUALE PER TUTTI LA FORMULA ASTRATTA: LA LEGGE VIVENTE, LA LEGGE A CONTATTO CON I FATTI E CON GLI UOMINI, LA LEGGE CHE GENERA LA SENTENZA: LA GIUSTIZIA DEVE ESSERE EGUALE PER TUTTI. A TAL FINE, POICHE' E' SOPRATTUTTO COMPITO DEL LEGISLATORE COSTITUZIONALE QUELLO DI GARANTIRE AL MASSIMO L' EGUAGLIANZA DELLA GIUSTIZIA, AL LEGISLATORE COSTITUZIONALE SI PONGONO ALLO STUDIO TALUNI TEMI FONDAMENTALI: L' INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA, LA SCELTA DEL GIUDICE, L' UNITA' DELLA GIURISDIZIONE, L' UNITA' DELLA INTERPRETAZIONE. NON C' E' PIU' UNA GIUSTIZIA FEUDALE, UNA GIUSTIZIA DELEGATA DAL PRINCIPE; NON C' E' PIU' IL PRINCIPE, MA C' E' UNA FORZA NUOVA, SEMPRE PIU' ESPANSIVA, CHE L' ESASPERAZIONE DELLA LOTTA POLITICA E LA TECNICA DELLA ORGANIZZAZIONE ESTENDONO E RINVIGORISCONO SEMPRE DI PIU' : CI SONO I PARTITI. METTERE IL GUIDICE AL RIPARO DELLE PRESSIONI E DELLE INTERFERENZE DEI PARTITI DEVE ESSERE UNA DELLE NOSTRE PREOCCUPAZIONI MAGGIORI. QUANDO NOI DICIAMO CHE E' PERICOLOSO INSERIRE NEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA, ED IN COSI' LARGA MISURA, DEI MEMBRI ESTRANEI, ESPRESSIONI DI CORRENTI POLITICHE CHE PORTANO NEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA L' ESPRESSIONE DI TENDENZE POLITICHE CONTRASTANTI, LE PRESSIONI DI INTERESSI POLITICI, IL CONTAGIO D' UNA POLITICITA' CHE SI PUO' PROPAGARE ANCHE AI MEMBRI DEL CONSIGLIO SUPERIORE ATTINTI DALLA MAGISTRATURA; QUANDO NOI DICIAMO CHE CON QUESTA LARGA INSERZIONE DI ELEMENTI ATTINTI DAL POTERE POLITICO E' PRATICAMENTE VIOLATO IL PROCLAMATO PRINCIPIO DELLA INDIPENDENZA E DELL' AUTONOMIA DELLA MAGISTRATURA SANCITO NELL' ARTICOLO 96 PR- CON TANTO MAGGIOR DANNO QUANTO PIU' E' ESASPERATA- COME E' ORA- LA LOTTA POLITICA CHE TENDE AD INVADERE OGNI CAMPO DELLA VITA ITALIANA- CI SI PRESENTANO TALUNE OBIEZIONI. SI DICE: VOLETE FARE DELLA MAGISTRATURA UNA CASTA AVULSA DA OGNI ALTRO POTERE. IL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA NON E' UN ORGANO CHE AUTONOMAMENTE DETTA LE NORME PER LA VITA INTERNA DELLA MAGISTRATURA, MA APPLICA QUELLE DETTATE DAL POTERE LEGISLATIVO CON LA LEGGE SULL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO. NON DUNQUE LA CASTA CHE SI DA' UN PROPRIO STATUTO, MA UN ORGANISMO CHE SI AMMINISTRA DA SE' APPLICANDO LO STATUTO CHE GLI PROVIENE DAL DI FUORI. E' PUR SEMPRE IL POTERE LEGISLATIVO CHE DISCIPLINA, ORGANIZZA, ORDINA LA VITA INTERNA DELLA MAGISTRATURA. NOI CHIEDIAMO SOLTANTO CHE PER LE PROMOZIONI, LE ASSEGNAZIONI, I TRASFERIMENTI, LA DISCIPLINA, LA MAGISTRATURA- APPLICANO LE NORME DETTATE DAL POTERE LEGISLATIVO- SI AMMINISTRI DA SE' , MEDIANTE UN SUO ORGANICO ELETTIVO DISCIPLINATO DALLA CARTA COSTITUZIONALE, AL FINE DI EVITARE CHE ATTRAVERSO LE PRESSIONI E L' INGERENZA DA PARTE DI ELEMENTI POLITICI SULLA CARRIERA DEL MAGISTRATO SI POSSA POLITICAMENTE INFLUIRE SULLA CONDOTTA DEL MAGISTRATO NELL' ESERCIZIO DELLA SUA FUNZIONE. CI SI MUOVE POI, UN' ALTRA OBIEZIONE: E' BENEFICO- AFFERMANO I COMUNISTI- SMUOVERE CON L' INTERVENTO DELL' ELEMENTO POLITICO, PIU' ADERENTE AL MOTO PERENNE DELLA VITA ECONOMICA E SOCIALE, IL CONSERVATORISMO CHE MANTIENE IMMOBILE IL MAGISTRATO NELL' APPLICAZIONE DELLA LEGGE. L' OBIEZIONE, PER TANTI VERSI CONTESTABILE, MUOVE DA UN ERRORE. IL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA NON INTERVIENE NE' VIGILA PER L' ATTUAZIONE DELLA LEGGE, NON CENSURA E NON APPROVA LE SENTENZE, NON GUIDA E NON SUGGERISCE NELL' ELABORAZIONE GIURISPRUDENZIALE. L' APPLICAZIONE DELLA LEGGE ' SOTTRATTA AL SUO COMPITO E AL SUO ESAME. COMUNQUE COMPOSTO IL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA NON HA IN QUESTO CAMPO ALCUNA INGERENZA. IL GIUDICE STA LIBERO TRA LA SUA COSCIENZA E LA LEGGE. L' OBIEZIONE INFONDATA RIVELA PERO' UNA PERICOLOSA TENDENZA DI FRONTE ALLA QUALE TANTO PIU' NECESSARIA APPARE LA ESCLUSIONE DEGLI ELEMENTI POLITICI DAL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA. ONOREVOLI COLLEGHI, IL SISTEMA E' QUESTO, IL POTERE LEGISLATIVO IMPONE AL GIUDICE IL BINARIO CON LA LEGGE PROCESSUALE; LO LEGA ALL' ATTUAZIONE DELLA SUA VOLONTA' SOVRANA CON LE LEGGI SOSTANZIALI CON UN LEGAME TANTO PIU' SOLIDO E PRECISO, IN QUANTO NEL NOSTRO SISTEMA GIURIDICO LE NORME SONO RIGOROSAMENTE CODIFICATE, A DIFFERENZA DI ALTRI SISTEMI NEI QUALI IL MAGISTRATO PUO' , CON MAGGIORE LIBERTA' , MUOVERSI FRA LE FONTI NON CODIFICATE DEL DIRITTO; IL POTERE LEGISLATIVO REGOLA INFINE CON L' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO LA VITA INTERNA DELLA MAGISTRATURA. E' QUESTO IL SISTEMA, NE' IL POTERE LEGISLATIVO NE' QUELLO ESECUTIVO HANNO LA POTESTA' DI SINDACARE, D' INFLUENZARE L' APPLICAZIONE GIUDIZIARIA DELLA LEGGE. SI ACCETTI O NO QUESTO SISTEMA, MA NON SI CERCHINO ACCORGIMENTI PER ESERCITARE INFLUENZE E CONTROLLI MASCHERATI, PRESIDIANDO CON L' ELEMENTO POLITICO L' ORGANO REGOLATORE DELLA VITA DELLA MAGISTRATURA. PER ESSERE INDIPENDENTI DAI PARTITI E' NECESSARIO ESSERE ANZITUTTO AL DI FUORI DEI PARTITI. IO ADERISCO PIENAMENTE AL PRINCIPIO PER IL QUALE I MAGISTRATI NON DEVONO ESSERE ISCRITTI A PARTITI POLITICI. IL MAGISTRATO CHE MILITA IN UN PARTITO, IL MAGISTRATO CHE PARTECIPA ALLA VITA DEL PARTITO, CHE DIRIGE IL PARTITO, CHE ASSUME RESPONSABILITA' DI PARTITO, PUO' ESSERE COMPROMESSO NELLA SUA SERENITA' E NELLA SUA INDIPENDENZA, SIA PURE INCONSAPEVOLMENTE, O- PER LO MENO- PUO' APPARIRE TALE NELLA SUPERFICIALE E SOSPETTOSA VALUTAZIONE DEL PUBBLICO. MA QUANDO SI PONGONO CERTI PRINCIPI, BISOGNA CON COERENZA PORTARLI ALLE LORO ULTERIORI CONSEGUENZE. IL MAGISTRATO NEL FUOCO DELLA CAMPAGNA ELETTORALE, IL MAGISTRATO CANDIDATO, IL MAGISTRATO CHE DIVENTA IL CENTRO DI UN ATTRITO POLITICO INTENSIFICATO DALLA LOTTA ELETTORALE, IL MAGISTRATO CHE DIVENTA LA BANDIERA DI UN MOVIMENTO POLITICO, IN UNA DETERMINATA ZONA, ED ESASPERA- COM' E' INEVITALIBE IN TUTTE LE CAMPAGNE ELETTORALI- I TONI DEL SUO ATTEGGIAMENTO POLITICO, IL MAGISTRATO ALLA RIBALTA POLITICA IN PRIMO PIANO, NELLA CAMERA E NEL SENATO, NON SI CONCILIA COL DIVIETO FATTO AL MAGISTRATO DI APPARTENERE A PARTITI POLITICI. OCCORRE AVERE UNA COERENZA E NOI, PREOCCUPATI PROFONDAMENTE DELL' INDIPENDENZA DI QUESTA FUNZIONE, PREOCCUPATI AFFINCHE' ESSA SIA ED APPAIA LIBERA, AUTONOMA, AGLI OCCHI DEI CITTADINI, STABILIAMO IL PRINCIPIO- SPECIALMENTE IN UN MOMENTO IN CUI I PARTITI DIVENTANO MILIZIA, E TALUNI PARTITI HANNO DELLE FERREE DISCIPLINE- CHE IL MAGISTRATO, PER ESSERE ED APPARIRE INDIPENDENTE DAL POTERE POLITICO, DEBBA ESSERE INNANZI TUTTO DI FUORI DAI PARTITI POLITICI; ED ALLORA NE DISCENDE, COME CONSEGUENZA EVIDENTE, CHE IL MAGISTRATO NON POTRA' NEPPURE ESSERE ELEGGIBILE AL CONSIGLIO COMUNALE, AL CONSIGLIO REGIONALE, ALLA CAMERA COME NON POTRA' ESSERLO AL SENATO. OND' E' CHE IO ESPLICITAMENTE PROPONGO UN EMENDAMENTO CHE COMPLETA LA PROPOSIZIONE GIA' INSERITA NELLA CARTA COSTITUZIONALE. E SEMPRE PER COERENZA AI PRINCIPI, MI INDUCO A PROPORVI IL SEGUENTE QUESITO: SE IL MAGISTRATO NON PUO' ESSERE ISCRITTO A UN PARTITO POLITICO, PUO' ESSERVI ISCRITTO UN COMPONENTE DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA? SE IL MAGISTRATO NON PUO' ESSERE ISCRITTO AD UN PARTITO POLITICO PER QUELLE RAGIONI SOSTANZIALI CHE HO SEGNALATO E PERCHE' DEVE DARE A TUTTI LA SENSAZIONE PRECISA DI ESSERE INDIPENDENTE DA OGNI VINCOLO POLITICO, PUO' IL GIURATO- SE LA GIURIA SARA' ACCOLTA- CHIAMATO A DECIDERE IN UN GIUDIZIO PARTICOLARMENTE GRAVE CHE PUO' CHIUDERSI ANCHE CON UNA CONDANNA ALL' ERGASTOLO, SEDERSI AL SUO BANCO IN AULA DI GIUSTIZIA COL DISTINTIVO POLITICO ALL' OCCHIELLO? ( INTERRUZIONE MANCINI. SI TOGLIE IL DISTINTIVO: E' SEMPLICE) . E SARA' UNA IPOCRISIA. IL GIURATO CHE PARTECIPA AI PARTITI POLITICI, IL GIURATO CAPO CELLULA, IL GIURATO SEGRETARIO DELLA LOCALE SEZIONE DELLA DEMOCRAZIA CRISTIANA O DEL PARTITO COMUNISTA O DEL PARTITO LIBERALE, NON BASTA CHE SI TOLGA IL DISTINTIVO NEMMENO PER EVITARE NEL PUBBLICO IL SOSPETTO FONDATO O INFONDATO DELLA SUA INFLUENZABILITA' PER RAGIONI POLITICHE, SPECIALMENTE IN GIUDIZI APERTI, PER LA PARTICOLARITA' DELLA MATERIA, ALL' INFLUSSO DELLE PASSIONI, PRIMA FRA ESSE LA PASSIONE POLITICA. ( INTERRUZIONE MANCINI. IL GIURATO ISCRITTO A UN PARTITO POLITICO HA ANZI LA COSCIENZA PIU' SERENA DEGLI ALTRI. ELLA, ESPRIMENDOSI IN QUESTO MODO, RECA OFFESA AI PARTITI POLITICI: MI MERAVIGLIO DI LEI) . LEI PERDE DI VISTA LA REALTA' E NON COGLIE IL SENSO DI QUELLO CHE IO DICO. BISOGNA SOPRATTUTTO NON DARE L' IMPRESSIONE CHE IL GIURATO ISCRITTO AD UN PARTITO POLITICO. ( INTERRUZIONE MANCINI. C' E' LA DISCIPLINA DEI PARTITI, C' E' L' ONESTA' DEI PARTITI) . MA C' E' LA LOTTA POLITICA. ( INTERRUZIONE MANCINI. LA LOTTA POLITICA E' AL DI SOPRA DEI PARTITI. IN UNA ASSEMBLEA CHE E' L' ESPRESSIONE DEI PARTITI POLITICI NON SI OFFENDONO I PARTITI ) . LA LOTTA POLITICA NON E' AFFATTO AL DI SOPRA DEI PARTITI. IO NON OFFENDO I PARTITI, MA COLUI CHE E' ISCRITTO AD UN PARTITO POLITICO. ( INTERRUZIONE MANCINI. MA E' UN ONORE, E' UN GRANDE ONORE APPARTENERE AD UN PARTITO POLITICO ) . NOI NON DICIAMO CHE LA DIREZIONE DEI PARTITI POSSA INFLUIRE SULLA DECISIONE DEL GIURATO O DEL MAGISTRATO IN GENERE; NOI DICIAMO PERO' CHE IL SINGOLO IL QUALE SIA DIRETTAMENTE PARTECIPE ALLA VITA POLITICA PUO' ESSERE TRASCINATO AD UNA MALINTESA INTERPRETAZIONE DEL SUO VINCOLO POLITICO, PUO' SOPRATTUTTO, ESSERE OGGETTO DI UN SOSPETTO, IN TAL SENSO- MAGARI INFONDATO- MENTRE E' INVECE INDISPENSABILE CHE IL CITTADINO SIA PERFETTAMENTE CONVINTO DELL' IMPARZIALITA' DEL GIUDICE. GIUSTIZIA UGUALE PER TUTTI; L' UNITA' DELLA GIURISDIZIONE E' UNA GARANZIA DI GIUSTIZIA EGUALE PER TUTTI. L' AUTONOMIA DEL POTERE GIUDIZIARIO E' MANOMESSA QUANDO UN ALTRO POTERE, SIA PURE QUELLO LEGISLATIVO, PUO' SOTTRARRE AD ESSO, CREANDO GIURISDIZIONI SPECIALI, UNA SERIE DI RAPPORTI, FERENDO COSI' IL CONCETTO SOSTANZIALMENTE UNITARIO DELL' AMMINISTRAZIONE GIUDIZIARIA E DISCREDITANDO ANCHE LA MAGISTRATURA ORDINARIA, RITENUTA INIDONEA AL SUO COMPITO. D' ALTRA PARTE, SI ACCENTUA COSI' L' INCERTEZZA CIRCA IL GIUDICE COMPETENTE; SI FACILITANO I CONFLITTI DI COMPETENZA E LE CONTRADDITORIETA' DEI GIUDICATI; VIENE MENO SPESSO, IL DOPPIO GRADO DI GIURISDIZIONE, SI RIDUCE, SI MUTILA SPESSO IL CONTROLLO DELLA CORTE DI CASSAZIONE. IO NON MI NASCONDO CHE VI SONO DELLE GRAVI PERPLESSITA' IN RAPPORTO ALLA CORTE DEI CONTI E AL CONSIGLIO DI STATO CIRCA LA SOPPRESSIONE DELLE LORO FUNZIONI GIURISDIZIONALI; MA ANCHE QUI MI SEMBRA CHE IL PRINCIPIO STABILITO DELL' UNITA' DELLA GIURISDIZIONE DEBBA ESSERE CONDOTTO ALLE SUE CONSEGUENZE, DEVOLVENDOSI AL MAGISTRATO ORDINARIO ANCHE LA DECISIONE DELLE CONTROVERSIE FRA IL CITTADINO E LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE. SI SUPERERANNO COSI' ANCHE DELLE DIFFICOLTA' , TALVOLTA INSORMONTABILI, DI IDENTIFICAZIONI GIURIDICHE E SI RIPARERANNO RADICALMENTE TALUNE VISTOSE DEVIAZIONI DAI PRINCIPI, COME AD ESEMPIO QUELLA PER LA QUALE IL CONSIGLIO DI STATO GIUDICA ANCHE SUI DIRITTI SOGGETTIVI. PARIMENTI NON SI COMPRENDE PERCHE' DEBBA ESSERE SOTTRATTO AL GIUDICE ORDINARIO E DEBBA ESSERE AFFIDATO ALLA CORTE DEI CONTI IL GIUDIZIO DI RESPONSABILITA' COLPOSA PER DANNI DEI FUNZIONARI E DEGLI IMPIEGATI STATALI; E PERCHE' - ARRIVANDO AD UNA DEVIAZIONE NELLA DEVIAZIONE- UNA CONTESTAZIONE CHE SORGA DAL RAPPORTO DI LAVORO DI UN IMPIEGATO DELLA CORTE DEI CONTI DEBBA ESSERE DECISA DALLA STESSA CORTE. SE PER TALUNE MATERIE SI RICHIEDE UNA PARTICOLARE COMPETENZA TECNICA NEL GIUDICE, A QUESTA ESIGENZA SI POTRA' VENIRE INCONTRO CON PARTICOLARI DISPOSIZIONI; MA IMPORTA RIAFFERMARE CHE PREMESSA DI GIUSTIZIA UGUALE PER TUTTI E' L' UNITA' DI GIURISDIZIONE, CHE ASSICURA APPUNTO L' EGUAGLIANZA DELLA GIUSTIZIA NELLE SUE GARANZIE NELLE SUE FORME, NELLE SUE POSSIBILITA' DI GRAVAME. MOLTI SI SONO DICHIARATI FAVOREVOLI- ED ANCHE DEI MIEI AMICI DI GRUPPO- ALLA CONSERVAZIONE DEL TRIBUNALE MILITARE IN TEMPO DI PACE. SI E' DETTO: VI SONO SI' MOLTI DIFETTI; TUTTI LI CONOSCIAMO; MA SONO DIFETTI RIPARABILI, RIMEDIABILI. SI POTRA' DARE MAGGIORE RESPIRO ALLA DIFESA, SI POTRA' LIMITARE LA COMPETENZA DEI TRIBUNALI ODINARI, SI POTRA' VEDERE DI SOTTRARRE I BORGHESI ALLA COMPETENZA DEI TRIBUNALI MILITARI. ( IO NON SO FINO A QUAL PUNTO QUESTO SIA POSSIBILE, IN CASO DI CONCORSO DI PIU' PERSONE NEL REATO O DI CONNESSIONE) . MA, ONOREVOLI COLLEGHI, DI FRONTE AL MIO PENSIERO- AL MIO PENSIERO DI LIBERALE, SOPRATTUTTO- SI PONE QUESTA VERITA' INNEGABILE: CHE NEI TRIBUNALI MILITARI GIUDICA IL POTERE ESECUTIVO; VI SONO DEI CITTADINI GIUDICATI DAL POTERE ESECUTIVO. NEI TRIBUNALI MILITARI VI SONO DEGLI EGREGI, INSIGNI, APPREZZABILI MAGISTRATI MILITARI, CHE DIPENDONO DAL MINISTERO DELLA DIFESA; VI SONO UFFICIALI CHE DIPENDONO DAI LORO SUPERIORI GERARCHICI. PER QUEI GIUDIZI E' ESCLUSO OGNI ALTRO CONTROLLO CHE NON SIA IL CONTROLLO MILITARE E POLITICO. QUANDO NOI RIAFFERMIAMO L' INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA, IL PRINCIPIO DELLA GIUSTIZIA UGUALE PER TUTTI, DI CUI E' GARANZIA L' UNITA' DELLA GIURISDIZIONE, NOI NON POSSIAMO SOTTRARCI A QUESTA ULTIMA NECESSITA' IDEOLOGICA E PRATICA: CIOE' QUELLA DELLA SOPPRESSIONE IN TEMPO DI PACE DI UN TRIBUNALE CHE NON E' AMMINISTRATO DA GIUDICI, INTENDENDOSI PER GIUDICI I MAGISTRATI DEL POTERE GIUDIZIARIO , MA DAL POTERE ESECUTIVO. SE VI SONO DELLE ESIGENZE DI DISCIPLINA, DI SERVIZIO, POTREMO AMPLIARE IL NUMERO DELLA INFRAZIONI DISCIPLINARI . NON COMPRENDO, PER ESEMPIO, PERCHE' L' ADDORMENTARSI DELLA SENTINELLA, IL RIFIUTO D' OBBEDIENZA, LA VIOLATA CONSEGNA, DEBBANO ESSERE CONSIDERATI COME REATI, E NON INVECE SOLTANTO QUALI SONO, GRAVI INFRAZIONI DISCIPLINARI. QUESTE INFRAZIONI DISCIPLINARI SARANNO COLPITE DAI SUPERIORI GERARCHICI, E, QUANDO NE SIA IL CASO, SI POTRANNO ANCHE ISTITUIRE DELLE CORTI DISCIPLINARI PRESSO I COMANDI. MA QUANDO SIAMO DI FRONTE AD UN REATO, CIOE' AL CASO DI UN CITTADINO CHE DEVE SALDARE IL SUO CONTO CON LA GIUSTIZIA CON ANNI E DECENNI DI RECLUSIONE, IL CITTADINO, VESTA O NON VESTA LA DIVISA, HA IL DIRITTO DI RECLAMARE CHE LA GIUSTIZIA SIA APPLICATA NEI SUOI CONFRONTI CON LE STESSE GARANZIE E CON GLI STESSI GRAVAMI CHE TUTELANO GLI ALTRI CITTADINI, E QUINDI HA IL DIRITTO DI ESSERE GIUDICATO DAL POTERE GIUDIZIARIO E NON DAL POTERE ESECUTIVO. NEL PERIODO DI TRANSIZIONE, SE SI ABOLISCONO I TRIBUNALI MILITARI, SARA' NECESSARIO STABILIRE CHE IL TRIBUNALE SUPREMO MILITARE GIUDICE DEL DIRITTO, SIA SUBITO SOSTITUITO DALLA CORTE DI CASSAZIONE. APPARE INFATTI ANCORA PIU' ENORME L' ASSURDO D' UN GIUDIZIO ESCLUSIVAMENTE DI DIRITTO SOTTRATTO ALLA CORTE DI CASSAZIONE E AFFIDATO AD ORGANO COMPOSTO DA MILITARI. SI OSSERVA CHE LA LEGGE PENALE MILITARE E' UNA NECESSITA' PER LA VIAT STESSA DELL' ESERCITO. IO NON CHIEDO AFFATTO CHE LA LEGGE PENALE MILITARE SIA ABOLITA; IO CHIEDO CHE SIA APPLICATA DA ORGANI DEL POTERE GIUDIZIARIO E COSI', COME PER ALTRE MATERIE IL POTERE GIUDIZIARIO SI AVVALE DI ESPERTI, SI POTRA' DEL PARI PROVVEDERE PER QUESTA MATERIA PARTICOLARE. SI OSSERVA ANCORA CHE IL TRIBUNALE SUPREMO MILITARE HA COMPETENZE ANCHE AMMINISTRATIVE, COME PER LO SVINCOLO DELLE DOTI MILITARI. E' FACILE RISPONDERE CHE NULLA VIETA DI CREARE UN ORGANO APPOSITO A CUI AFFIDARE QUESTA SPECIALE COMPETENZA. IN MATERIA PENALE LA COSTITUZIONE HA AFFERMATO IN MODO PRECISO IL DIVIETO DI ISTITUIRE ORGANI SPECIALI E STRAORDINARI. IO PERO' SONO PRESO DA UNA PERPLESSITA' DI FRONTE ALL' ARTICOLO 95 PR. COMPRENDO CHE DAL PUNTO DI VISTA GIURIDICO SI TRATTA DI CONCETTI PERFETTAMENTE DIVERSI; MA QUANDO SI DICE CHE PRESSO GLI ORGANI GIUDIZIARI ORDINARI POSSONO ISTITUIRSI PER DETERMINATE MATERIE SEZIONI SPECIALIZZATE CON LA PARTECIPAZIONE ANCHE DEI CITTADINI ESPERTI, IO VORREI UNA GARANZIA IN RAPPORTO ALLA MATERIA PENALE. NON VORREI INFATTI CHE FOSSE POSSIBILE, ATTRAVERSO QUESTO BINARIO, ARRIVARE A DELLE CORTI D' ASSISE SPECIALI, A DEI COLLEGI COI QUALI, MODIFICANDO PROFONDAMENTE LA COMPOSIZIONE DELL' ORGANO ORDINARIO, SI CREI UN ORGANO SOSTANZIALMENTE SPECIALE. OCCORRE PRECISARE CHE PRESSO GLI ORGANI GIUDIZIARI ORDIANRI POSSONO ISTITUIRSI, PER DETERMINATE MATERIE, DELLE SEZIONI SPECIALIZZATE, QUANDO CIO' SIA RECLAMATO DALLA PARTICOLARITA' TECNICA DELL' OGGETTO DEL GIUDIZIO. SOLTANTO L' ASPETTO PARTICOLARMENTE TECNICO DELLA MATERIA PUO' GIUSTIFICARE UNA PARTICOLARE COMPOSIZIONE DELL' ORGANO GIUDICANTE CON LA PARTECIPAZIONE DI ESPERTI CHE INTEGRERANNO IL COLLEGIO, LA CUI PRESIDENZA E LA CUI MAGGIORANZA SARANNO SEMPRE RAPPRESENTATE DA MAGISTRATI ORDINARI. LA MATERIA PENALE E' PARTICOLARMENTE DEGNA D' ATTENZIONE. ED IO LO DICO NON SOLO PER L' INTERESSE CHE ED ESSA PORTIAMO NOI CHE PROVENIAMO DALL' AVVOCATURA PENALE, MA PER TANTE RAGIONI OVVIE. ORA, IO VORREI SOTTOPORRE ALLA ATTENZIONE DEGLI ONOREVOLI COLLEGHI QUALCHE RILIEVO CHE DERIVA DALL' ESPERIENZA PRATICA. SI E' STABILITO NEL PROGETTO CHE L' AUTORITA' GIUDIZIARIA PUO' DISPORRE DIRETTAMENTE DELL' OPERA DELLA POLIZIA IN MATERIA GIUDIZIARIA. NON BASTA. LA PRATICA INSEGNA CHE PROVIENE ALL' AUTORITA' GIUDIZIARIA UN TELEGRAMMA CON LA NOTIZIA CHE IN UN DATO PAESE SI E' VERIFICATO UN DELITTO, E POI IL PIU' DELLE VOLTE, PER GIORNI E GIORNI L' AUTORITA' GIUDIZIARIA NON SA PIU' NULLA E RIMANE COMPLETAMENTE AVULSA DALLE INDAGINI, LE QUALI SI SVOLGONO ESCLUSIVAMENTE AD OPERA DELLA POLIZIA GIUDIZIARIA, CHE RACCOGLIE GLI INTERROGATORI, LE TESTIMONIANZE, PROCEDE AI CONFRONTI, E REGISTRA ANCHE TALVOLTA ELEMENTI GENERICI, IN SEGUITO NON PIU' RILEVABILI, ACCERTA TRACCE NON PIU' CONSTATABILI; ARRIVERA' POI L' AUTORITA' GIUDIZIARIA, DOPO QUINDICI O VENTI GIORNI, E TROVERA' UN VERBALE IN CUI SI E' CRISTALLIZZATA GIA' LA PROVA, IN CUI L' INDAGINE S' E' GIA' QUASI ESAURITA, IL CONVINCIMENTO GIA' S' E' QUASI STRATIFICATO, SI' CHE SPESSO TUTTO IL PROCESSO PENALE NON E' CHE UNA SPIRALE, ALLA FINE DELLA QUALE, NELLA SENTENZA, NON SI RITROVA CHE IL VERBALE CHE ERA NELLA RADICE. E' INDISPENSABILE, QUINDI, CHE LA POLIZIA GIUDIZIARIA SIA POSTA ALLA DIRETTA ED ESCLUSIVA DIPENDENZA DEL POTERE GIUDIZIARIO; CHE IL POTERE GIUDIZIARIO ABBIA PRATICAMENTE LA POSSIBILITA' DI ASSUMERE FIN DALL' INIZIO LA DIREZIONE, LA SORVEGLIANZA, IL CONTROLLO DELLE INDAGINI DI POLIZIA GIUDIZIARIA. DESIDERO ORA SOTTOPORRE ALL' ASSEMBLEA UNA ESIGENZA CHE MI SEMBRA FONDAMENTALE E CIOE' CHE OGNI PROVVEDIMENTO GIURISDIZIONALE DEBBA POTER RICEVERE IL CONTROLLO DELLA SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE. L' ARTICOLO 102 PR DICE CHE CONTRO LE SENTENZE O LE DECISIONI PRONUNCIATE DAGLI ORGANI GIURISDIZIONALI ORDINARI O SPECIALI E' SEMPRE AMMESSO IL RICORSO PER CASSAZIONE SECONDO LE NORME DI LEGGE. SECONDO LE NORME DI LEGGE, PUO' SIGNIFICARE ANCHE SOLTANTO PER INCOMPETENZA O ECCESSO DI POTERE. IO VORREI CHE FOSSE CON PRECISIONE STABILITO NELLA COSTITUZIONE CHE CONTRO TUTTI I PROVVEDIMENTI GIURISDIZIONALI DI QUALUNQUE MAGISTRATURA E' DATO RICORRERE PER CASSAZIONE PER VIOLAZIONE DI LEGGE. LE PAROLE PER VIOLAZIONE DI LEGGE LE VORREI SOSTITUITE A QUELLE SECONDO LE NORME DI LEGGE. I CODICI DI PROCEDURA STABILIRANNO POI LE MODALITA' , MA IL PRINCIIO E' QUESTO: PER QUALUNQUE SENTENZA DI GIUDICI SPECIALI O ORDINARI DEVE ESSERE CONSENTITO IL RICORSO ALLA SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE PER ECCEPIRE UNA VIOLAZIONE DI LEGGE SOSTANZIALE O PROCESSUALE; NON POTRA' IN ALCUN CASO IL LEGISLATORE LIMITARE IL RICORSO AI CASI DI INCOMPETENZA E DI ECCESSO DI POTERE. L' UNITA' DELL' INTERPERTAZIONE E' GARANZIA DI GIUSTIZIA EGUALE PER TUTTI. IL PROBLEMA DELLA CASSAZIONE UNICA O MULTIPLA NON PUO' ESSERE INFLUENZATO DAL GIOCO DI INTERESSI PARTICOLARISTICI. NE' E' ESATTO DIRE CHE LE CASSAZIONI REGIONALI FURONO SOPPRESSE DAL FASCISMO, POICHE' GIA' DA DECENNI DA PIU' PARTI SI CHIEDEVA L' UNICITA' DELLA CASSAZIONE; NE' DEVE DIMENTICARSI CHE SOLTANTO MOTIVI DI POLITICA CONTINGENTE CONSIGLIARONO, AI PRIMORDI DELLA UNITA' NAZIONALE, LA CONSERVAZIONE DELLE CINQUE GLORIOSE CASSAZIONI. CERTO E' PREFERIBILE, PER ANDARE ALLA CASSAZIONE, PRENDERE IL TRAM ANZICHE' PRENDERE IL TRENO. MA CASSAZIONE, LA CASSAZIONE, GIA' ALL' ORECCHIO SUONA AL SINGOLARE. E' DIFFICILE DIRE: LE CASSAZIONI. LA LOGICA STESSA DELLA FUNZIONE INDICA L' UNICITA' DELL' ORGANO. LA CASSAZIONE GARANTISCE L' UNITA' DELL' INTERPRETAZIONE DELLE VARIE LEGGI E RIUNISCE AL VERTICE I VARI ORGANI GIURISDIZIONALI SPARSI SUL TERRITORIO DELLO STATO. LA FUNZIONE, RIPETO, LA POSTULA UNICA. SI DICE: ABBIAMO FATTO UN ORDINAMENTO REGIONALE. EBBENE, IL CODICE, LA LEGGE DELLO STATO, DEVONO ESSERE INTERPRETATE DA UN ORGANO SUPREMO CHE RIAFFERMI L' UNITA' NEL DIRITTO: AFFERMAZIONE TANTO PIU' NECESSARIA, IN QUANTO APPUNTO VI SONO LE REGIONI. NEI LAVORI PREPARATORI HO TROVATO CITATO MICHELE PIRONTI, IL QUALE FECE UN DISCORSO SULLE CORTI REGIONALI. RICORDO IL TITOLO DI QUEL DISCORSO: I CARATTERI DELLE CASSAZIONI REGIONALI. QUESTO TITOLO E' PER ME LA CONDANNA DELLE CORTI REGIONALI. EGLI INFATTI PONEVA IN RILIEVO PROPRIO LE PARTICOLARI CARATTERISTICHE CHE SI ANDAVANO FORMANDO IN RAPPORTO ALLE SINGOLE CASSAZIONI REGIONALI, LE DIFFERENZIAZIONI CHE SEMPRE PIU' SI ACCENTUAVANO NELL' INTERPRETAZIONE DELLE LEGGI DA PARTE DELLE SINGOLE CASSAZIONI REGIONALI. ORA, LA INTERPRETAZIONE DELLA LEGGE TRASCENDE IL CASO CONCRETO; LA INTERPRETAZIONE DIFFORME DETERMINA L' INCERTEZZA DELLA LEGGE STESSA. L' ERRORE DI DIRITTO E' UN ERRORE CHE PUO' RIMBALZARE DALLA CONTROVERSIA, PUO' INFLUIRE SULLA CONDOTTA DEI CITTADINI, IN QUANTO PUO' FAR RITENERE CHE UNA DETERMINATA LEGGE ABBIA UNA DETERMINATA PORTATA E UN DETERMINATO SIGNIFICATO. SE E' NECESSARIO DARE UNA LEGGE SEMPRE PIU' CERTA AL CITTADINO, E' NECESSARIO CHE L' ORGANO SUPREMO CHE INTERPRETA LA LEGGE SIA UN ORGANO UNICO. RICONOSCO CHE NOI, QUANDO SFOGLIAMO I REPERTORI DELLA CASSAZIONE, INCONTRIAMO DELLE INTERPRETAZIONI MUTEVOLI. MA QUESTO NON SIGNIFICA GIA' PORTARE UN ARGOMENTO PER LE CASSAZIONI PLURIME, POICHE' E' CERTO CHE GLI STESSI DIFETTI SI ACCENTUANO, SI ESASPERANO, SI MOLTIPLICANO CON LE CASSAZIONI MULTIPLE. LA SCELTA DEL GIUDICE DEVE ESSERE GARANZIA DI GIUSTIZIA EGUALE PER TUTTI. LA SCELTA DEL GIUDICE MEDIANTE CONCORSO E' GARANZIA DI PREPARAZIONE E DI COMPETENZA. CONCORSO ANCHE INTERNO PER SELEZIONARE IL MAGISTRATO DURANTE LO SVOLGIMENTO DELLA SUA CARRIERA. OSEREI FORSE DIRE, PER DISTINGUERE MAGISTRATURA PENALE DA MAGISTRATURA CIVILE. NOI NELLA PRATICA VEDIAMO I GIUDICI PENALI CHE CHIEDONO DI ANDARE A FARE DELLE PICCOLE ESCURSIONI IN CIVILE, PER POTER SCRIVERE DELLE SENTENZE ED ACQUISTARE UN TITOLO, QUASI CHE LA FUNZIONE DI AMMINISTRARE LA GIUSTIZIA IN CAMPO PENALE FOSSE UNA FUNZIONE DEGRADATA IN CONFRONTO A QUELLA NEL CAMPO CIVILE. EPPURE, TUTTO IL MOVIMENTO DELLA SCIENZA MODERNA, TUTTE LE ELABORAZIONI GIURISPRUDENZIALI, I CONGRESSI INTERNAZIONALI, SEMPRE PIU' DIMOSTRANO QUANTO IL GIUDICE DEBBA ESSERE PREPARATO, PADRONE PERFINO DI SCIENZE AUSILIARIE, OVE EGLI VOGLIA CIMENTARSI NEL DIFFICILE COMPITO DI GIUDICARE GLI UOMINI E DI AMMINISTRARE LA LEGGE PENALE, CHE DIVENTA SEMPRE PIU' COMPLESSA. MA MENTRE IO PARLO DI TECNICA E COMPLESSITA' DI PREPARAZIONE E DI SCIENZE SUSSIDIARIE, IO VEDO AFFACCIARSI DALL' ARTICOLO 94 PR, AUROLEATA DI INCOMPETENZA E DI IGNORANZA, LA FIGURA DELLA GIURIA. VI E' QUALCOSA DI PARADOSSALE, CONSENTITEMELO DIRE COL MASSIMO RISPETTO ANCHE PER CHI SOSTIENE LA TESI AVVERSA. IL GIUDICE PIU' INCOMPETENTE PER IL GIUDIZIO PIU' GRAVE, IL GIUDICE RITENUTO IL PIU' INFALLIBILE, SENZA IL DOPPIO GRADO DI GIURISDIZIONE, SENZA APPELLO, IN QUANTO PIU' INCOMPETENTE; ED A LUI SI CONSENTE DI ESSERE IL PIU' DISPOTICO, CIOE' LO SI SVINCOLA DALL' OBBLIGO DELLA MOTIVAZIONE; GLI SI CONSENTE DI POTER ESPRIMERE IL SUO GIUDIZIO CON UN DISPOTICO MONOSILLABO, SULLA CUI PUNTA OSCILLA TUTTA LA VITA DI UN UOMO, CHE PUO' ESSERE CONDANNATO ALL' ERGASTOLO. VOI, ONOREVOLI COLLEGHI, SAPETE QUALI GRAVI INDAGINI OCCORRE SVOLGERE NELLE CORTI DI ASSISE IN RAPPORTO AI DELITTI PIU' GRAVI. SI DICE: DEMOCRAZIA; MA DEMOCRAZIA E' QUESTA: EGUAGLIANZA DELLE POSSIBILITA' PER TUTTI NELL' ASSUNZIONE DELLE CARRIERE; QUANDO VI SONO COMPITI TECNICI DA SVOLGERE LA SELEZIONE E' AFFIDATA SOLTANTO ALLA PREPARAZIONE TECNICA. CHE COSA E' QUESTA DEMOCRAZIA DEL SORTEGGIO? SI DICE: COSCIENZA POPOLARE, COME SE IL SORTEGGIO ESPRIMESSE LA COSCIENZA POPOLARE; SCELTA CIECA, DELLA SORTE. CAPIREI MAGARI UNA ELEZIONE. ( INTERRUZIONE VERONI. MANCINI, FINOCCHIARO, APRILE, PISANELLI HANNO FATTO DISCORSI MEMORABILI) . I DISCORSI MEMORABILI DEI MAGGIORI ESPONENTI DELLA NOSTRA DOTTRINA, DA FRANCESCO CARRARA A PISANELLI, SONO CONTRO LA GIURIA. IO HO LETTO PISANELLI, RICORDATO NELLA RELAZIONE DEL GUARDASIGILLI; HO VOLUTO SFOGLIARE QUESTO ANTICO LIBRO INTITOLATO ISTITUZIONE DE' GIURATI. QUANDO PARLAVA DEL TRAPIANTO DI QUESTO ISTITUTO DALL' INGHILETRRA, PISANELLI SCRIVEVA: I GIURATI, DESTITUITI DI CULTURA, NEL CONTINENTE NON SI APPOGGIANO AD ANTICHE CONSUETUDINI E NON SONO SORRETTI DALLA TRADIZIONE E NON RAPPRESENTANO ALTRA COSA CHE L' IGNORANZA; OSSIA CIO' CHE NEGLI ODIERNI GIUDIZI ( LA VIVACITA' DELL' ESPRESSIONE E' SUA) NULLA CI PUO' ESSERE DI PIU' LAIDO, DI PIU' ABIETTO, DI PIU' ESIZIALE NEL GIUDICARE. SOGGIUNGEVA: LA MANCANZA DI UNA MOTIVAZIONE PRIVA CERTAMENTE LA SENTENZA DEI GIURATI DEGLI ALTRI VANTAGGI, CHE POTREBBERO PRESENTARE. PERCHE' LA MOTIVAZIONE E' LA DIGNITA' DELLA SENTENZA. UNA SENTENZA NON MOTIVATA, CHE NON CONSENTE APPELLO E RIESAME DEL PROCEDIMENTO LOGICO, DELLE VALUTAZIONI GIURIDICHE, DELLE PREMESSE DI FATTO CHE HANNO CONDOTTO ALLA DECISIONE, SOSPENDE NEL VOTO UN DISPOSITIVO LASCIA SENZA RISPOSTA OGNI INTERROGATIVO CHE INVESTA IL SUO FONDAMENTO. D' ALTRA PARTE IL GIUDIZIO DELL' INESPERTO E' TANTO PIU' ASSURDO IN QUANTO, COME HO GIA' AVUTO OCCASIONE DI RILEVARE, NEL NOSTRO PAESE LA SENTENZA DEVE APPLICARE LA LEGGE, CHE E' SEMPRE SCRITTA, CODIFICATA, TECNICAMENTE FORMULATA, E NON GIA' CONSUETUDINI ED USI, PRINCIPI NON SCRITTI AFFIDATI ALLA TRADIZIONE, COME IN INGHILTERRA, CHE E' LA PATRIA DELLA GIURIA. SOPRATTUTTO VOI, COLLEGHI DEL CAMPO PENALE, BEN CONOSCETE QUALE MOVIMENTO DI PENSIERO, DI INDAGINE, DI CRITICA, DI DOTTRINA, QUALE FECONDA, RICCA ELABORAZIONE GIURISPRUDENZIALE VI SONO STATE DA QUANDO, CON LA SOPPRESSIONE DELLA GIURIA, LE SENTENZE DELLA CORTE D' ASSISE HANNO AVUTO UNA MOTIVAZIONE E LA CORTE DI CASSAZIONE HA POTUTO PRONUNCIARSI SUI PROBLEMI GIURIDICI CHE FREQUANTEMENTE SI PRESENTANO NELLE CORTI D' ASSISE. PENSATE AGLI ARDUI TEMI AFFRONTATI DALLA DOTTRINA E DALLA GIURISPRUDENZA . LA NOZIONE DI PREMEDITAZIONE, CONCILIABILITA' DELLA PREMEDITAZIONE COL VIZIO PARZIALE DI MENTE, CONCILIABILITA' DELLA PREMEDITAZIONE CON LA PROVOCAZIONE; PROVOCAZIONE E MOTIVI MORALI SULLA BASE DELLO STESSO FATTO O DI DUE FATTI DISTINTI. SE NON CI FOSSE STATA LA MOTIVAZIONE DELLE SENTENZE, TUTTO QUESTO LAVORO DI ERMENEUTICA E DI GIURISPRUDENZA NON CI SAREBBE STATO. E NOI AVVOCATI, CHE SPENDIAMO LA NOSTRA FATICA IN QUESTI STUDI E IN QUESTE INDAGINI, DOVREMMO POI PORTARE I RISULTATI DELLA NOSTRA PREPARAZIONE TECNICA, LE NOSTRE TESI GIURIDICHE DINANZI AL BANCO DOVE SIEDE SI' UN CITTADINO, AL QUALE PUO' ANDARE TUTTA LA NOSTRA SIMPATIA E LA NOSTRA STIMA, MA CHE E' UN UOMO CHE NON PUO' SEGIURCI NELL' ARDUO CAMMINO. LA GIUSTIZIA DIVENTA UNA LOTTERIA, COME DICEVA FRANCESCO CARRARA, UNA LOTTERIA TANTO PIU' PERICOLOSA NEI PICCOLI CENTRI, DOVE PIU' AGISCONO LE SUGGESTIONI, LE PRESSIONI, LE AMICIZIE, I TIMORI RIVERENZIALI, LE CLIENTELE ELETTORALI DELL' AVVOCATO, LE ANIMOSITA' O LE CORDIALITA' DEI GRUPPI FAMILIARI, LE AVVERSIONI DELLA PICCOLA POLITICA LOCALE. NE' PUO' TACERSI DEL FENOMENO DEGLI ECCESSI DELLA STAMPA IN TEMA DI CRONACA NERA, ECCESSI CHE PUR POSSONO AVERE UN' INFLUENZA SUGGESTIVA SUL GIUDICE POPOLARE MENO CORAZZATO ED ATTREZZATO. TUTTA LA DOTTRINA, LA MAGISTRATUTA E GRAN PARTE DEGLI AVVOCATI PENALI SONO CONTRO L' ISTITUZIONE DELLA GIURIA, LA QUALE, INFINE, NON GARANTISCE LA UMANITA' DEL GIUDIZIO PIU' DI QUANTO POSSA GARANTIRLO IL MAGISTRATO, CHE E' UOMO ESPERTO FORNITO DI SENSIBILITA', E NON E' CERTO CHIUSO ALLE VOCI DEL SENTIMENTO, CHE NON E' CERTO INCAPACE DI VALUTARE GLI ASPETTI, I MOTIVI, LE GIUSTIFICAZIONI UMANE DEL DELITTO. IL MAGISTRATO, CHE E' ANCH' EGLI POPOLO, FIGLIO DEL POPOLO, LAVORATORE, CHE CON UN MODESTO STIPENDIO SPENDE LA SUA VITA AL SERVIZIO DEL PAESE, DELLA LEGGE, PER GARANTIRE LE LIBERTA' E I DIRITTI DI TUTTI. LE CORTI DI ASSISE DEI GIURATI SONO LE CORTI DELLE GRANDI PREVENZIONI E DELLE GRANDI INDULGENZE. ARBITRARIE LE UNE E LE ALTRE. ONOREVOLI COLLEGHI, SOLTANTO CON UN GIUDICE INDIPENDENTE, ESPERTO, PREPARATO, SI GARANTIRA' IL CITTADINO, IL CUI ONORE, I CUI BENI, LA CUI LIBERTA' , DIPENDONO DALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA, E SI POTRA' FORSE GARANTIRE AL MASSIMO QUELLA EGUAGLIANZA DELLA GIUSTIZIA CHE E' L' ESIGENZA FONDAMENTALE DI UN POPOLO CIVILE. ( APPLAUSI- CONGRATULAZIONI) . | |