| ONOREVOLE PRESIDENTE, ONOREVOLI COLLEGHI, DOPO TANTE DISCUSSIONI SU UN PROBLEMA COSI' AMPIO, COSI' APPASSIONANTE E SOPRATTUTTO COSI' DIFFICILE, SIA CONSENTITO A ME, ULTIMO DEI MAGISTRATI QUI PRESENTI, DI PORTARE UN MODESTO CONTRIBUTO. E VORREI PORTARLO ( MI SI CONSENTA, PERCHE' NON E' CRITICA AD ALCUNO) NON GIA' PROTESTANDO CONTRO L' INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA CHE E' STATA NEL PROGETTO MANOMESSA, PONENDOMI A DIFENDERLA QUASI AD OLTRANZA PER QUINDI USCIRE DALL' AULA SENZA AVER CONCLUSO ASSOLUTAMENTE NULLA. MI PARE CHE IL PROBLEMA DEBBA ESSERE VISTO COSI' COME QUANDO, IN UNA QUALSIASI CORTE, IN UN TRIBUNALE, ALLA FINE DALLE ARRINGHE DI ACCUSA E DI DIFESA SI RITIRANO I MAGISTRATI IN CAMERA DI CONSIGLIO E DISCUTONO PASSO PASSO SU QUESTIONI DI FATTO E DI DIRITTO, E DISCUTONO TIRANDO LE SOMME SU QUELLO CHE SI E' DETTO. NON MI VOGLIO ARROGARE IL DIRITTO E IL VANTO DI TIRARE LE SOMME SU QUANTO HANNO DETTO GLI ALTRI, MA VORREI VEDERE SE FRA QUESTE DUE TESI DELL' INDIPENDENZA DA UNA PARTE E DI CHI, DALL' ALTRA, SOSTIENE CHE L' INDIPENDENZA RIDUCA LA MAGISTRATURA AD UN CASTA CHIUSA, NON VI SIA UNA VIA DI MEZZO. IO HO PRESENTATO UN EMENDAMENTO IN MERITO. HO PRESENTATO UN EMEDAMENTO CHE PARTE DA UN INTERROGATIVO POSTO A ME STESSO E CHE MI PERMETTO PORRE ALL' ASSEMBLEA: CHE COSA SI INTENDE PER INDIPENDENZA? CHE SE PER INDIPENDENZA SI INTENDE DI IMPEDIRE QUALSIASI CONTROLLO IN QUELLO CHE PUO' ESSERE IL GOVERNO DELL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA IN ITALIA, EVIDENTEMENTE IL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA, DOVRA' ESSER COMPOSTO DI SOLI MAGISTRATI. IN TAL CASO, SI PUO' ANCHE ANDARE AL DI LA' DI UNA PURA E SEMPLICE INDIPENDENZA. SI CONSENTA CHE UN MAGISTRATO RICORDI CHE STIAMO VIVENDO IN UNA REALTA' DI VITA CONCRETA, DOVE SONO DELLE ESIGENZE POLITICHE CHE NON POSSONO ESSERE TRASCURATE NE' E' POSSIBILE CHIUDERE GLI OCCHI DI FRONTE AD UNA RICHIESTA DI CONTROLLO NEL GOVERNO DELLA MAGISTRATURA CHE VIENE FATTA DA TANTE PARTI DI QUESTA ASSEMBLEA E CHE NON PUO' RITENERSI A PRIORI TUTTA INFICIATA DA MOVENTI POLITICI O, PEGGIO, DA DESIDERIO DI SOPPIANTARE, DI SCARDINARE LA MAGISTRATURA RENDENDOLA ASSERVITA AI PARTITI. CHE SE ANCHE COSI' FOSSE NELLE INTENZIONI, QUELLO CHE CI INTERESSA, E' IL PRENDERE ATTO CHE SOLO DI CONTROLLO SI PARLA E PER QUESTO SOLO SI FANNO FORMALI RICHIESTE. D' ALTRO CANTO, CI SI POTREBBE FERMARE AD UN SOSTANZIALE CONCETTO DI INDIPENDENZA AD UN CONCETTO-LIMITE, DIFENDENDO QUELLA CHE E' L' INDIPENDENZA NELLA SUA ESSENZA, NEL SUO CONTENUTO INDISPENSABILE: IN TAL CASO SI HA INDIPENDENZA FINO A QUANDO NON SI PONGANO OSTACOLI, NON LIMITI CHE LASCIANDO LA PARVENZA DI ESSA, LA SVUOTANO DI OGNI CONTENUTO. NON SI AVREBBE INDIPENDENZA QUANDO IL CONSIGLIO SUPERIORE AVESSE UNA MAGGIORANZA DI NON MAGISTRATI, O ANCHE QUANDO RIMANESSE QUELLO CHE E' SCRITTO NEL PROGETTO, DOVE E' PREVISTO CHE LA META' DEI MEMBRI SIANO MAGISTRATI E L' ALTRA META' ELETTI DALL' ASSEMBLEA FUORI DEL SUO SENO. NEL MIO EMENDAMENTO IL PERICOLO VIENE A SCOMPARIRE MUTANDOSI QUELLA COMPOSIZIONE IN QUESTE DIVERSE PROPORZIONI, CHE CIOE' NEL CONSIGLIO SUPERIORE VI SIANO SOTTO LA PRESIDENZA DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, DUE TERZI DI MAGISTRATI ELETTI DALLA MAGISTRATURA ED UN TERZO DI NON MAGISTRATI ELETTI DALL' ASSEMBLEA. PER QUANTO POI RIGUARDA LA SCELTA DI QUESTO TERZO, RITENGO INDISPENSABILE CHE SI TRATTI DI TECNICI. SE IL CONSIGLIO SUPERIORE DELL' ISTRUZIONE CHE PURE HA SOLA FUNZIONE CONSULTIVA, PUO' AVERE NEL SUO SENO SOLO INSEGNANTI, A MAGGIOR RAGIONE IL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA DEVE AVERE ESCLUSIVAMENTE PERSONE TECNICHE. DATA LA COMPETENZA, LA FUNZIONE CHE AL CONSIGLIO E' AFFIDATA. MI PARE TUTTAVIA CHE L' EMENDAMENTO MONTICELLI, CHE AMMETTE AL CONSIGLIO SUPERIORE EX MAGISTRATI, AVVOCATI, DOCENTI DI DIRITTO, PURE ACCETTABILISSIMO, POSSA ANCHE NON FAR PARTE DI UNA COSTITUZIONE ED ENTRARE IN UNA LEGGE SUCCESSIVA SULL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO. NELLA COSTITUZIONE, E' SUFFICIENTE DELIMITARE QUESTI CAMPI; FISSARE I PRINCIPI, VINCERE LA GROSSA BATTAGLIA DELL' INDIPENDENZA PERCHE' DA UNA PARTE LA MAGISTRATURA NON POTRA' DIRE DI NON AVER SUFFICIENTE LIBERTA' NE' CHE E' COSTRETTA A SUBIRE VOLONTA' , O PRESSIONI ESTRANEE; D' ALTRA PARTE COLORO CHE ESIGONO IL CONTROLLO LO HANNO ATTRAVERSO IL TERZO DEI NON MAGISTRATI. E' QUESTA UNA SINTESI DELLE DUE CORRENTI CHE CONSIDERA GIUSTAMENTE E LA NECESSITA' DELL' INDIPENDENZA, SOPPRESSA LA QUALE SI SOPPRIMEREBBE LA STESSA GIUSTIZIA, E QUESTA SITUAZIONE STORICO-POLITICA CHE HA LE SUE ESIGENZE E CHE NON POTREBBE ESSERE MISCONOSCIUTA SENZA PREGIUDIZIO DELLA STESSA MAGISTRATURA GIA' PURTORPPO, SUFFICIENTEMENTE E INGIUSTAMENTE SOSPETTATA. E' INUTILE QUINDI, CHE CI IMPANCHIAMO A PUBBLICI MINISTERI DI FRONTE AD UN PROGETTO DI COSTITUZIONE, DICHIARANDOCI PRONTI A LACERARLO, AFFERMANDO CHE NON E' ATTUABILE, QUANDO POI QUESTA AFFERMAZIONE DI PRINCIPI DEBBA RIMANERE TALE, SENZA AVER SAPUTO DARE UN CONTRIBUTO CONCRETO. E' DOVERE PER UN MAGISTRATO DIFENDERE LA MAGISTRATURA NEL SUO PRESTIGIO, NELLA SUA FORZA, NELLA SUA OPERA DI GIUSTIZIA: TALE DIFESA NON SI FA A PROTESTE VANE, A RICHIESTE CHE GIA' SI PREVEDONO VERRANNO RESPINTE: DIFENDIAMO IL DIFENDIBILE PURCHE' LA GIUSTIZIA SIA SALVA. IO SONO CONVINTO, COMUNQUE, CHE ANCHE QUALORA- E VOGLIO PORRE QUESTO QUALORA COME ULTIMA DEPRECATA IPOTESI- L' INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA NON FOSSE SALVAGUARDATA, POTREMMO PUR SEMPRE CREDERE, E CONFIDARE, NELLA COSCIENZA DEI SINGOLI MAGISTRATI. E' QUESTA LA GARANZIA PIU' GRANDE, PIU' SALDA DELLA GIUSTIZIA. MA SI TRATTA APPUNTO, IN QUEST' OPERA DI LEGISLAZIONE , DI TOGLIERE GLI OSTACOLI A CHE IL GIUDICE COMPIA GIUSTIZIA E FAR SI' CHE QUESTA INDIPENDENZA POSSA MANIFESTARSI IN UNA AMMINISTRAZIONE SERENA E CONCRETA DI GIUSTIZIA, PERCHE' LO SFORZO DEI SINGOLI PER L' INDIPENDENZA DELLA PROPRIA TOGA, NON URTI CONTRO UN SISTEMA CHE GIA' QUESTA TOGA HA VINCOLATO, HA COMPROMESSO. IO PENSO CHE DA NESSUNA PARTE SI VOGLIA TORNARE ALLA PROPOSTA CHE SI E' SENTITA VENTILARE, QUELLA DI AVERE DEI MAGISTRATI ELETTI DAL POPOLO. SPERO CHE QUESTO NON VENGA PROPOSTO DA ALCUNA PARTE, PERCHE' SAREBBE IN SOSTANZA GRAVE OFFESA AI PRINCIPI DI GIUSTIZIA; E CUMUNQUE , COSTITUIREBBE GRAVISSIMO PERICOLO ALLO SVOLGIMENTO DI UNA SERENA AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA. CHE, SE E' GIUSTO CHE IL POPOLO ELEGGA I PROPRI AMMINISTRATORI, I PROPRI GOVERNANTI, QUESTO PUO' FARE SCEGLIENDO NEL DIVERSO SCHIERAMENTO POLITICO, TRA LE VARIE TENDENZE, DI RAPPRESENTANTI DELLE DIVERSE IDEOLOGIE POLITICHE. TUTTO CIO' NON E' POSSIBILE IN TEMA DI GIUSTIZIA, CHE DEVE RIMANERE UNA E IMMUTABILE; NE' POTRA' MAI ESSERVI GIUSTIZIA DI DESTRA, DI CENTRO O DI SINISTRA. GUAI A PORRE A FIANCO DEL SOSTANTIVO GIUSTIZIA UN QUALSIASI AGGETTIVO: ESSO SAREBBE LADRO. ESSO VERREBBE A PRIVARE DEL SUO CONTENUTO IL SOSTANTIVO. LA GIUSTIZIA, COME TALE, NON HA MAI BISOGNO DI ESSERE AFFIANCATA DA QUALSIASI AGGETTIVO; ESSA NON PUO' ESSER QULIFICATA; LA QUALIFICA SNATURA LA GIUSTIZIA O, QUANTO MENO, LA PRESENTA GRAVATA DI SOSPETTI. L' INDIPENDENZA QUINDI E' SOTTOPOSTA A QUESTE CONDIZIONI: CHE IL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA ABBIA DUE TERZI DI MAGISTRATI E UN TERZO DI ELEMENTI ESTRANEI; E COME VICEPRESIDENTI, IL PRIMO PRESIDENTE DELLA CASSAZIONE ED IL PROCURATORE GENERALE ( CHE SAREBBE ASSURDO FOSSE COMUNQUE ESTROMESSO) . NON MI PARE IL CASO DI PORRE UNA SUBORDINATA; TUTTAVIA VOGLIO UGUALMENTE ESPRIMERLA. HO VISTO LE ULTIME PROPOSTE DEI MAGISTRATI CHE SCENDONO ANCHE AL DI SOTTO DI QUESTA MATERIA, QUASI A ULTIMA BARRIERA DI DIFESA: E CIOE' CHE COMUNQUE L' ASSEMBLEA NON NEGHI AI MAGISTRATI UNA QUALSIASI MAGGIORANZA NEL CONSIGLIO SUPERIORE. IO HO CHIESTO UNA MAGGIORANZA QUALIFICATA; PERCHE' MI PARE NECESSARIA PER LA DIGNITA' E PER LA FIDUCIA CHE L' ASSEMBLEA DEVE AVERE VERSO LA MAGISTRATURA ITALIANA. MA ALMENO QUESTO MINIMO DI MAGGIORANZA SIA TUTELATO. E L' INDIPENDENZA SI RAFFORZA NEL PROGETTO, QUANDO NELL' ARTICOLO 89 PR SI PARLA DI INAMOVIBILITA' E ALLORCHE' SI AFFERMA CHE I MAGISTRATI SI DISTINGUONO PER DIVERSITA' DI FUNZIONI E NON DI GRADI: GRANDE CONQUISTA QUEST' ULTIMA. SARA' DIFFICILE LA DISCUSSIONE NELLA RIFORMA DELL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO, PERCHE' DA UNA PARTE SI CERCA DI IMPEDIRE TUTTI I PERICOLI DEL CARRIERISMO, E DALL' ALTRA NON SI CONSENTE UNA MARCIA AVANZATA, INDISCRIMINATA DI MAGISTRATI SENZA DISTINZIONE DI CAPACITA' , DI DOTI E DI PREPARAZIONE. QUELLO CHE E' SOPRATTUTTO INDISPENSABILE- ED UNISCO LA MIA VOCE A QUELLA, PIU' AUTOREVOLE, DI ALTRI, - E' CHE I MAGISTRATI NON SIANO CONSIDERATI ED INQUADRATI COME FUNZIONARI DELLO STATO. QUESTA E' UNA BATTAGLIA CHE, PENSO, HA IL SUO CARDINE, LA SUA ORIGINE, MI PERMETTO DIRE CON PREVISIONE OTTIMISTICA, LA SUA VITTORIA, NEL PROGETTO, IL QUALE APPUNTO PARLA DI DISTINZIONE NON DI GRADI, MA DI FUNZIONI. QUINDI, SI SPOSTA COMPLETAMENTE LA POSIZIONE DEI MAGISTRATI RISPETTO A QUELLA DEI DIPENDENTI STATALI. SU QUESTA BATTAGLIA IL PARLAMENTO FUTURO SI FERMERA' A DISCUTERE, A VAGLIARE, A SOPPESARE, PER TRARRE IL PIU' POSSIBILE IL MAGISTRATO AL DI FUORI ED AL DI SOPRA DELLA MISCHIA FATTA DI INTERESSI CONTRASTANTI E DI LOTTE POLITICHE. ARTICOLO 94 PR: SI OCCUPA O MEGLIO NEGA L' ISCRIZIONE AI PARTITI POLITICI. L' ONOREVOLE VERONI CI HA CITATO UNA SERIE DI MAGISTRATI. E PER ME, GIOVANE MAGISTRATO, CHE NUTRO TUTT' ORA E PENSO NUTRIRO' SINCHE' IO VIVA, VENERAZIONE PROFONDA PER I MAGISTRATI E PER LA LORO OPERA, IN PARTICOLARE PER I MAGISTRATI ANZIANI, PER LE BATTAGLIE SOFFERTE E COMBATTUTE, E' PER ME DICO EDIFICAZIONE PARTICOLARE IL SENTIRE QUESTA ELENCAZIONE DI MAGISTRATI, CHE HANNO SAPUTO LOTTARE NEL CAMPO DELLA GIUSTIZIA, SENZA VEDERE LA LORO ATTIVITA' INCRINATA O SOSPETTATA NEPPURE DALL' OPINIONE PUBBLICA, E PORTARE QUI IL LORO CONTRIBUTO PARTICOLARMENTE EQUILIBRATO E COSTRUTTIVO. POICHE' POTREBBE SEMBRARE CHE IO DIFENDA UNA MIA POSIZIONE, LASCIO CHE L' ASSEMBLEA DECIDA. CREDO CHE I MEI COLLEGHI, MOLTI, IO CERTAMENTE, SIANO PRONTI A LASCIARE LA TOGA, O LA VITA POLITICA, QUANDO, COMUNQUE, L' ASSEMBLEA LO DECIDERA' . IO SONO PRONTO A FARLO ED A PORTARE LA MIA MODESTISSIMA ED ESCLUSIVA ATTIVITA' NON IN QUEL CAMPO DOVE POSSA MEGLIO RIUSCIRE, O DOVE PIU' LA VOCAZIONE MI CHIAMI, MA DOVE POSSA MEGLIO SERVIRE LA MIA PATRIA. E' INDUBBIO PERO' CHE QUESTO ARTICOLO DIA ADITO A MOLTE DISCUSSIONI. IO UNA PREGHIERA POSSO RIVOLGERE ALL' ASSEMBLEA ED E' QUESTA: CHE NON CI SI FERMI A DISCUTERE SE L' ISCRIZIONE SIA O NO CONSENTITA, SE LA PARTECIPAZIONE ALLA VITA POLITICA DEBBA O NO ESSER ESCLUSA, MA SI ENTRI NELLA SOSTANZA, VI SI ENTRI PROFONDAMENTE, CERCANDO, GUARDANDO L' UOMO E PENSANDO CHE SOTTO LA TOGA SIAMO UOMINI DI CARNE ED OSSA COME TUTTI GLI ALTRI. SI CERCHI DI IMPEDIRE CHE EFFETTIVAMENTE SORGANO SOSPETTI DI INTERFERENZE POLITICHE PRESSO LA PUBBLICA OPINIONE, CHE NON DEVE ESSERE TURBATA DA INTERROGATIVI IN MERITO ALL' ESPLETAMENTO DELL' ATTIVITA' GIUDIZIARIA; SI FACCIA IN MODO CHE NON SORGANO QUESTI INTERROGATIVI; PERCHE' IL CITTADINO NON DEBBA CHIEDERSI SE UN ATTO DI GIUSTIZIA SIA SERENO ED E' OBIETTIVAMENTE MOTIVATO O SE INVECE SIA INFICIATO DA QUALCHE SOSPETTO DI POLITICA. QUINDI IL PROBLEMA NON E' SOLTANTO NEL NEGARE UNA ISCRIZIONE. PUO' DARSI CHE QUESTA NON TOLGA NULLA, MA E' NECESSARIO ENTRARE NELLA SOSTANZA E CREARE LE PROMESSE PERCHE' SORGA E SI MANTENGA QUELLA MENTALITA' E QUELLA PSICOLOGIA NEL MAGISTRATO CHE GLI CONSENTA DI DIFENDERSI DA INFRAMMETTENZE POLITICHE, DA PRESSIONI, DA TUTTO CIO' CHE POSSA COMUNQUE TURBARE LA SUA COSCIENZA, IL SUO GIUDIZIO, LA SUA OPERA DI GIUSTIZIA. SI TENGA BEN PRESENTE CHE SI HA IL PIENO DIRITTO, CHE QUESTA ASSEMBLEA PUO' ANCHE AVERE IL DOVERE DI CHIEDERE AI MAGISTRATI DI NON ISCRIVERSI AI PARTITI, E DI NON FARE POLITICA, MA QUESTO E' IL CORRISPETTIVO, PER COSI' DIRE, DELL' INDIPENDENZA; PERCHE' O NOI DIAMO L' INDIPENDENZA AL MAGISTRATO - ED IN QUESTO CASO SI PUO' GIUNGERE AD UNA SIFFATTA CONCLUSIONE, COME L' ONOREVOLE CORTESE TANTO SAGGIAMENTE CI HA PROSPETTATO STAMATTINA- O NOI NON POSSIAMO FARGLI PAGARE, PER COSI' DIRE, LO SCOTTO DELL' INDIPENDENZA CHE GLI AVESSIMO NEGATA. RITENGO INOLTRE CHE QUESTA INDIPENDENZA DEBBA ESSERE RAFFORZATA, TOGLIENDO QUEL SECONDO CAPOVERSO DELL' ARTICOLO 95 PR: PRESSO GLI ORGANI GIUDIZIARI ORDINARI POSSONO ISTITUIRSI PER DETERMINATE MATERIE SEZIONI SPECIALIZZATE CON LA PARTECIPAZIONE ANCHE DEI CITTADINI ESPERTI, SECONDO LE NORME SULL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO. ONOREVOLI COLLEGHI, CI SONO VARI SISTEMI PER POTER, AD UN CERTO MOMENTO, LEGARE LA ATTIVITA' DI GIUSTIZIA DELLA MAGISTRATURA E SE VI PUO' ESSER L' INFRAMMETTENZA DEL POTERE ESECUTIVO O DEL POTERE LEGISLATIVO, VI PUO' ANCHE ESSERE IL SISTEMA DI SOTTRARRE CONTINUAMENTE DELLA MATERIA AL GIUDIZIO DEL GIUDICE TOGATO. BASTEREBBE VEDERE COME SONO SORTI I VARI TRIBUNALI SPECIALI PER QUESTA LORO SPECIALE COMPETENZA, FINO ALL' ULTIMA SOTTOSPECIE DI TRIBUNALE, QUELLO ANNONARIO, CHE NON ERA COMPOSTO DA TRE MAGISTRATI, MA DA DUE MAGISTRATI E DA UN TECNICO, IL QUALE, SI' , AVREBBE POTUTO GIUNGERE A PORTARE IL SUO CONTRIBUTO OGGETTIVO DI ESPERTO E DI SCIENTIFICO, VALE A DIRE IL SUO SPECIFICO CONTRIBUTO DI TECNICO, MA NON AVREBBE MAI DOVUTO DIVENTARE GIUDICE, RIMANENDO SOLO CONSULENTE, SOLO PERITO. SI MANTENGA L' ESPERTO NELLA SUA VERA VESTE E SI LASCI CHE IL MAGISTRATO POSSA CONTINUARE A FARE IL MAGISTRATO. VI E' UN ALTRO PROBLEMA CHE HA INTERESSATO E A VOLTE TURBATO, IN UN MODO CHE VORREI DIRE ANCHE STRANO, L' ASSEMBLEA: E' QUELLO DELLE DONNE, VALE A DIRE SE ESSE DEBBANO O MENO ENTRARE A FAR PARTE DELLA MAGISTRATURA. LASCIANDO QUEL CHE PUO' ESSERE IL MIO PARERE PERSONALE, DI UN GIOVANE CHE SAREBBE CERTO TACCIATO DI MENTALITA' DEL ' 700, IO PENSO CHE L' ARTICOLO 48 PR DA NOI GIA' VOTATO, POSSA AVER ARATO IL TERRENO ED APERTO LA STRADA PER LA SOLUZIONE DI UN TALE PROBLEMA. QUANDO L' ASSEMBLEA HA DICHIARATO CHE TUTTI I CITTADINI DI AMBO I SESSI POSSONO ACCEDERE ALLE CARICHE ELETTIVE ED AGLI UFFICI PUBBLICI IN CONDIZIONI DI UGUAGLIANZA, SECONDO I REQUISITI STABILITI DALLA LEGGE, E' POSSIBILE CHE COMUNQUE IL PROBLEMA POSSA RITENERSI, SE NON DEL TUTTO, QUASI RISOLTO. SI POTREBBE OBIETTARE CHE QUESTO ARTICOLO E' SOTTO IL TITOLO DEI RAPPORTI POLITICI; COMUNQUE E' STATO SCRITTO E NON E' FACILE ORA ANDARE A VEDERE LE MOTIVAZIONI CHE L' HANNO DETERMINATO O LE VARIE DICHIARAZIONE DI VOTO PER CERCAR DI RESTRINGERE IL PIU' POSSIBILE IL CONTENUTO. ORMAI E' SCRITTO. PER QUESTO RITENGO CHE SIA INUTILE LA PRESENTAZIONE DELL' EMENDAMENTO CHE, FIRMATO DALL' ONOREVOLE MATTEI TERESA E DALLA COLLEGA ROSSI MARIA MADDALENA DICE: LE DONNE HANNO DIRITTO DI ACCESSO A TUTTI GLI ORDINI E GRADI DELLA MAGISTRATURA, MA CHE SIA MOLTO PIU' SAGGIO MANTENERE LE PAROLE DEL PROGETTO, CHE PORTANO CON SE' UNA GRANDE SAGGEZZA, LA QUALE, CIOE' , PUR DI FRONTE A QUESTA UGUAGLIANZA, CHE IO CREDO ANCORA VOGLIA ESSERE UGUAGLIANZA CHE NON NEGA, MA PRESUPPONE LE DIVERSITA' NELL' ORDINE DI NATURA, ABBIA POSTO COSI' UN PRINCIPIO, ABBIA CIOE' DETTO CHE SE LA DONNA E' USCITA DI CASA PER LA VITA POLITICA, PER LA VITA PUBBLICA, COMUNQUE PER UN' ATTIVITA' CHE NON SIA QUELLA SUA PRIMARIA DI MATERNITA' NELLA CASA, LA DONNA E' CHIAMATA AD ESSERE DONNA IN QUESTA ASSEMBLEA COME IN OGNI ALTRA ATTIVITA' , ED E' GRANDE ED E' A SUO POSTO SOLO SE E' DONNA, PERCHE' SOLO IN QUESTO MODO E' MADRE DI QUELLA MATERNITA' SPIRITUALE, PROFONDA, DOLCE E DOLOROSA INSIEME. COSI' POTRA' ESSER CHIAMATA ANCHE NELLA MAGISTRATURA, MA PER PORTARE QUESTO SUO PALPITO DI MATERNITA' PER CUI IN QUESTO UFFICIO, IN QUELL' INCARICO, SIA NECESSARIO, O PIU' OPPORTUNO CHE VI SIA UNA DONNA. MA RITENGO COMUNQUE, CHE LE DOTI ALTISSIME DEL SUO ANIMO DOVE PREVALE IL SENTIMENTO CHE PIU' E' CAPACE DI RENDERLA EROICA, SI CONFACCIANO ALLA SPECIFICA FUNZIONE DEL GIUDICARE. ED UNA PAROLA MI SIA CONSENTITA SULLA GIURIA. NON POTREI CERTO METTERMI IN LIZZA CON AVVOCATI CHE HANNO DECENNI DI ESPERIENZA. NON POSSO, QUINDI, E NON AVREI TITOLI PARTICOLARI PER PRESENTARMI A DIRE CHE IO NON SONO FAVOREVOLE ALLA GIURIA. MA VI E' IL PIU' VASTO PROBLEMA DELLA PARTECIPAZIONE DI ESTRANEI, DI LAICI, AL GIUDIZIO. HO FATTO UN ANNO E MEZZO IL PUBBLICO MINISTERO IN QUELLE CORTI D' ASSISE SPECIALI DOVE HO VISTO TROPPO SOVENTE I GIUDICI POPOLARI PREVENUTI, NON SERENI. E' VERO CHE ERANO DELLE CORTI DEL TUTTO SPECIALI, MA E' ANCHE VERO CHE LA PRESSIONE, LA LOTTA POLITICA, L' INCAPACITA' AL GIUDIZIO, I COMMENTI ESTERNI DI GIORNALI O D' INTERESSATI, TURBANO LA COSCIENZA DEL CITTADINO CHIAMATO A GIUDICARE. IO NON SONO D' ALTRA PARTE D' ACCORDO CON QUANTO EBBE A DIRE STAMANE L' ONOREVOLE VERONI DICENDO CHE VI E' UN NESSO, UNA CONCATENAZIONE FRA QUELLA CHE PUO' ESSERE LA VITA DEMOCRATICA DI UN POPOLO E L' ESISTENZA DELLA GIURIA. FORSE STORICAMENTE QUESTO POTRA' ANCORA TROVARE ELEMENTO DI PROVA, MA NEGO CHE NELLA SOSTANZA SI POSSA PARLARE DI RAPPORTO DI CAUSA AD EFFETTO. CREDO CHE IL PROBLEMA DEBBA ESSERE STUDIATO COME LA MAGGIORANZA MI PARE ABBIA DETTO FINORA, E CIOE' AL DI FUORI DI QUALSIASI OSSERVAZIONE CHE POSSA, COMUNQUE, LASCIAR PENSARE A POLITICA CONTINGENTE. UNO SOLO E' IL QUESITO: PER QUALE VIA SI RAGGIUNGE MEGLIO IL FINE DELLA RICERCA DELLA VERITA' CHE E' LA BASE ESSENZIALE PER FARE GIUSTIZIA. COMUNQUE, IO SONO CONTRARIO IN PARTICOLARE A CHI HA DETTO CHE SE LA GIURIA DOVRA' ESSER ESCLUSA, QUANTO MENO ESSA DEVE VIVERE PER I REATI POLITICI. MI PARE CHE SE VI SIA UN CASO NEL QUALE DEBBA ESSERE ESCLUSA SIA PROPRIO QUESTO. E MI SI LASCI ELEVARE UNA PROTESTA, IN QUESTO MOMENTO, DI FRONTE A QUELL' OPINIONE PUBBLICA CHE VA PRESENTANDO IL REATO POLITICO COME AMMANTATO DI QUALCOSA CHE LO RENDA MENO CRIMINOSO DI UN ALTRO REATO. LO E' PIU' GRAVEMENTE, PIU' PROFONDAMENTE CRIMINOSO CHE NON QUALSIASI ALTRO REATO, E LO E' TANTO, PER CUI E' GIUSTO CHE LA SOCIETA' SI DIFENDA, DECISAMENTE, SERIAMENTE ATTRAVERSO L' OPERA OGGETTIVA, SERENA, VIGILE, DEL GIUDICE TOGATO, MA NON ATTRAVERSO UN GIUDIZIO POLITICO CHE PRESUPPONE LOGICAMENTE UNA VALUTAZIONE POLITICA DEL FATTO. NO, SIGNORI, E' UN REATO, E' UNO DEI PEGGIORI REATI, E GUAI ALLA COSCIENZA DI QUEL POPOLO CHE SI OSTINI A VALUTARLO DIVERSAMENTE. E QUI SORGEREBBE UN PROBLEMA AGGANCIATO A QUELLO DELL' ISCRIZIONE AI PARTITI. PERCHE' MAI SI DOVREBBE CHIEDERE CHE IL MAGISTRATO TOGATO NON SI ISCRIVA A NESSUN PARTITO ED IL CITTADINO CHIAMATO A FAR PARTE DELLA GIURIA, IL CITTADINO GIUDICE NON DEBBA AVERE QUESTA LIMITAZIONE? E LASCIO L' INTERROGATIVO. MA CONSENTITEMI CHE SOPRATTUTTO IO DIFENDA I MAGISTRATI DA UN' ACCUSA E DA UNA CRITICA SORTA DA VARIE PARTI DI QUEST' AULA: SI E' DETTO CHE LA GIURIA SIA INDISPENSABILE ( E SU QUESTO PUNTO CONCLUDO PERCHE' IL PROBLEMA SIA RINVIATO IN SEDE DI LEGISLAZIONE) PERCHE' IL MAGISTRATO E' FORMALISTA, E' FREDDO, MENTRE LA GIURIA PORTA CERTO UN COEFFICIENTE DI UMANITA' . CONSENTITEMI, ONOREVOLI COLLEGHI, DI RIBELLARMI A QUESTA GELIDA VISIONE DELL' ANIMO DEL GIUDICE; LASCIATE CHE IO VI DICA CHE SOTTO QUESTA POVERA TOGA C' E' SEMPRE UN CUORE CHE SOFFRE, UNA COSCIENZA CHE SENTE IL DOLORE, LE TREPIDAZIONI, GLI AFFANNI, I DUBBI, LE AMAREZZE, LE INCETREZZE, VI E' UN' ANIMA CHE INTENDE LA SOFFERENZA DELL' UOMO. MA QUESTO SENSO UMANO E' PARTICOLARMENTE COSCIENTE ED E' UMANITA' CHE VIENE INTEGRATA ANCHE DA UNA SAPIENZA DI STUDIO GIURIDICO CHE LA RENDE NON EMOTIVA O PASSIONALE, MA INTELLIGENTE, MOTIVATA, SERENA. ONOREVOLI COLLEGHI, DATE QUESTA INDIPENDENZA ALLA MAGISTRATURA. DATE L' INDIPENDENZA PERCHE' I CITTADINI ABBIANO FIDUCIA NELLA GIUSTIZIA, DATE L' INDIPENDENZA PER DIMOSTRARE CHE C' E' UNA FIDUCIA PROFONDA NEI MAGISTRATI; ALTRIMENTI NON GARANZIA DEL CITTADINO, NE' DELLA DEMOCRAZIA NOI AVREMO, E SOPRATTUTTO COSTRINGEREMO QUALCHE MAGISTRATO, CHE SI OSTINA DISPERATAMENTE A CREDERE NELLA GIUSTIZIA, A LASCIARE LA TOGA, PROPRIO PER CONTINUARE A CREDERE IN UNA VERA GIUSTIZIA. DATE QUINDI L' INDIPENDENZA. IN QUEST' AULA TANTE VOLTE SONO SORTE DELLE CRITICHE, ANCHE ASPRE, VERSO LA MAGISTRATURA. IO ALTRA VOLTA EBBI A LEVARE LA MIA POVERA VOCE A QUESTO RIGUARDO, E DA OGNI PARTE DI QUEST' AULA HO INTESO UN APPLAUSO ALLA MAGISTRATURA, UN APPLAUSO CHE MI HA COMMOSSO. SI E' IN QUESTI GIORNI PARLATO TANTO BENE DEI MAGISTRATI E DELLA MAGISTRATURA ED E' PROFONDAMENTE VERO CHE AFFIDANDO UNA PARTICOLARE FIDUCIA A QUESTA TOGA SI DA' UNA MAGGIOR FORZA ALLA GIUSTIZIA, A QUELLA CHE E' LA CONCRETA GIUSTIZIA, A QUELLA CHE OGNI GIORNO CONTINUAMENTE SI GENERA NELLE AULE GIUDIZIARIE. HO UNITO COSI' LA MIA, A VOCI MOLTO AUTOREVOLI, A VOCI CHE HANNO DIFESO LA MAGISTRATURA. HO CERCATO ANCH' IO DI DIFENDERE LA MIA POVERA TOGA. D' ALTRA PARTE TUTTI IN QUEST' ASSEMBLEA DOBBIAMO DINNANZI AI CITTADINI ITALIANI DIMOSTRARE CHE QUI SI CREDE PROFONDAMENTE NELLA GIUSTIZIA, PERCHE' I CITTADINI ITALIANI IMPARINO A CONTINUAMENTE CREDERVI, COME A ELEMENTO INDISPENSABILE DI RINASCITA E DI REDENZIONE. ONOREVOLI COLLEGHI, IO TERMINERO' RIVOLGENDO A CIASCUNO DI VOI, UNA PREGHIERA. NON A VOI DEPUTATI, A VOI POLITICI, A VOI DIVERSAMENTE SCHIERATI NEI VARI SETTORI, MA A CIASCUNO DI VOI UOMO CHE SENTE, CHE VIVE, CHE SOFFRE, DA LEI, ONOREVOLE PRESIDENTE DELL' ASSEMBLEA, AGLI UOMINI UN PO' IN TUTTI I SETTORI, E IN QUALCUNO IN PARTICOLARE, CI SONO TANTI CHE HANNO MOLTO SOFFERTO A CAGIONE DELLA GIUSTIZIA; VI SONO UOMINI CHE HANNO PROFONDAMENTE E TRAGICAMENTE SOFFERTO, ED IO MI APPELLO A COSTORO CHE HANNO PROVATO LE PIU' GRAVI SOFFERENZE, PERCHE' CHI DELLA INGIUSTIZIA HA SOFFERTO DEVE AVERE UN CREDO PIU' FORTE NELLA VERA GIUSTIZIA. AVETE SOFFERTO PER CAGIONE DI GIUSTIZIA, PRIVATA DEL SUO FONDAMENTO: LA LIBERTA' . IO MI APPELLO A QUESTA SOFFERENZA, COME ALLA SOFFERENZA DI VOI, CHE SIETE DEPUTATI ED AVVOCATI DI OGNI PARTE, VOI CHE SOFFRITE CON LA SOFFERENZA DI COLORO CHE DOVETE DIFENDERE, VOI CHE SOFFRITE NEL SEGRETO DEL VOSTRO STUDIO PER LA RICERCA AFFANNOSA DELLA VERITA' . LASCIATE CHE ANCHE OGNI MAGISTRATO PORTI LA SUA SOFFERENZA, COME IO PORTO LA MIA SEPPUR MODESTA. PURE FU ESSA AD APRIRMI PIU' AMPIA LA PORTA DELLA COMPRENSIONE FRA I DETENUTI, A FARMI SALIRE SOFFRENDO AL BANCO DELL' ACCUSA A CHIEDERE UNA CONDANNA A CHI FRATELLO MI ERA DINNANZI, E NEL DOLORE, PIU' CHE MAI FRATELLO MI APPARIVA. LASCIATE CHE IN NOME DI QUESTA SOFFERENZA IO VI CHIEDA: DIFENDIAMOLA INSIEME QUESTA POVERA, UMILE, TANTE VOLTE LACERATA MA GLORIOSISSIMA TOGA, DIFENDIAMOLA INSIEME DA OGNI PARTE DI QUESTA ASSEMBLEA E RICORDIAMO CHE SE ESSA E' INTEMERATA, E' GARANZIA DI GIUSTIZIA; SE ESSA E' LIBERA E' GARANZIA, ONOREVOLI COLLEGHI, E' CERTEZZA DI LIBERTA' . ( VIVI APPALUSI- MOLTE CONGRATUALZIONI) . | |