| ONOREVOLI COLLEGHI, SE NON MI E' RIUSCITO DI PRENDERE LA PAROLA NELLA DISCUSSIONE GENERALE, CHE SI E' CHIUSA IERI, PRIMA CHE SI ARRIVASSE AL MIO TURNO, NON MI DISPIACE AFFATTO, PERCHE' LA DISCUSSIONE E' STATA TANTO ELEVATA E TANTO AMPIA CHE NON VI ERA AFFATTO BISOGNO DELLA MIA PAROLA: MEGLIO DA PARTE MIA APPRENDERE ED AMMIRARE, ANZICHE' PARLARE. MI DISPIACE PER UNA SOLA COSA, PERCHE' AVREI DESIDERATO RICHIAMARE TUTTA L' ATTENZIONE DELL' ASSEMBLEA SULLE CONDIZIONI VERAMENTE MISEREVOLI DELL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA DAL PUNTO DI VISTA FINANZIARIO: MAGISTRATI MAL PAGATI, LOCALI PER LO PIU' ANGUSTI E INDECENTI, MOBILI SUDICI, PERSONALE DI CANCELLERIA INSUFFICENTE PER NUMERO; TALORA POI SI ARRIVA AL PUNTO CHE MANCA PERSINO LA CARTA. I PROCESSI SONO SCRITTI SULLE CARTE ANNONARIE FUORI USO, E QUALCHE VOLTA CI E' DATO DI ASSISTERE ALLO SPETTACOLO DI UN MAGISTRATO CHE ESCE DALLA CAMERA DI CONSIGLIO E GIRA PER VARI UFFICI NELLA RICERCA AFFANNOSA DI MEZZO FOGLIO DI CARTA PER SCRIVERE IL DISPOSITIVO DELLA SENTENZA. IL MINISTRO DEL TESORO NON SI SPAVENTA NEPPURE SE SI DEVE PROVVEDERE A 22 O 23 PARLAMENTI REGIONALI, MA QUANDO HA LA RICHIESTA ANCHE DI MILLE LIRE PER L' AMMINISTRAZIONE GIUDIZIARIA CI PENSA 8 GIORNI E MOLTO FREQUENTEMENTE LE NEGA. TUTTE LE ECONOMIE SONO FATTE SUL BILANCIO DELLA GIUSTIZIA. AD ONTA DI CIO' L' AMMINISTRAZIONE GIUDIZIARIA IN ITALIA FUNZIONA E FUNZIONA BENE, PER I SACRIFICI, L' ABNEGAZIONE, LE VIRTU' E I MERITI DEGLI UOMINI CHE VI SONO PREPOSTI, NON ESCLUSI GLI AVVOCATI. QUESTO AVREI DESIDERATO SEMPLICEMENTE DIRE E DIMOSTRARE MEGLIO, SE IO AVESSI POTUTO PRENDERE LA PAROLA NELLA DISCUSSIONE GENERALE. ED AVREI AGGIUNTO CHE L' INDIPENDENZA DEI MAGISTRATI NON SI DISCUTE NEANCHE, E' ASSIOMATICA, INTIMAMENTE CONNESSA ALLA GIUSTIZIA, MA DEVE ESSERE INDIPENDENZA DALL' ALTO E DAL BASSO, DAI POTERI COSTITUITI E DALLA FOLLA, CHE DEVE RISPETTARE LE SENTENZE DEI GIUDICI. AD OGNI MODO, PER ORA IO DEBBO LIMITARMI ALL' ORDINE DEL GIORNO, E L' ORDINE DEL GIORNO CHE HO PRESENTATO CONSTA DI DUE PARTI. PER LA PRIMA PARTE IO NON CHIEDO ALL' ASSEMBLEA CHE UN' AFFERMAZIONE CHIARA, PRECISA LA QUALE RISPONDA NON SOLO ALLA MIA COSCIENZA, MA, COME CREDO, ANCHE ALLA COSCIENZA PUBBLICA. IO CHIEDO CHE SI DICHIARI IN SEDE DI LEGGE COSTITUZIONALE, ORA CHE SI STABILISCONO SPECIALMENTE I DIRITTI E LE GUARANTIGE FONDAMENTALI DI OGNI CITTADINO, CIOE' NELLA SEDE PIU' APPROPRIATA E PIU' OPPORTUNA, CHE LA GIUSTIZIA PENALE E' RITENUTA PREMINENTE DI FRONTE A QUALSIASI ALTRA MANSIONE O ESPRESSIONE GIUDIZIARIA. ALTRO E' TRATTARE DI QUESTIONI PATRIMONIALI, DI UNA SOMMA MAGGIORE O MINORE DA ATTRIBUIRE AD UN CITTADINO, PER ESEMPIO, ALTRO E' PARLARE DI UNA SERVITU' O DI UN POSSESSO PIU' O MENO MINUSCOLO, O INSOMMA DI UN QUALSIASI INTERESSE PRIVATO, ALTRO E' UN GRANDE INTERESSE PUBBLICO COME E' QUELLO RAPPRESENTATO DALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA PENALE. ORA, QUELLO CHE AVVIENE E' COMPLETAMENTE DIVERSO DA CIO' CHE IO SOSTENGO, PERCHE' SI VERIFICA INDISCUTIBILMENTE IL CONTRARIO. OGNI PREMINENZA E' DATA ALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA CIVILE, PER LE GRANDI ED ANCHE PER LE PICCOLE CAUSE. ENTRATE DOVE SI RACCOGLIE UNA PROVA CIVILE E VOI TROVERETE UNA BELLA STANZA PRIMA D' OGNI ALTRO, E VEDRETE UN GIUDICE SERIO, SOLENNE, IMPETTITO, IL QUALE ASCOLTA CON ENCOMIABILE CALMA, COME SI CONVIENE DEL RESTO, LE DICHIARAZIONI DEI TESTIMONI, NON PIU' DI SETTE O OTTO IN UNA GIORNATA, E FORSE ANCHE MENO. I VERBALI SONO COMPLETAMENTE IN REGOLA, TUTTE LE DOMANDE SONO ACCOLTE CON UNA PAZIENZA STRAORDINARIA, CON UNA FORMA CHE VERAMENTE APPAGA L' ANIMO E LA COSCIENZA. ANDATE INVECE A VEDERE CHE COSA AVVIENE PRESSO GLI UFFICI DEL GIUDICE ISTRUTTORE IN MATERIA PENALE. DINNANZI ALLA SUA PORTA VOI TROVATE SEMPRE VENTI O TRENTA TESTIMONI ED IL GIUDICE PASSA DA UN PROCESSO ALL' ALTRO, DA UNA MATERIA ALL' ALTRA. NON LEGGE MAI AI TESTIMONI I VERBALI CHE HA RACCOLTI, SCRIVE LUI IN FRETTA, E PER LO PIU' NON SI FA ASSISTERE NEPPURE DA UN CANCELLIERE; MOLTE VOLTE E' TALE IL LAVORO DA ESPLETARE CHE AFFIDA PROPRIO AL CANCELLIERE IL COMPITO D' ISTRUIRE ALMENO IN PARTE UN PROCEDIMENTO PENALE. E POI SI ARRIVA IN TRIBUNALE O IN CORTE D' ASSISE E SI VEDE IL TESTIMONE ALLE PRESE COL PRESIDENTE NELLE INEVITABILI CONTESTAZIONI, PERCHE' NON SI SA SE EGLI VERAMENTE ABBIA DETTO QUELLO CHE STA SCRITTO O QUELLO CHE RIFERISCE IN UDIENZA. IL MAGISTRATO NON HA COLPA, PERCHE' AVREBBE BISOGNO D' UN COLLEGA CON CUI DIVIDERE IL LAVORO. SIETE ENTRATI MAI IN UNA PRIMA SEZIONE CIVILE DELLE CORTI DI APPELLO? SEMBRA DI ENTRARE IN UN' AULA DI ACCADEMIA CON UN CONSESSO DI DOTTI. IL PRESIDENTE CON GRANDE SOLENNITA' SIEDE SULLA SUA POLTRONA ED E' CIRCONDATO DA DIECI-DODICI CONSIGLIERI. E L' OPINIONE PUBBLICA DICE CHE SONO I MIGLIORI MAGISTRATI DELLA CORTE DI APPELLO. ANDATE IN SEZIONE PENALE: IL NUMERO APPENA RISTRETTO E SUFFICENTE PER DECIDERE LE CAUSE, E SE PER CASO SI AMMALA O E' IN RITARDO UNO DEI CONSIGLIERI, L' UDIENZA SI APRE DUE ORE DOPO E SI VA CERCANDO AFFANNOSAMENTE QUALCUNO CHE SOSTITUISCA IL CONSIGLIERE ASSENTE. LO STESSO AVVIENE, FATTE LE DEBITE PROPORZIONI, NEI TRIBUNALI. I CAPI DI UN COLLEGIO GIUDIZIARIO DISDEGNANO ASSOLUTAMENTE LA MATERIA PENALE. NON APPARE MAI IN UDIENZA IL PRESIDENTE DEL TRIBUNALE, NON APPARE MAI IL PROCURATORE DELLA REPUBBLICA. IL PROCURATORE DELLA REPUBBLICA MANDA I SUOI GIOVANI DIPENDENTI. CHE COSA E' ADUNQUE L' UDIENZA PENALE? CREDONO DI ABBASSARE LA DIGNITA' SE VI PARTECIPANO E MENOMARE IL LORO PRESTIGIO. EPPURE LA PRESENZA, SIA PURE SALTUARIA, DEI CAPI DEL COLLEGIO NEI DIBATTIMENTI DI PRIMA ISTANZA SAREBBE UTILISSIMA, PERCHE' ELEVEREBBE IL TONO, IL PRESTIGIO, LA DIGNITA' DELL' UDIENZA, ED AFFERMEREBBE MEGLIO LA SOLENNITA' DELLA GIUSTIZIA DI FRONTE AL PUBBLICO CHE NUMEROSO FREQUENTA LE AULE NEI DIBATTIMENTI PENALI; IN PARI TEMPO SAREBBE ANCHE DI GUIDA SAPIENTE AI MAGISTRATI PIU' GIOVANI. IO OSEREI DIRE CHE ANCHE IL PRIMO PRESIDENTE DELLA CORTE DI CASSAZIONE POTREBBE TALORA DEGNARSI, SENZA VERGOGNARSENE, DI DARE UNO SGUARDO SAPIENTE ED AUTOREVOLE AD UNA SENTENZA CHE HA CONDANNATO UN IMPUTATO ALL' ERGASTOLO, O COMUNQUE A PENA GRAVE. NON VI SAREBBE NIENTE DI MALE, ED EGLI DEDICHEREBBE ASSAI BENE UN PO' DEL SUO TEMPO AD UNA DELLE PIU' ELEVATE MANSIONI GIUDIZIARIE. INVECE, LA GIUSTIZIA PENALE E' CONSIDERATA COME UNA BASSA MATERIA, MENTRE DOVREBBE MAGGIORMENTE APPASSIONARE, RICHIAMANDO LA PIU' DILIGENTE ATTENZIONE. VI ESORTO COLLEGHI A PRONUNZIARVI SOLENNEMENTE IN QUESTO SENSO. ( APPLAUSI) . BISOGNA PUR COMPRENDERE E DOVREBBERO COMPRENDERLO I MAGISTRATI, CHE LA PIU' ALTA FUNZIONE SI VERIFICA IN LORO APPUNTO QUANDO AMMINISTRANO LA GIUSTIZIA PENALE. CHE IMPORTA DISCUTERE E SCERVELLARSI PER VEDERE SE UNA FINESTRA DEVE STARE UN PALMO PIU' AVANTI O PIU' INDIETRO? CHE COSA IMPORTA PERDERE TALORA QUALCHE SETTIMANA PER VEDERE SE UN ALBERO APPARTENGA AL PADRONE DI UN FONDO OPPURE ALL' ALTRO PROPRIETARIO IN CONFINE? BISOGNA STARE INVECE ATTENTI, USARE TUTTE LE FORZE DELLA COSCIENZA E DELL' INTELLIGENZA, QUANDO SI TRATTA DI DISCUTERE DELLA LIBERTA' E TALVOLTA ANCHE DELLA VITA D' UN CITTADINO, PERCHE' LA PRIVAZIONE DELLA LIBERTA' NON SI SA MAI QUALI CONSEGUENZE POSSA AVERE PER L' IMPUTATO E LA SUA FAMIGLIA. ALLORA SOLTANTO E' GRANDE LA MISSIONE DEL GIUDICE. ALLORA EGLI SI ELEVA AL DISOPRA DELL' UMANITA' ; ASSURGE AD UN LIVELLO PIU' ALTO E DIVERSO DAGLI ALTRI UOMINI, E SI ARROGA QUASI UN' AUREOLA DIVINA, PERCHE' EGLI SOLO SI ASSUME IL DIRITTO DI GIUDICARE IL PROPRIO SIMILE E PUNIRLO. ( APPROVAZIONI) . IO HO LA MASSIMA RIVERENZA PER LA CULTURA CLASSICA, PER LA DOTTRINA, PER OGNI FONTE DEL SAPERE, MA NON CREDO CHE IL MONDO DEBBA RIMANERE SEMPRE LEGATO ALLE ANTICHE IRREMOVIBILI TRADIZIONI. IL MONDO- LO SAPPIANO PURE I MAGISTRATI- E' SEMPRE IN MOVIMENTO; E LA FATICATA INTERPRETAZIONE DI UNA FRASE DI ULPIANO O DI UNA PAROLA DI PAPINIANO SULLA QUALE SI STUDIA, SI RIFLETTE E S' INDAGA FORSE PER PARECCHI GIORNI E' COSA CUI RIMANE INSENSIBILE IL POPOLO; MENTRE IL POPOLO SI COMMUOVE, SE DUBITA CHE A TORTO SI SIA CONDANNATO UN INNOCENTE O PROSCIOLTO UN COLPEVOLE, ED ANCHE SE SI SIA DATO QUALCHE ANNO DI PIU' O QUALCHE ANNO IN MENO DI RECLUSIONE. BISOGNA DUNQUE DIRLO UNA BUONA VOLTA: LA GIUSTIZIA PENALE DEVE ESSERE PREMINENTE; AD ESSA DEVONO ESSERE DEDICATI E PREPOSTI I MIGLIORI MAGISTRATI. NON INTENDO FARE DISTINZIONE FRA MIGLIORI E PEGGIORI. IO SONO ABITUATO A NON DIR MALE DI NESSUNO E A DIRE BENE DI TUTTI QUANTI. PER ME I MAGISTRATI HANNO LO STESSO VALORE. MA VI E' DIFFERENZA FRA I PIU' ANZIANI, I PIU' ESPERTI, QUELLI CHE HANNO ACQUISTATO MAGGIORE PRATICA NELL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA, ED I GIOVANI, I NOVELLINI, QUELLI DI PRIMA NOMINA, I QUALI QUASI SEMPRE O PER LO MENO CON MAGGIORE FREQUENZA SONO MANDATI ALLE UDIENZE PENALI. CREDO DI AVERE ESPRESSO CON CHIAREZZA E CON PRECISIONE IL MIO CONCETTO. S' INTENDE PERO' CHE I MAGISTRATI HANNO ANCHE IL DIRITTO DI PENSARE ALLA CARRIERA ED ALLE PROMOZIONI; ALL' UOPO OCCORRERA' SEGUIRE CRITERI DIVERSI DA QUELLI SINORA IN USO. LE SENTENZE CIVILI, CON AMPIO E SPESSO FACILE SFOGGIO DI DOTTRINA E DI GIURISPRUDENZA, TRATTO IN GRAN PARTE DALLE STUDIATE ED ELABORATE DIFESE DEI PATRONI DELLE PARTI, NON HANNO UN VALORE DECISIVO, MENTRE DIFFICILE E' LA DIREZIONE D' UN GRAVE DIBATTIMENTO PENALE E PESANTE IL LAVORO DEL GIUDICE ISTRUTTORE CHE FA SENTENZE SEMPLICI, QUASI SCHELETRICHE, MA TALORA NON DORME LA NOTTE PER MEDITARE SULLE INDAGINI RACCOLTE E DECIDERE SE UN IMPUTATO SIA COLPEVOLE O INNOCENTE. PASSO ORA ALLA SECONDA PARTE DELL' ORDINE DEL GIORNO; IL GIUDIZIO DELLA CORTE DI ASSISE. SE N' E' PARLATO MOLTO, E' VERO; MA, ONOREVOLI COLLEGHI, NON CI STANCHIAMO DI PARLARNE ANCORA. PERCHE' , SPECIALMENTE PER QUANTO RIFLETTE LA CORTE DI ASSISE, LA GIUSTIZIA PENALE E' DAVVERO UNA COSA TREMENDA; BISOGNA DEDICARVI OGNI ATTENZIONE, OGNI ENERGIA, AFFINCHE' ESSA RISPONDA SICURAMENTE ALLE ESIGENZE DELLA NOSTRA COSCIENZA E DELLA COSCIENZA DEL POPOLO CHE IN REGIME DEMOCRATICO HA AL RIGUARDO I SUOI INNEGABILI DIRITTI. VI DICO IMMEDIATAMENTE CHE PER LA CORTE DI ASSISE IO VEDO, SI' , IL PROBLEMA DI GIURATI, CHE E' GRAVE, IMPORTANTE ED ANCHE NELLA DIVERGENZA DELLE OPINIONI MANIFESTATE DA' LUOGO SEMPRE AD UNA GRANDE PERPLESSITA' ; MA VI E' ANCORA UN ALTRO PROBLEMA, SE NON PIU' GRAVE, EGUALMENTE GRAVE, IL PROBLEMA DEI PRESIDENTI, IL PROBLEMA DEI RAPRRESENTANTI IL PUBBLICO MINISTERO. PERCHE' PER LA CORTE DI ASSISE OCCORRONO ATTITUDINI NON COMUNI, OCCORRONO MAGISTRATI CHE SIANO EDUCATI E SPECIALIZZATI ALLO SCOPO DI POTERE ATTENDERE AD UNA MANSIONE IRTA DELLE PIU' GRANDI DIFFICOLTA' , CHE SAPPIANO NEI PIU' COMPLESSI DIBATTITI FRONTEGGIARE ANCHE I PIU' GRANDI AVVOCATI, I QUALI NON SONO POCHI IN ITALIA; E QUINDI, IN CONFRONTO A LORO, CHE SAPPIANO RESISTERE EFFICACEMENTE, QUANDO BISOGNA RESISTERE, E CEDERE SOLAMENTE QUANDO LA LEGGE LO CONSENTA O LO IMPONGA. ORA, NON SO SE POSSONO VALERE LE IMPRESSIONI CHE NOI ABBIAMO, AMICO GIOVANNI PORZIO, NON SO SE POSSANO SOCCORRERCI LE ESPERIENZE CHE CI VENGONO DATE DAL LUNGO ESERCIZIO PROFESSIONALE E RITENERE CHE LA NOSTRA NON SIA UNA ILLUSIONE. ( INTERRUZIONE PORZIO. CREDO DI SI) . EBBENE, SE RICORDIAMO I PRIMI ANNI DI PROFESSIONE E LI PARAGONIAMO COI TEMPI D' OGGI, CI PARE CHE MAN MANO LA PIANTA DEL PRESIDENTE DI CORTE DI ASSISE SI VADA DIRADANDO ED ANCHE QUELLA DEI PROCURATORI GENERALI NON PER COLPA DI ALCUNO O PER DEFICIENZA DI PERSONE, MA PERCHE' SI TRATTA DI UN LAVORO CHE RICHIEDE DOTI LE QUALI NON SEMPRE SI TROVANO ANCHE IN UOMINI DI CULTURA ELEVATA. L' ACCERTAMENTO SICURO DELLA VERITA' E' IN GRAN PARTE LEGATO ALLA GUIDA ACCORTA E SERENA DI UN PRESIDENTE. AVVIENE LO STESSO ANCHE NELLA PROFESSIONE FORENSE. VI SONO TANTI AVVOCATI PENALISTI INTELLIGENTI E VALOROSI I QUALI PUR NON SI AZZARDANO A CIMENTARSI NELLE CORTI DI ASSISE. TRATTASI DI UN AMBIENTE DIVERSO DA TUTTI GLI ALTRI AMBIENTI GIUDIZIARI, ED E' PERCIO' CHE DOVREBBE ESSERVI PRESSO OGNI CORTE DI APPELLO UN NUCLEO DI MAGISTRATI CHE SI VADA ADDESTRANDO UNICAMENTE PER I SERVIZI DI CORTE D' ASSISE. GRAVE ERRORE MANDARE ALLE ASSISE UN SOSTITUTO PROCURATORE GENERALE PER UNA SESSIONE E POI ADIBIRLO AD ALTRI INCARICHI, E FARVELO RITORNARE SOLO A LUNGHI INTERVALLI; TUTTA L' ACCUSA, SPECIALMENTE SE NON VI E' COSTITUZIONE DI PARTE CIVILE, E' AFFIDATA AL PROCURATORE GENERALE DI FRONTE AGLI SFORZI DI ENERGICHE DIFESE DI GRANDI DIFENSORI. HO VISTO IN CORTE DI ASSISE MAGISTRATI, DAPPRIMA INCERTI, DOPO QUALCHE ANNO DI COSTANTE, NON SALTUARIO LAVORO, APPARIRE BEN DIVERSI ED ASSAI BENE ALLENATI ANCHE IN CONTRASTO CON AVVOCATI DELLA PIU' ALTA FAMA. OCCORRE CHE ESSI ACQUISTINO L' ABITO PROFESSIONALE PER LE CORTI D' ASSISE. PER QUANTO RIGUARDA I GIUDICI POPOLARI IO CREDO NON CI DOBBIAMO ARRESTARE SOLTANTO A VEDERE SE CONVENGA O MENO RIPRISTINARE LA GIURIA. IL QUESITO, SECONDO ME, E' UN ALTRO, O MEGLIO VA POSTO IN UN ALTRO MODO. VOGLIAMO O PUR NON L' INTERVENTO DI GIUDICI POPOLARI PER I GIUDIZII DELLA CORTE DI ASSISE? QUANDO AVREMO DATO UNA RISPOSTA AFFERMATIVA A TALE QUESITO, ESAMINEREMO SOTTO QUALE FORMA ED IN QUAL MODO, E CON QUALI GARANZIE I GIUDICI POPOLARI DEBBANO INTERVENIRE. ORA, O SIGNORI, NON E' ESATTA LA FRASE CHE LANCIAVA, O MEGLIO RIPETEVA, GIORNI FA L' ONOREVOLE GULLO NEL SUO AMPIO, COMPLESSO, MAGNIFICO ED ELEVATO DISCORSO; PER LO MENO E PER QUANTO ORA RIGUARDA IL NOSTRO ESAME NON E' COMPLETAMENTE ESATTA. EGLI DICEVA: NON LIBERTA' E NON GIURIA: NON GIURIA E NON LIBERTA' . NO E' ESATTA SOLO LA PRIMA AFFERMAZIONE: NON LIBERTA' E NON GIURIA. INFATTI NON POTETE AVERE IN TEMPI DI TIRANNIA, IL GIUDICE POPOLARE. MA NON E' ESATTA LA SECONDA FRASE: NON GIURIA, NON LIBERTA' , PERCHE' LA LIBERTA' NON E' AFFATTO INCOMPATIBILE CON L' ASSENZA DEL GIUDICE POPOLARE. VI PUO' ESSERE SEMPRE UN REGIME LIBERO E DEMOCRATICO, VI SIANO O NON VI SIANO I GIUDICI POPOLARI. ( APPROVAZIONI AL CENTRO) . BISOGNA NON FARSI TRASCINARE DA QUESTE DEVIAZIONI. SE TUTTI SIAMO COMPENETRATI DELLA GRAVITA' DEL PROBLEMA E TENDIAMO LE NOSTRE FORZE A RISOLVERLO COME MEGLIO CONVIENE, NELL' INTERESSE DEL POPOLO E DELLA GIUSTIZIA, NOI DOBBIAMO COMPLETAMENTE EVITARE L' INUTILE, PERICOLOSO PREGIUDIZIO CHE L' ABOLIZIONE DELLA GIURIA POSSA METTERCI IN CONTRASTO CON LA DEMOCRAZIA. NON HA PROPRIO CHE VEDERE UN CONCETTO POLITICO CON L' ESISTENZA O MENO DELLA GIURIA. L' EQUIVOCO SORGE SOLTANTO IN ITALIA, E SORGE IN QUESTO MOMENTO, PERCHE' UNA SOLA COSA E' VERA: IL FASCISMO ABOLI' LA GIURIA PER RAGIONI POLITICHE. NESSUN DUBBIO SU CIO' , E TU, AMICO MANCINI, L' HAI AMPIAMENTE SPIEGATO IERI. QUESTO E' ESATTO. MA NON DOBBIAMO FARCI DOMINARE DA UNA IMPRESSIONE DI RIPUGNANZA PER IL PASSATO REGIME E CONCLUDERE CHE, SE PER RAGIONI POLITICHE LA GIURIA VENNE ABOLITA, NOI OGGI ANCHE PER RAGIONI POLITICHE, O MEGLIO PER UN SEMPLICE SBANDIERAMENTO D' UN CONCETTO POLITICO, DOBBIAMO RIPRISTINARLA; SEGUIRESTE GLI STESSI ERRONEI CRITERI DI PRIMA, CORRENDO IL RISCHIO CHE LA GIUSTIZIA SIA SOPRAFFATTA DALLA POLITICA. ( RUMORI A SINISTRA) . CERCATE DI NON INGANNARVI. VE LO RIPETO, E' VERISSIMO: NON LIBERTA' NON GIURIA, MA NON E' VERO: NON GIURIA NON LIBERTA' . ( INTERRUZIONE GAVINA. E LA FONTE DOVE LA PRENDE? ) FONTE DI CHE? FONTE DI SOLUZIONE DEL PROBLEMA? LA PRENDO DALLE ESIGENZE GIUDIZIARIE, DALL' ESPERIENZA DEL PASSATO, DA QUELLO CHE LA NOSTRA MENTE SA TROVARE DI MEGLIO PER IL PIU' REGOLARE E PIU' SAGGIO FUNZIONAMENTO DELLE CORTI DI ASSISE. MA VOGLIO FARVI A QUESTO PUNTO UN' ALTRA OSSERVAZIONE. E' VERO, O E' UNA SEMPLICE MISTIFICAZIONE, CHE NOI CI PROPONIAMO SOLTANTO DI RISOLVERE IL PROBLEMA IN ESAME NELL' INTERESSE DELLA GIUSTIZIA? EBBENE, ALLORA FACCIAMO IN MODO CHE CIASCUNO POSSA ESPRIMERE LIBERAMENTE LE PROPRIE OPINIONI ED ESPORRE IL FRUTTO DELLA PROPRIA, LUNGA ESPERIENZA PROFESSIONALE. CHE SIGNIFICANO QUESTE AGITAZIONI E QUESTE ECCITAZIONI, SE QUI NON VI E' UN DIBATTITO DI PARTITO E NON SI AGITA NEPPURE UNA PASSIONE POLITICA? DISCUTIAMO CON LA MAGGIORE SERENITA' POSSIBILE, E, PERCHE' IL NOSTRO VOTO SIA CONSAPEVOLE E PONDERATO, CERCHIAMO DI GIUNGERVI CON QUELLA CALMA CHE E' INDISPENSABILE. ( INTERRUZIONE PORZIO. ABBIAMO DETTO CHE SI RINVIA) . QUESTO E' IL MIO ORDINE DEL GIORNO; E' QUESTO CHE DICO IO, E VOGLIO SPERARE CHE LA MIA PROPOSTA SIA ACCOLTA ANCHE DALLA COMMISSIONE, CON RINVIO ALLA CAMERA LEGISLATIVA. ( INTERRUZIONE PORZIO. INSOMMA, VOI VOLETE UNA GIURIA E VOLETE IMPEDIRE CHE VI SIA UN APPELLO. VOI SIETE DEI METODI, NE' PIU' NE' MENO) . ( INTERRUZIONE DEL DEPUTATO MANCINI) . PROPRIO MENTRE STO DICENDO CHE CI DOBBIAMO MANTENERE CALMI E SERENI, SI AGITANO MAGGIORMENTE GLI ANIMI ( INTERRUZIONE DEL DEPUTATO PORZIO) . CON UNO SCAMBIO DI VIVACI INTERRUZIONI RECIPROCHE, SENZA NULLA CONCLUDERE, PERCHE' L' UNO NON RIUSCIRA' MAI A PERSUADERE L' ALTRO, VI DISTRAETE DALL' ESSENZA DELLA QUESTIONE. CREDO INDISPENSABILE- QUESTA E' LA MIA OPINIONE- L' INTERVENTO DEL GIUDICE POPOLARE NEI DIBATTIMENTI DI CORTE D' ASSISE; INDISPENSABILE DICE TROPPO, MA CERTO ASSAI UTILE. IL CODICE, DI QUALUNQUE LEGISLATORE, NON PUO' COMPLETAMENTE CATALOGARE LA GRANDISSIMA IMMENSA VARIETA' DEI FATTI DELITTUOSI, CHE HANNO SEMPRE UN PROFILO ASSOLUTAMENTE DIVERSO, PER CUI OGNI FATTO SI DISTINGUE DALL' ALTRO. ORA, E' OPPORTUNO CHE NEI GRANDI DIBATTITI DA CUI POSSONO DERIVARE PENE GRAVISSIME, SIENO TALORA CONTEMPERATI I CRITERI DI UNA RIGOROSA GIUSTIZIA CON CRITERI DI EQUITA' , SPECIALMENTE IN CIRCOSTANZE ECCEZIONALI CHE NELLA LEGGE SCRITTA NON TROVANO ESATTO RISCONTRO, MA TROVANO ESATTO, IMPONENTE RISCONTRO NELLA PUBBLICA COSCIENZA. SO DI ESSERE CON CIO' ANCHE IN CONTRASTO CON L' AMICO PORZIO CHE, NON SO PERCHE' , VORREBBE AFFIDATO IL GIUDIZIO DI CORTE D' ASSISE SOLTANTO A CINQUE MAGISTRATI ANZIANI, MA RESTO FERMO NELLA MIA OPINIONE, E RITENGO CHE SIA UN BENE L' INTERVENTO, NEI DIBATTITI PENALI PIU' IMPORTANTI, DEL GIUDICE POPOLARE. SI TRATTERA' DI VEDERE SOTTO QUALE FORMA, SE GIURIA O ASSESSORATO, MA, SECONDO ME, IL PROBLEMA VA DELINEATO PROPRIO IN QUESTO SENSO: UTILITA' DELL' INTERVENTO DEL GIUDICE POPOLARE, DISCUSSIONE SE TALE INTERVENTO DEBBA ATTUARSI IN FORMA DI GIURIA O IN FORMA DI ASSESSORATO. E DICO FRANCAMENTE CHE DA QUEST' UFFICIO DI GIUDICE POPOLARE, SECONDO ME, DEBBONO ESSERE COMPLETAMENTE ESCLUSE LE DONNE, NON PER LA VECCHIA FAVOLA- PER CARITA' - DELLA INFERIORITA' DELLA DONNA. QUESTA E' UNA FAVOLA CHE HA FATTO ORMAI IL SUO TEMPO E NON SONO MAI RIUSCITO A SAPERE IN QUALE SECOLO E DOVE SIA NATA QUELLA TESTA AMENA A CUI VENNE IN MENTE DI DISTINGUERE FRA SESSO DEBOLE E SESSO FORTE, QUANDO POI HO NOTATO NELL' UMANITA' CHE NON VI E' STATA ALCUNA FORZA MASCHILE CHE ABBIA SAPUTO RESISTERE AL FASCINO DI UNA DONNA ( SI RIDE) E QUANDO HO VISTO ALTRESI' CHE NON VI E' ALCUNO CHE NON SIA DISPOSTO A PIEGARE I GINOCCHI AI PIEDI SUOI ( SI RIDE) . QUINDI, NON E' PER LA VECCHIA FAVOLA, ORMAI TRAMONTATA, E DA SECOLI, DELL' INFERIORITA' DELLA DONNA, CHE IO VORREI ESCLUDERLA DALL' UFFICIO DI GIUDICE POPOLARE; NON SE NE ALLARMINO PERCIO' LE COLLEGHE PRESENTI NELL' AULA. IO VENGO A QUESTA CONCLUSIONE PER DUE MOTIVI. PRIMO, PERCHE' , SEBBENE LA DONNA TENDA A MASCOLINIZZARSI, ANCHE NEGLI ATTEGGIAMENTI E NEGLI ABITI, E CERCHI PERSINO DI RINUNZIARE PER QUANTO PUO' ALLA SUA ATTRAENTE FEMMINILITA' , QUALCHE COSA RIMANE CHE INSANABILMENTE ED ORGANICAMENTE LA DISTINGUE E LA DISTINGUERA' SEMPRE DALL' UOMO, E CHE SI RIFLETTE SULLA SUA SENSIBILITA' , TANTO CHE SI E' DETTO OVUNQUE CHE TUTTO E' POSSIBILE, TRANNE CHE UNA DONNA DIVENTI UOMO, E VICEVERSA. ORA, CADONO TROPPO DI FREQUENTE LE LACRIME SULLE GOTE DELLE DONNE, E NON SO SE ESSE SAPPIANO E POSSANO RESISTERE, E NON FARSI TRAVOLGERE DAL SENTIMENTO IN CORTE DI ASSISE DOVE SI SVOLGONO I PIU' TERRIBILI DRAMMI DELL' UMANITA' , DOVE PALPITANO I PIU' GRANDI DOLORI E LE PIU' GRANDI SVENTURE DELLA VITA. COME GIUDICE POPOLARE, QUINDI, IO NON CHIAMEREI MAI LA DONNA. SECONDO: SONO CONTRARIO AD AMMETTERLA ANCHE PER UNA DIFFICOLTA' PRATICA: CREDETE VOI CHE SIA PROPRIO FACILE DI AVERE IN ASSISE UNA POVERA MADRE DI FAMIGLIA, TRAENDOLA PER UN MESE O UN MESE E MEZZO DALLE SUE OCCUPAZIONI DOMESTICHE, QUANDO NON TUTTE LE SIGNORE POSSONO AVERE UNA CAMERIERA FIDATA O UNA GOVERNANTE A CUI ASSEGNARE LA PROPRIA CASA E LA CURA DEI PROPRI FIGLIUOLI? CREDO CHE SE DI DIVERSO AVVISO DOVRESTE RIDURVI AD AMMETTERE SOLO LE DONNE NUBILI. MA POI ARRIVEREBBERO LE DONNE IN ASSISE SENZA PREPARAZIONE, SENZA ATTITUDINI, SENZA CAPACITA' AD ORIENTARSI, NE' POTREBBERO FACILMENTE FORMARSI; PERCHE' CHIAMATE SENZA DUBBIO A LUNGHI INTERVALLI. DI FRONTE AL DELITTO CHE, SPECIALMENTE SE TRA I PIU' GRAVI, DISTRUGGE DUE FAMIGLIE ED APPORTA ROVINA PER LA VITTIMA E PER IL COLPEVOLE, LA DONNA POTREBBE INVOLONTARIAMENTE CEDERE ALLA SUA TROPPO SQUISITA SENSIBILITA' . ( INTERRUZIONE FEDERICI MARIA. MA PER ESERCITARE LA GIUSTIZIA CI VUOLE PROPRIO LA SENSIBILITA' ) TUTT' ALTRO, E' PROPRIO IL SENTIMENTO CHE D' ORDINARIO BISOGNA METTERE DA PARTE. LASCIAMO STARE, QUINDI, LE DONNE NELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE ED ANCHE IN QUESTA ASSEMBLEA NAZIONALE, DOVE CON SIMPATIA E DEFERENZA, COME MERITANO, SONO STATE DA OGNI PARTE ACCOLTE, MA ESCLUDIAMOLE EVENTUALMENTE DALLA GIURIA O DALL' ASSESSORATO. ( INTERRUZIONE DEL DEPUTATO BERTINI) . NO, BERTINI, IO SAREI DISPOSTO A CREDERE LA DONNA PIU' ECCESSIVAMENTE SEVERA CHE ECCESSIVAMENTE INDULGENTE, MA TEMO CHE INDULGENZA O SEVERITA' POSSA ESSERE DETERMINATA PIU' DAL CUORE CHE DAL CERVELLO. E' UN TIMORE E NON DICO CHE SIA PROPRIO COSI' ( INTERRUZIONE DEL DEPUTATO FEDERICI MARIA) SE NON E' VERO TANTO DI GUADAGNATO MA, SE ABBIAMO ACCOLTO LE DONNE COME COLLEGHE IN QUESTA ASSEMBLEA ED ANCHE CORDIALMENTE, POTREMO ACCOGLIERLE CON GLI STESSI SENTIMENTI DI CAVALLERIA ANCHE IN TRIBUNALE O IN CORTE D' ASSISE, QUI PERO' SEMPRE COME GIUDICI TOGATI DOPO PROVATA CARRIERA , MAI COME GIURATI O ASSESSORI. IO HO FIRMATO UN ORDINE DEL GIORNO BEN VOLENTIERI IN QUESTI SENSI PER MIO CONVINCIMENTO ED ANCHE PER CORTESIA VERSO UNA EGREGIA COLLEGA. ANZI A ME SEMBRA IN VERITA' CHE AL RIGUARDO IL PROBLEMA SIA DI GIA' RISOLTO E NON ABBIA BISOGNO DI ULTERIORE ESAME, OCCORRENDO AL RIGUARDO UN' AFFERMAZIONE SOLTANTO DAL PUNTO DI VISTA FORMALE. ABBIAMO AMMESSO LA DONNA COME AVVOCATO NELLE AULE GIUDIZIARIE; LE ABBIAMO DATO ORMAI LA TOGA CHE PER ESSE RAPPRESENTA UN DIRITTO ACQUISITO. ( INTERRUZIONE UNA VOCE. MA QUANTE CE NE SONO? ) QUELLE CHE SONO, SONO: POCHE COME AVVOCATI, SARANNO POCHE COME GIUDICI. NON SO PROPRIO PER QUALE RAGIONE NE VOGLIATE MOLTE. MA BISOGNA TENER PRESENTE CHE, A DIFFERENZA DI QUANTO POTREBBE AVVENIRE PER I GIUDICI POPOLARI, AL SUO UFFICIO ARRIVEREBBE BEN PREAPARATA, QUANDO ATTRAVERSO UN REGOLARE CONCORSO, COME GLI ALTRI CONCORRENTI, ESSA ABBIA DIMOSTRATO DI AVERE L' ATTITUDINE E LA CULTURA NECESSARIA PER POTER FARE IL MAGISTRATO. QUINDI, IL PROBLEMA PER QUESTA PARTE MI PARE COMPLETAMENTE ELIMINATO; MA PER QUELLO CHE RIGUARDA IL GIUDICE POPOLARE NON SOLO NON E' RISOLTO, MA NON SI PUO' RISOLVERE FAVOREVOLMENTE. ORA, LE DIFFICOLTA' CHE SI PRESENTANO PER AMMETTERE IL GIUDICE POPOLARE SOTTO FORMA DI GIURIA NON SONO POCHE E DERIVANO DALLA LUNGA ESPERIENZA DEL PASSATO. BADATE CHE NON VI PARLO DI MAGGIORE O MINORE CAPACITA' A VALUTARE ED A DECIDERE: IO VOGLIO PERSINO, E CREDO DI NON CONCEDERE POCO, PARTIRE DAL PRESUPPOSTO CHE SIANO UGUALMENTE CAPACI DI GIUDICARE I GIURATI E I MAGISTRATI TOGATI, VOGLIO METTERE DA PARTE GLI ELASTICI E DIVERGENTI CRITERI PERSONALI PER LA MAGGIORE EFFICACIA DELLE MIE OBIEZIONI. E COSI' , PER ESSERE MAGGIORAMENTE OBIETTIVO, MI OCCUPO SOLO DEL FUNZIONAMENTO, DEL MODO COME PUO' ESSERE ORGANIZZATO UN GIURI' E SPIEGARE LA SUA ATTIVITA' , PERCHE' ANCHE SOLO DA QUESTO PUNTO DI VISTA CHE DEL RESTO E' IL PIU' IMPORTANTE, SI VEDONO MEGLIO LE ENORMI DIFFICOLTA' CHE SI PRESENTANO, E CI IMPONGONO DI RIFLETTERE ANCORA PRIMA DI CONLUDERE; ED IL MIO ORDINE DEL GIORNO E' IN QUESTO SENSO. SOLO SI POTREBBE STABILIRE SIN DA ORA CHE RIMANE RESPINTA LA SOLUZIONE DI AFFIDARSI ESCLUSIVAMENTE AI MAGISTRATI TOGATI, I QUALI TROPPO SI IRRIGIDIREBBERO NELLE STRETTE PASTOIE DELLA LEGGE SCRITTA, COME DI GIA' HO RILEVATO. IL GIURI' D' ALTRONDE, URTA IN INA DIFFICOLTA' ASSOLUTAMENTE, RIPETO: ASSOLUTAMENTE INSORMONTABILE, CHE BASTEREBBE DA SOLA, ED ANCHE A PRESCINDERE DA OGNI ALTRA CONSIDERAZIONE, AD OSTACOLARLO E FARNE RESPINGERE IL RIPRISTINO; ACCENNO ALLA MANCANZA DI MOTIVAZIONE NELLE SENTENZE, CHE SINORA NON E' STATA BEN VALUTATA IN TUTTA LA SUA ENTITA' E IN TUTTE LE CONSEGUENZE CHE PUO' PRODURRE. SI' , E' STATO DETTO, E' VERO , CHE NON SI PUO' NEGARE ALL' IMPUTATO IL DIRITTO DI SAPERE PER QUALI RAGIONI E' STATO CONDANNATO, CHE NON SI VUOLE TOGLIERE NEPPURE IL DIRITTO ALLA SOCIETA' DI CONTROLLARE PERCHE' MAI UN IMPUTATO E' STATO PROSCIOLTO DA UN GRAVISSIMO ADDEBITO: VA BENE. MA NON AVETE NOTATO DUE COSE, ALMENO NON LE HO SENTITE, NON AVETE NOTATO PRIMA DI OGNI ALTRO, CHE LA GIURIA E' IN APERTA VIOLAZIONE DELLA NOSTRA LEGGE COSTITUZIONALE. FORSE CIO' NON SI E' VISTO, PERCHE' NON SIAMO ARRIVATI ANCORA ALL' ARTICOLO 101 PR, MA CI ARRIVEREMO FRA POCO, APPENA SI PASSERA' ALLA DISCUSSIONE DEGLI ARTICOLI. NELLA LEGGE COSTITUZIONALE, ADUNQUE, NON C' E' SOLTANTO L' ARTICOLO 96 PR, DI CUI CI SIAMO OCCUPATI E CI STIAMO OCCUPANDO, MA VI E' PURE L' ARTICOLO 101 PR, CHE NON POTRA' NON ESSERE APPROVATO, PERCHE' CONTIENE UN CONCETTO DI INDISCUTIBILE NECESSITA' GIURIDICA. ORA NELL' ARTICOLO 101 PR E STABILITO ED E' DETTO TASSATIVAMENTE CHE TUTTE LE SENTENZE, TUTTI I PROVVEDIMENTI GIURISDIZIONALI DEVONO ESSERE MOTIVATI. ( INTERRUZIONE PERSICO. SI PUO' DIRE: VISTO IL VERDETTO DELLA GIURIA) . MA NON MI FATE DELLE OSSERVAZIONI CHE FAREBBERO RIDERE. VISTO IL VERDETTO DELLA GIURIA, SI CONDANNA OPPURE SI ASSOLVE. E CHE SIGNIFICA, E QUAL VALORE HA CIO' ? ME LA CHIAMATE MOTIVAZIONE, QUESTA? PER MOTIVAZIONE, E' ELEMENTARE, S' INTENDE DAR CONTO DEL PERCHE' SI CONDANNA O SI ASSOLVE. MI MERAVIGLIO DI TE, AMICO PERSICO; TU SEI UN VECCHIO E VALOROSO AVVOCATO DI CASSAZIONE. ( INTERRUZIONE PERSICO. ABBIAMO ANNULLATO A CENTINAIA E A CENTINAIA I VERDETTI CONTRADDITORI) , MA, AMICO PERSICO, FAMMI IL PIACERE: STA A SENTIRE, E POI RISPONDI ANCHE TU. ALLA CONTRADDITTORIETA' DEL VERDETTO SI RICORREVA TALORA E MOLTO DI RADO, ANCHE PER UN RIPIEGO, QUANDO APPARIVA TROPPO EVIDENTE LA POSSIBILITA' DI UN ERRORE GIUDIZIARIO. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. ONOREVOLE RUBILLI, PROSEGUA, LA PREGO) . MA E' UN' INTOLLERANZA CHE IO NON COMPRENDO, DA PARTE DI CHI VORREBBE PER FORZA IMPORRE LA SUA OPINIONE PRECONCETTA IN UNA QUISTIONE TANTO DELICATA. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. SONO QUARANTA MINUTI CHE PARLA, ONOREVOLE RUBILLI: NON RACCOLGA LE INTERRUZIONI; NON CI VUOLE POI UN GRANDE SFORZO) . QUARANTA MINUTI CHE PARLO, E' VERO, MA PARECCHI MINUTI SE NE SONO ANDATI PER LE INTERRUZIONI. E ALLORA CHE COSA DIREMO? CHE L' ARTICOLO 101 PR C' E' PER LE PICCOLE CAUSE, PER LE PICCOLE SENTENZE, MENTRE NON C' E' E NON VA IN ALCUN MODO RISPETTATO PER LE GRANDI CAUSE, PER LE GRANDI SENTENZE. MA NOI DOBBIAMO FARE UNA LEGGE COSTITUZIONALE SERIA, CHE NON SIA CONTRADDITTORIA NELLE VARIE DISPOSIZIONI. IN SECONDO LUOGO C' E' DI PIU' ANCORA, PERCHE' , CON LA MANCANZA DI MOTIVAZIONE, VOI TOGLIETE AL CONDANNATO IL DIRITTO DI OGNI GRAVAME. NON C' E' PIU' GRAVAME, E' CERTO; NON C' E' L' APPELLO: ED IN SOSTANZA NON V' E' NEMMENO UN RICORSO, POICHE' IL RICORSO IN TANTO PUO' AVERE UNA QUALCHE EFFICACIA, IN QUANTO VI E' UNA SENTENZA MOTIVATA. E CHE CI STA A FARE ALLORA LA CASSAZIONE? PER LE VIOLAZIONI DI LEGGE? MA LE QUESTIONI DI DIRITTO NON SI TRATTANO IN ASSISE. IL PROBLEMA FONDAMENTALE, QUELLO CHE DAVVERO PREOCCUPA, E' UNO SOLO: E' COLPEVOLE O E' INNOCENTE L' IMPUTATO? LE QUISTIONI AI GIURATI SONO SEMPLICI, STEREOTIPATE FORMULE CHE SEMPRE IDENTICHE SI RIPETONO. ANCHE I BENEFICI E LE ATTENUANTI SI RIDUCONO A QUISTIONI DI FATTO, PER GIUNTA INCONTROLLABILI SE MANCA LA MOTIVAZIONE. E ALLORA? LE VIOLAZIONI PROCEDURALI? IMPOSSIBILI, PERCHE' SE ANCHE IL PRESIDENTE NON HA DORMITO LA NOTTE E IL CANCELLIERE NEPPURE HA DORMITO PER ESSERE ANDATO A BALLARE, NESSUNO DI LORO PUO' SBAGLIARSI: TUTTE LE FORMALITA' PROCEDURALI SONO SCRITTE A STAMPA: SI TRATTEREBBE PER QUESTA PARTE, IN CASSAZIONE, DI DARE QUALCHE FUGACE SGUARDO AD UN FORMULARIO STAMPATO. SE DUNQUE VOLETE MANTENERE LA GIURIA, E' EVIDENTE CHE DOVETE PRIMA MODIFICARE L' ISTITUTO DELLA CASSAZIONE, ED IO PEL MOMENTO ALMENO NON VEDO ANCORA COME POTREBBE ESSERE OPPORTUNAMENTE MODIFICATO. CREDETE FORSE CHE SIA DEMOCRATICO DIRE AD UN CONDANNATO ALL' ERGASTOLO O A TRENT' ANNI: TIENITI LA TUA PENA, SENZA APPELLO, SENZA RICORSO, SENZA CONTROLLO, PERCHE' COSI' VUOLE LA DEMOCRAZIA, COSI' IMPONE LA LIBERTA? ( VIVE APPROVAZIONI) . ( INTERRUZIONE MERLIN UMBERTO. BRAVO RUBILLI ) SI LANCIA L' IPOTESI DI CASSAZIONI REGIONALI, MA SI TRATTEREBBE SEMPRE DI GIUDICI DEL DIRITTO; E POI LE ASPETTERETE UN PEZZO; IL MINISTRO DEL TESORO VI DIRA' CHE LE REGIONI, SI' , E LE CASSAZIONI, NO. VEDETE, ADUNQUE, CHE L' INOPPORTUNO INTERVENTO DELLA POLITICA E' SOLTANTO UNA DEVIAZIONE. MA POI, GIACCHE' SI PARLA IN NOME DELLA DEMOCRAZIA E IN NOME DELLA LIBERTA' , PERMETTETEMI CHE SI INSINUI NELL' ANIMO MIO ANCHE IL SOSPETTO CHE SI FACCIA CON LA GIURIA UN POCO LA GIUSTIZIA PER I RICCHI E NON PER I POVERI: E QUESTO NEPPURE SAREBBE UN CONCETTO DEMOCRATICO. ( INTERRUZIONE PERSICO. QUESTO LO DISSI ANCH' IO IERI) . E LO RIPETO ORA IO, AMICO MIO: NON SO CHE COSA TU ABBIA DETTO, MA SE E' COSA GIUSTA, MEGLIO DIRLA ANCORA. NON SI PUO' MAI INTENDERE DUNQUE QUAL E' IL VALORE, LA FORZA, L' EFFICACIA, CHE HA IL GRANDE AVVOCATO DINANZI AI GIURATI. E, NATURALMENTE, I GRANDI AVVOCATI SE LI POSSONO PROCURARE SOLTANTO I RICCHI. MA, SIGNORI MIEI, SE IN UNA CAUSA INDIZIARIA UN IMPUTATO AVESSE FATTO APPELLO, PER ESEMPIO, AD ENRICO DE NICOLA, QUANDO EGLI ESERCITAVA LA PROFESSIONE ANCHE DINANZI ALLE CORTI D' ASSISE, O IN UNA CAUSA PASSIONALE INVITASSE TE, CARO PORZIO, I GIURATI SAREBBERO COSI' STORDITI DA FORMIDABILI, TRAVOLGENTI ARRINGHE CHE FINIREBBERO PER LO MENO COL VOTARE SCHEDA BIANCA, ( INTERRUZIONI) , IO NON VOGLIO FERMARMI AD INUTILI ASTRAZIONI, MA CONSIDERARE SOLTANTO QUELLO CHE VERAMENTE E' , QUELLO CHE DALLA PRATICA E DALLA ESPERIENZA E' DATO RACCOGLIERE. ( INTERRUZIONE PORZIO. GIA' , PERCHE' NON SI ACCENNA A VIE SOTTERRANEE? IL GUAIO E' CHE NON DICIAMO LA VERITA' ) . BASTA QUELLO CHE HO DETTO; NON OCCORRE ANDAR OLTRE, FERMIAMOCI QUI E NON C' INGOLFIAMO NEI SOTTERRANEI PER LANCIARE SOSPETTI, CHE MEGLIO POSSONO ESSERE SOSTITUITI DA UNA CRITICA OBIETTIVA. ( INTERRUZIONE PORZIO. NON E' CHE IL MAGISTRATO SIA INFALLIBILE, PER CARITA' IO CHIEDERO' DI PARLARE PER FATTO PERSONALE) . NIENTEMENO, PROVOCO PERSINO DEI FATTI PERSONALI IN TEMA DI GIURIA; IL FATTO PERSONALE NON VI E' , MA POTRAI EGUALMENTE, CREDO, REPLICARE , SE TI PARE PROPRIO UTILE. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. ONOREVOLE RUBILLI, NON DIVAGHI, LA PREGO) . SO LE PASTOIE REGOLAMENTARI DEI VENTI MINUTI PER GLI ORDINI DEL GIORNO, MA E' UN ARGOMENTO DI UNA CERTA GRAVITA' , QUESTO DI CUI CI OCCUPIAMO. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. E DA DIECI GIORNI CHE LO SI TRATTA) . CINQUE O DIECI MINUTI DI PIU' O DI MENO, SE PERMETTE, POI NON GUASTANO. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. NO, SI TRATTA ORMAI DI UN' ORA) , ALLORA, CONTINUO PER LA SUA BONTA' . ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. CREDO DI DARNE LA DIMOSTRAZIONE GIA' DA PARECCHIO) . AFFERMO DELLE VERITA' , E NON POSSO NEPPURE AMPIAMENTE DIMOSTRARLE, COME VORREI, PERCHE' IL REGOLAMENTO NON LO PERMETTE. VE LE POTRO' SPIEGARE MEGLIO IN PRIVATO, NELLE NOSTRE AMICHEVOLI, FRATERNE CONVERSAZIONI DI CORRIDOIO. ALLA FORZA DEI GRANDI AVVOCATI VA AGGIUNTA, E' CONNESSA LA MOZIONE DEGLI EFFETTI, ED IL GIURATO VOTA IMMEDIATAMENTE, RAPIDAMENTE DOPO CHE IL DIFENSORE, IL QUALE HA IN ULTIMO LA PAROLA CON UN PRIVILEGIO INCOMMENSURABILE DI FRONTE AI GIURATI, HA SCONVOLTO LA FOLLA, HA PROVOCATO TALORA ANCHE L' APPALUSO. LA SCHEDA E' PRONTA E RIEMPITA, MA NELLO STATO D' ANIMO IN CUI IL GIUDICE POPOLARE HA VOTATO, CHE VALORE HA QUEL SI' O NO? E' SUL FUNZIONAMENTO, ADUNQUE, CHE RICHIAMO LA VOSTRA ATTENZIONE. QUESTA E' LA SITUAZIONE VERA, PALPITANTE. IN UN PAESE COME L' ITALIA LA GRANDE ELOQUENZA NON E' MAI MANCATA E NON MANCHERA' MAI COL SUO FASCINO TRAVOLGENTE. E SE NE AVVANTAGGERANNO GL' IMPUTATI ASSAI PIU' DELLE PARTI LESE, PER LO PIU' ABBATTUTE DAL DELITTO NELL' ANIMA E NEL PATRIMONIO. ( INTERRUZIONE PERSICO. SI REAGISCE) . LA REAZIONE PERO' NON E' FACILE. E POI C' E' , LO COMPRENDERETE, ANCHE LA DIFFICOLTA' ENORME PER LA RICUSA, CHE RENDE SIN DAL PRINCIPIO POCO AGEVOLE IL FUNZIONAMENTO DELLA GIURIA. NON POTETE NON AMMETTERLA: VI PUO' ESSERE UN NEMICO DELL' IMPUTATO O DELLA PARTE CIVILE, OPPURE QUALCUNO CHE RISULTI DI CATTIVA CONDOTTA MORALE PER INFORMAZIONI DATE DALLE AUTORITA' COMPETENTI; MA SE NON SI PUO' EVITARE IN ALCUN MODO LA RICUSA, QUANDO L' AVETE AMMESSA, STATE CERTI CHE I MIGLIORI SE NE SCAPPANO ED I PEGGIORI RIMANGONO. POI NON SARA' NEPPURE FACILE AVERLI, I GIURATI; SPESSO CE NE VUOLE DI FASTIDIO E DI PAZIENZA DEL PRESIDENTE, PER AVERE CINQUE GIUDICI POPOLARI COME ASSESSORI. CHE AVVERRA' NELLE ATTUALI DIFFICOLTA' DELLA VITA, QUANDO BISOGNA RACCOGLIERE UNA TRENTINA DI PERSONE, TRA PROFESSIONISTI, COMMERCIANTI, INDUSTRIALI, ECC. , E DISTOGLIERLI DAI LORO AFFARI PER UN PERIODO TUTT' ALTRO CHE BREVE? ( INTERRUZIONE PERSICO. QUESTO E' MALCOSTUME ) ALLORA, CAMBIATE L' ITALIA. IO PARLO DI QUESTO MOMENTO, NELLE CONDIZIONI IN CUI ORA CI TROVIAMO. ( INTERRUZIONE PERSICO. LO FAREMO PASSARE) . FATELO PASSARE. PER ORA E' COSI' ; E QUANDO SARA' PASSATO RITORNEREMO SULL' ARGOMENTO. ( INTERRUZIONE PERSICO. METTEREMO LA LICENZA LICEALE) . MA QUELLO CHE PIU' IMPRESSIONA E PREOCCUPA E' IL GIUDIZIO DELLE CAUSE INDIZIARIE, TANTO FREQUENTI IN CORTE D' ASSISE. CONSENTIMENTI, ONOREVOLI COLLEGHI, UN SOLO ESEMPIO, CHE PER SE STESSO SARA' SUFFICENTE A CHIARIRE IL MIO PENSIERO. NEL DICEMBRE SCORSO MI SONO OCCUPATO DI UNA GRAVISSIMA CAUSA IN CORTE D' ASSISE: DELITTO ORRENDO, ASSASSINIO DI UN VECCHIO, IN UNA SOLA FAMIGLIA, IN UNA CASA DI CAMPAGNA, DI DUE BAMBINI DI SESSO DIVERSO, DI DUE GIOVANI DONNE, LA PADRONA E LA DOMESTICA, TRA CALITRI E MONTEVERDE, IN UN BOSCO SOLITARIO E DESERTO. CHE NE SAPETE VOI DI QUESTI PAESI, DOVE IL DELITTO SI SPROFONDA IN UN IMPERSCRUTABILE MISTERO? VOI CONOSCETE ROMA, CONOSCETE LE GRANDI E BELLE CITTA' . NESSUNO ASCOLTA, NESSUNO VEDE, E' FEBBRAIO, LA NEVE ALTA COPRE LE CASE, RENDE IMPERVIE LE STRADE, IMPOSSIBILI LE COMUNICAZIONI. DOPO DUE O TRE GIORNI SOLTANTO IL FATTO SI SCOPRE, ARRIVANO IN RITARDO I CARABINIERI ED ARRIVA IL GIUDICE DOPO 8 GIORNI. DELITTO RACCAPRICCIANTE, PROCESSO UNDUBBIAMENTE INDIZIARIO. DOPO UN LUNGO DIBATTITO DI MOLTI E MOLTI GIORNI, DI INDAGINI DELICATE E SCRUPOLOSE I GIUDICI ENTRARONO IN CAMERA DI CONISIGLIO. NE USCIRONO CON UN PRONUNZIATO PRESO AD UNANIMITA' , MA DOPO PARECCHIE ORE DI CALMA E SERENA VALUTAZIONE, CHE POTE' TRANQUILIZZARE COMPLETAMENTE LA LORO COSCIENZA; E CIO' AD ONTA DELL' ORA TARDA, PERCHE' ERANO LE UNDICI DI SERA, QUANDO APPARVERO NELL' AULA, CONSAPEVOLI DELLA LORO RESPONSABILITA' ; DINANZI AD UN PUBBLICO ENORME, ANSIOSO E COMMOSSO, CHE SI ASSIEPAVA PERSINO NEI LOCALI ADIACENTI ALLA CORTE DI ASSISE, IL PRESIDENTE PRONUNZIO' UNA SENTENZA DI CONDANNA ALL' ERGASTOLO. LA FORMA CHE SI ERA SEGUITA PER GIUNGERE ALLA MEDITATA DECISIONE, RASSERENA L' ANIMO ED APPAGA LA GIUSTIZIA CON INNEGABILI GARENZIE. CHE SI PUO' MAI PRETENDERE DAI SIGNORI GIURATI CUI OFFRITE UNA SCHEDA SENZA DAR TEMPO ALLA BENCHE' MINIMA RIFLESSIONE, CHIEDENDO UN VOTO PRONTO ED IMMEDIATO? RIPRISTINATE PER LORO LA CAMERA DI CONSIGLIO, CHE PUR SI DOVETTE ABOLIRE PER GL' INCONVENIENTI CUI DAVA LUOGO, E SARA' PEGGIO ANCORA; CHE NE PUO' USCIRE DA UNA TUMULTUOSA DISCUSSIONE DI UNA DIECINA DI PERSONE, SENZA UN CAPO AUTOREVOLE CHE LA GUIDI ED IN CUI VI SARA' QUALCUNO CHE IN BUONA O MALA FEDE CERCHERA' D' IMPORRE LA PROPRIA OPINIONE? QUANTI GIURATI HO VISTI CHE POI SI SON PENTITI DI UN VOTO DATO IN FRETTA E CON SCARSA PONDERANZIONE ECCO PER QUALE RAGIONE IO PROPENDO A RITENERE UTILE- CONCLUDENDO- CHE RIMANGA L' ATTUALE SISTEMA, IL QUALE DA' L' INTERVENTO DEL GIUDICE POPOLARE IN GRANDE MAGGIORANZA ( SONO CINQUE GIUDICI POPOLARI SU DUE MAGISTRATI), MA CON TUTTE LE GARANZIE INDISPENSABILI PER UNA RETTA, SERIA DECISIONE. E' VERO QUELLO CHE DISSE IERI L' ONOREVOLE MANCINI, CHE AL PRINCIPIO CON QUESTO SISTEMA SI E' VERIFICATO QUALCHE INCONVENIENTE. NON SONO STATI MOLTO FREQUENTI I CASI, MA PURE QUALCHE INCONVENIENTE EBBE A RILEVARSI. BADATE, PERO' , CHE ERAVAMO IN TEMPO DI TIRANNIA, E LA TIRANNIA ASSUME QUALCHE VOLTA FORME EPIDEMICHE E CONTAGIOSE. VI SONO I TIRANNI E I TIRANNELLI, I GERARCHI ED I GERARCHETTI, ED IL PRESIDENTE DELLA CORTE DI ASSISE, DI RADO PERO' , RIPETO, SI RITENEVA QUASI INVESTITO DI INSINDACABILE AUTORITA' , TANTO PIU' CHE, COME AVVIENE SEMPRE, DISTRUTTA LA LIBERTA' , ERA QUASI ANNIENTATO, PER LO MENO ASSAI DIMINUITO, IL DIRITTO ED IL PRESTIGIO DELLA DIFESA. MA POI SI E' GIUNTI AD UN CONFORTANTE ASSETTO E GLI INCONVENIENTI ORIGINARII POSSONO RITENERSI QUASI COMPLETAMENTE ELIMINATI. SI PROCEDE CON NOTEVOLE REGOLARITA' , E CON PIENO AFFIATAMENTO TRA GIUDICI POPOLARI E MAGISTRATI. LA MATERIA CERTO NON E' SEMPLICE, E BISOGNA CONTENTARSI DEL MENO PEGGIO. DEL RESTO, SE TENETE PRESENTE L' ORDINE DEL GIORNO CHE HO ORA SVOLTO, VEDETE CHE IO NON SONO POI, NE' VOGLIO ESSERE, UN PECCATORE IMPENITENTE. IO HO SEMPRE DELLE FACOLTA' MENTALI E MORALI CHE MI PERMETTONO LA CONVERSIONE. QUINDI, SE VOI MODIFICATE L' ISTITUTO DELLA CASSAZIONE IN GUISA CHE IO TROVI UNA NUOVA GARANZIA SOSTITUITA A QUELLA CHE TOGLIETE, ABOLENDO LA MOTIVAZIONE DELLA SENTENZA, SE RIUSCIRETE A SCRIVERE DELLE NORME CHE ELIMININO GLI INCONVENIENTI CHE SI POSSONO VERIFICARE, IO ACCETTERO' VOLENTIERI UNA DIVERSA OPINIONE. ANCHE COI VECCHI CODICI HO FATTO TANTE CAUSE, CHE NON HO DAVVERO NESSUNA QUESTIONE PERSONALE CONTRO LA GIURIA. PURE PREFERENDO ED ANCHE SENZA ECCESSIVO ENTUSIASMO, I SISTEMI ATTUALI IN CORTE DI ASSISE, IO POTRO' RASSEGNARMI ED ANCHE CON PIACERE A NUOVI METODI, SE MIGLIORANO E NON PEGGIORANO, SE NON SI LIMITANO A TOGLIERE, MA DANNO ANCHE QUELLO CHE OCCORRE PER GARENTIRE I DIRITTI DEI CITTADINI E DELLA SOCIETA' . PERO' NON E' ARGOMENTO QUESTO CHE POSSA ESAURIRSI IN SEDE DI LEGGE COSTITUZIONALE; SENZA ASSUMERE PERICOLOSI IMPEGNI, LIMITIAMOCI A CONCETTI GENERALI PER IL FUNZIONAMENTO DELLA GIUSTIZIA E RISERBIAMO ALLE LEGGI SULLA CORTE DI ASSISE LA DECISIONE SUGLI ORGANI PIU' ADATTI E PIU' OPPORTUNI PER IL MAGGIORE O MINORE INTERVENTO DEL POPOLO, SEBBENE SIENO POPOLO E VENGANO DAL POPOLO ANCHE I MAGISTRATI. ONOREVOLI COLLEGI, E' MIO CONVINCIMENTO CHE NON PUO' MAI SORGERE, NON E' ASSOLUTAMENTE POSSIBILE CHE SORGA, UN CONFLITTO FRA LA DEMOCRAZIA E LA GIUSTIZIA. MA SE PER CASO STRANISSIMO E PER QUANTO INCONCEPIBILE, IL CONFLITTO SORGESSE, PUR ESSENDO ISTINTIVAMENTE DEMOCRATICO, PERCHE' I SENTIMENTI DEMOCRATICI NON LI HO ACQUISTATI E LI HO SENTITI INNATI IN ME, CONNATURATI NELLA MIA COSCIENZA, DERIVANTI DAL MIO INTIMO, DAL MIO CARATTERE, DALLA MIA INDOLE, SE, DICEVO QUESTO CONFLITTO DOVESSE SORGERE, IO SAREI PER LA GIUSTIZIA, PERCHE' E' APPUNTO LA GIUSTIZIA, LA QUALE PER SE STESSA RAPPRESENTA IL PIU' SALDO, IL PIU' SICURO FONDAMENTO, NON SOLO DELLA UMANA SOCIETA' , MA ANCHE DI OGNI REGIME DEMOCRATICO. ( APPLAUSI- CONGRATULAZIONI) . | |