| ONOREVOLI COLLEGHI, L' ARTICOLO IN ESAME STABILISCE CHE LA FUNZIONE GIURISDIZIONALE E' ATTRIBUITA IN MATERIA CIVILE E PENALE AI MAGISTRATI ORDINARI. IO PROPONGO DI SOSTITUIRE LE PAROLE: ALLE MAGISTRATURE ORDINARIE. QUESTA MIA PROPOSTA NON CORRISPONDE AD UN DESIDERIO DI MODIFICAZIONE LETTERARIA, MA AD UN CONCETTO CHE CREDO DEBBA TROVARE CONSENSO NEI COLLEGHI. SE SI MANTENESSE LA DIZIONE DEL PROGETTO, CIOE' MAGISTRATI ORDINARI, SI MANTERREBBE UNA DISPOSIZIONE IN CONTRASTO CON QUELLA DELL' ARTICOLO SUCCESSIVO, IL QUALE PREVEDE LA ISTITUZIONE DELLA GIURIA. EVIDENTEMENTE, SE SI MANTENESSE LA DIZIONE DEL PROGETTO, I GIUDICI CONTEMPLATI DALL' ARTICOLO SUCCESSIVO NON RIENTREREBBERO IN QUESTA QUESTIONE. SI DIRA' DA PARTE DI QUALCUNO CHE QUEST' ARTICOLO E' DESTINATO AD AVERE VITA BREVE ED INGLORIOSA. MI AUGURO DI NO. MA ANCHE SE L' ASSEMBLEA COSTITUENTE NON LO APPROVASSE, LA MODIFICAZIONE DA ME PROPOSTA NON PORTEREBBE A NESSUNA CONSEGUENZA ILLOGICA. INFATTI, NEL CASO CHE L' ASSEMBLEA COSTITUENTE NON AFFERMI FINO DA OGGI, MA NON ESCLUDA- E CREDO CHE A QUESTO L' ASSEMBLEA NON ARRIVERA' - PER L' AVVENIRE LA POSSIBILITA' DELL' ISTITUZIONE DELLA GIURIA, O SE RIMANESSE FISSA LA DIZIONE CHE LA FUNZIONE GIURISDIZIONALE E' ATTRIBUITA AI MAGISTRATI ORDINARI, VI SAREBBE UNA CONTRADDIZIONE. NELL' OPPOSTA IPOTESI, CHE CIOE' L' ASSEMBLEA COSTITUENTE VOGLIA PROPRIO PRECLUDERE LA VIA ALL' ISTITUZIONE, ANCHE NON IMMEDIATA, DELLA GIURIA, NON PER QUESTO LA DIZIONE: MAGISTRATURE ORDINARIE CREERA' NESSUNA SITUAZIONE CONTRADITTORIA, PERCHE' NELLE MAGISTRATURE ORDINARIE RESTERANNO CERTAMENTE COMPRESI TUTTI I GIUDICI ORDINARI. PER CONCLUDERE, LASCIANDO LA DIZIONE ATTUALE SI VA INCONTRO A CONTRADDIZIONE FRA QUELLA NORMA E LA NORMA SUCCESSIVA; MODIFICANDOLA, NON SI VA INCONTRO IN NESSUN CASO A NESSUNA CONTRADDIZIONE. | |