| NELL' ARTICOLO 16 PR DEL PROGETTO IN ESAME SI PARLA DI CREDENZE RELIGIOSE, DI FEDE RELIGIOSA E DI CHIESE DI VARIO GENERE, MA NON VI E' NESSUN CENNO DELL' ESISTENZA DI ORGANIZZAZIONI DETTE DEL LIBERO PENSIERO, O CHE PRENDONO UN NOME ANALOGO. DETTE ORGANIZZAZIONI NON HANNO A CHE VEDERE CON LE CHIESE, SIA PURE DEL PIU' VARIO TIPO. SI POTREBBE SOSTENERE CHE CON L' ARTICOLO 16 PR DELLO STESSO PROGETTO DI COSTITUZIONE, IL CASO DI QUESTE LIBERE ORGANIZZAZIONI SIA STATO RICONOSCIUTO, POICHE' SI PARLA DEL FATTO CHE I CITTADINI HANNO PIENA LIBERTA' DI ESPRIMERE IL LORO PENSIERO. SI POTREBBE ANCHE AGGIUNGERE CHE, ESSENDO STATO RICONOSCIUTO COLL' ARTICOLO 13 PR IL DIRITTO DI LIBERA ASSOCIAZIONE DI TUTTI I CITTADINI, SI E' IMPLICITAMENTE AMMESSA LA LEGALITA' DELLE ORGANIZZAZIONI LE QUALI POSSONO DIFFONDERE UN PENSIERO COME QUELLO DEFINITO LIBERO. TUTTAVIA, POICHE' COSI' A LUNGO SI E' DISCUSSO INTORNO ALLE SINGOLE CONFESSIONI E SI E' PARLATO DELLE VARIE CHIESE CRISTIANE, IO TROVO NATURALE E GIUSTO CHE PROPRIO IN QUESTA SEDE DI DISCUSSIONE IL DISCORSO CADA SU QUELLE ORGANIZZAZIONI LE QUALI NON POSSONO CONSIDERARSI COME PROFESSANTI OPINIONI MISTICHE O TRASCENDENTI. AGGIUNGO CHE, QUANDO IO PROPONGO SI TENGA CONTO DELL' ESISTENZA DI QUESTE ORGANIZZAZIONI, DI QUESTI AGGRUPPAMENTI, E DELLE OPINIONI RELATIVE, NON FACCIO OPERA DI OPPOSIZIONE ALLE CONFESSIONI E ALLE DOTTRINE RELIGIOSE DICHIARATE. POTREI ESSERE UN CATTOLICO, E PROPORRE QUESTO ARTICOLO; POTREI ESSERE UN EVANGELICO O UN ISRAELITA, E PROPORRE APPUNTO L' ARTICOLO MEDESIMO . MI PREOCCUPO DEL FATTO CHE, TACENDO DEGLI AGGRUPPAMENTI LAICISTICI E DEL LIBERO PENSIERO, VOI LASCIATE APERTO IL CAMPO ALLA POSSIBILITA' CHE DOMANI UN GOVERNO, QUALE ESSO SIA, POSSA INTERDIRE IL DIFFONDERSI DI UN' OPINIONE NON CONFESSIONALE. VI SONO UOMINI, VI SONO NUCLEI, VI SONO ORGANIZZAZIONI CHE NON SANNO COLLOCARSI IN UNA DOTTRINA RELIGIOSA DETERMINATA, E IO CHIEDO PER ESSI IL DIRITTO DI ORGANIZZARSI E FAR PROPAGANDA. DEL RESTO E DI PASSAGGIO, ALCUNI HANNO ASSUNTO CHE ANCHE L' ATEISMO PUO' ESSERE UNA RELIGIONE; HEBBEL ERA UN ATEO E SI PROCLAMAVA UN CREDENTE, SPENGLER DICEVA APPUNTO CHE ANCHE L' ATEISMO POSSA ESSERE UNA RELIGIONE. MA SMETTIAMO DI TEOLOGIZZARE. TUTTAVIA, NON E' DI CIO' CHE IO PARLO; CONSTATO IL FATTO DELL' ESISTENZA DI UOMINI PER I QUALI IL PENSIERO LAICO OD ESTRANEO AI CULTI HA UN VALORE ASSOLUTO, E DELL' ESISTENZA NEL NOSTRO PAESE DI ORGANIZZAZIONI LE QUALI SI PROPONGONO UNA CRITICA DEL PENSIERO RELIGIOSO IN QUANTO SIA CONCRETATO NELLE FORME DI UNA FEDE, DI UN CATECHISMO, DI UNA DOTTRINA. IL NEGARE L' ESISTENZA DI QUESTE CORRENTI SAREBBE NEGARE LA PURA VERITA' . CONSTATO CHE NOI NON ABBIAMO UNA STATISTICA DELLE OPINIONI RELIGIOSE DEL NOSTRO PAESE; L' ULTIMA STATISTICA A TALE PROPOSITO MI PARE SIA QUELLA CHE RISULTA DAL CENSIMENTO DEL 1912. GIA' IO DISSI CHE NEL 1922, ALLORCHE' SI TRATTO' DI COMPILARE IL FORMULARIO DEL NUOVO CENSIMENTO, OGNI COSA FU MESSA IN OPERA PERCHE' IL QUESITO RELATIVO ALLE RELIGIONI NON VENISSE CONSIDERATO NELLA FORMULA STESSA. QUANDO CI RIFERIAMO AL CENSIMENTO DEL 1912, TROVIAMO INDICATO UN GRUPPO DI PERSONE- SENZA CONFESSIONI, DIREBBERO I TEDESCHI- RILEVANTISSIMO. SE NON RICORDO MALE, SUPERAVA IL MILIONE. NON SO CHE COSA SIA ACCADUTO DAL 1922 AI NOSTRI GIORNI. SUPPONGO CHE LE PERSONE ESTRANEE AI CULTI SIANO DIVENTATE UN TANTINO PIU' NUMEROSE. SI PARLA MOLTO DEGLI ISRAELITI, E PER IL RISPETTO CHE SI DEVE AL LORO CULTO SE NE PARLI FINCHE' SI VUOLE; MA, IN REALTA' , SECONDO LA STATISTICA DEL 1912, NON SI TRATTEREBBE CHE DI 60 MILA PERSONE; ORA IL PREOCCUPARSI DI 60 MILA PERSONE E' COSA CERTAMENTE EGREGIA; MA L' OCCUPARSI DI OPINIONI CHE RIGUARDANO PIU' DI UN MILIONE DI PERSONE E' COSA ASSAI PIU' IMPORTANTE E CHE NON SI PUO' ASSOLUTAMENTE TRASCURARE. IO VI RIPETO ANCORA UNA VOLTA CHE, A FURIA DI VOLER SOTTILIZZARE, SI POTREBBE ANCHE TROVARE CHE LA PROPAGANDA DI UN PENSIERO PURAMENTE LAICO, DI UN PENSIERO ESTRANEO A CREDENZE POSITIVE, SIA AMMESSO NELL' ARTICOLO 16 PR DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE E CHE NELL' ARTICOLO 13 PR SIA AMMESSA LA LORO LIBERTA' DI ORGANIZZAZIONE; MA IO PENSO CHE SIA MEGLIO DICHIARARE ESPLICITAMENTE- COME SI FA PER I CATTOLICI, I PROTESTANTI E GLI ISRAELITI- CHE I LIBERI PENSATORI NON SONO PROSCRITTI DALLA NOSTRA COSTITUZIONE. E' UNA BUONA MISURA DI PRECAUZIONE. SE INFATTI IL GOVERNO INTERDICESSE DOMANI LA PROFESSIONE DI UN PENSIERO ESTRANEO AD OGNI CULTO POSITIVO ED A QUALSIASI CREDENZA RELIGIOSA, POTREBBE FARLO - ESAGERANDO UN POCO, QUESTO E' VERO- PERCHE' CON L' ARTICOLO 7 TD O 5 PR DEL NOSTRO PROGETTO DI COSTITUZIONE NOI SIAMO LEGATI AI PATTI LATERANENSI. QUESTA MI PARVE ALLORA, ED IO LO DISSI, COSA PERICOLOSISSIMA PER TUTTI. CI SAREMMO POTUTI TROVARE, COME OGGI CI TROVIAMO, DINANZI AL FATTO CHE IN DETERMINATI CASI, QUEI PATTI RAPPRESENTANO UN INUTILE OSTACOLO. IL RESTO LO VEDREMO QUANDO SI PARLERA' DEL DIVORZIO. E QUANTE DIFFICOLTA' ESSI NON POTREBBERO CREARCI PER COSE DI MINOR CONTO RICORDERO' ANCORA UNA VOLTA CHE, PER EFFETTO DEI PATTI LATERANENSI, ALL' ARTICOLO 5 DEL CONCORDATO COL VATICANO, L' ITALIA E' TENUTA AD ESCLUDERE DALL' INSEGNAMENTO GLI APOSTATI, LE PERSONE CHE SIANO STATE COLPITE DA UNA CENSURA ECCLESIASTICA. IL BUONAIUTI NON POTREBBE MAI PIU' INSEGNARE IN ITALIA ; EPPURE UN MINISTRO MONARCHICO ITALIANO, IL BACCELLI, VOLLE IN PIENA MONARCHIA NOMINARE L' ARDIGO' PROFESSORE DI FILOSOFIA NELLE NOSTRE UNIVERSITA' , E L' ARDIGO' , OLTRE AD ESSERE L' UNICO GRANDE FILOSOFO ITALIANO MODERNO CHE IO CONOSCA, ERA APPUNTO UN ECCLESIASTICO APOSTATA, E ANCHE IL RENAN, SE PER CASO FOSSE VENUTO IN ITALIA, NON AVREBBE POTUTO INSEGNARE. PERCIO' APPUNTO PUO' AVERE LA SUA IMPORTANZA PRATICA CHE PER COLORO I QUALI NON APPARTENGONO A CULTI GENERALMENTE RICONOSCIUTI, SIA NON SOLO AMMESSA LA PARITA' DEI DIRITTI CON TUTTI GLI ALTRI ITALIANI, MA LA POSSIBILITA' DI FAR PIENA PROPAGANDA DELLE LORO IDEE. DOMANI UN GOVERNO, IL QUALE LO VOLESSE, POTREBBE INTERDIRE LE ASSOCIAZIONI DEL LIBERO PENSIERO, E BISOGNA IMPEDIRE QUESTA POSSIBILITA' , PER LA DEMOCRAZIA E PER LA CIVILTA' ITALIANA. IO NON SONO QUI A FARE L' APOLIGISTA DI NESSUNA FEDE CHE SIA IN CONTRASTO CON L' OPINIONE DEGLI ALTRI: FACCIO UNA RISERVA A FAVORE DELLA LIBERTA' PER TUTTI. QUESTA PAROLA LIBERTA' E' RIPETUTA SOVENTE IN QUEST' ASSEMBLEA; EPPURE ACCADE CHE NON SEMPRE SIAMO DISPOSTI A TRARNE TUTTE LE CONSEGUENZE. C' E' SEMPRE UNA RISERVA MENTALE A DETRIMENTO DI QUALCHEDUNO. RICHIAMO L' ATTENZIONE DEI COLLEGHI SUL FATTO CHE NELL' ARTICOLO 16 NON SI PARLA CHE DI UNA GENERICA LIBERTA' DI OPINIONE, MA SI POTREBBE SOSTENERE PER IL FATTO CHE I PATTI LATERANENSI SONO INCLUSI NELLA NOSTRA COSTITUZIONE, CHE ALLE ORGANIZZAZIONI CHE SIANO ESPRESSIONE DEL LIBERO PENSIERO NON SIA LASCIATA LA STESSA LIBERTA' CHE AGLI ALTRI CITTADINI. PER RISERVARE A QUESTI CITTADINI, AI QUALI APPARTENGO IO STESSO, LA LIBERTA' DI FARE LA PROPAGANDA DEL LORO PENSIERO, ESTRANEA AI CULTI POSITIVI, HO PROPOSTO IL MIO EMENDAMENTO O LA MIA AGGIUNTA E POTREMMO CONSIGLIARE A QUESTI MIEI COLLEGHI DI DESTRA DELL' ASSEMBLEA COSTITUENTE, PROPRIO SOCIALISTI E COMUNISTI, DI NON RIGETTARE LA MIA AGGIUNTA E FARE IN MODO CHE UN GRUPPO NOTEVOLE DI CITTADINI POSSA AFFERMARE IL DIRITTO DELLA PROPRIA OPINIONE, AD OTTENERE IL LORO RICONOSCIMENTO. NOI ABBIAMO UN' ESPERIENZA TALE DEL PASSATO CHE NON CI PERMETTE DI PENSARE CHE IL PASSATO NON POSSA RITORNARE. NON DOBBIAMO DIMENTICARE LE LEZIONI DEL PASSATO. LA LIBERTA' DI COSCIENZA E' COSA GRAVISSIMA ED IMPORTANTISSIMA ANCHE PER COLORO CHE NON PROFESSANO NESSUN CULTO RICONOSCIUTO. ( APPLAUSI) . | |