| ONOREVOLI COLLEGHI, L' EMENDAMENTO DA ME PROPOSTO MI SEMBRA IN PARTE SOSTANZIALMENTE SUPERATO DAL CRITERIOCHE E' STATO INTRODOTTO IERI NELL' ARTICOLO CHE E' STATO PER ULTIMO APPROVATO. INFATTI IL NOSTRO EMENDAMENTO TENDEVA AD AFFERMARE IL PRINCIPIO CHE NELLE GIURISDIZIONI CRIMINALI FOSSERO CHIAMATI A PARTECIPARE CITTADINI ESPERTI O GIUDICI POPOLARI. IERI SI E' APPROVATA LA PARTECIPAZIONE GENERICA DI CITTADINI IDONEI. QUINDI SI E' , IN CERTO SENSO, ANTICIPATO IL PRINCIPIO DELLA PARTECIPAZIONE DI GIUDICI POPOLARI O GIUDICI NON TOGATI ALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA. COMUNQUE IO FARO' QUALCHE RILIEVO ANCHE DI CARATTERE FORMALE. MI CONSENTANO GLI ESTENSORI DELLA FORMULA CONSACRATA NEL PROGETTO, ED ANCHE IN QUALCHE EMENDAMENTO; DI DIRE CHE L' ESORDIO DELLA FORMULA STESSA DEGLI EMENDAMENTI- IL POPOLO PARTECIPA DIRETTAMENTE- MI SEMBRA , MI SI CONSENTA, UN PO' ENFATICO. COMUNQUE, CHE IL POPOLO PARTECIPI ALLA GIUSTIZIA, SIA PURE PER IL TRAMITE DEGLI ORGANI GIUDIZIARI, E' CERTO. LA FORMULA CHE MI PERMETTO DI CONTESTARE SEMBRA QUASI CONTRADDIRE AL PRINCIPIO CHE LA STESSA MAGISTRATURA, L' ORDINAMENTO GIUDIZIOARIO, LA MAGISTRATURA ORDINARIA SIA EMANAZIONE- INDIRETTA, MA EMANAZIONE- DEL POPOLO. QUINDI RITERREI PIU' OPPORTUNO FERMARSI SU UNA DIZIONE COSI' COME E' STATA FORMULATA DA ME: POSSONO ISTITUIRSI PER LEGGE E PER LA DECISIONE DI DETERMINATE MATERIE, GIUDICI POPOLARI E CITTADINI ESPERTI. SI E' MOLTO DISCUSSO ED ARGOMENTATO SULLA GIURIA. IO, A QUESTO PROPOSITO, HO UNA PROFONDA INCERTEZZA, CHE HA IL PROPRIO RIFLESSO NEL MIO EMENDAMENTO, IL QUALE POTREBBE ANCHE ESSERE TACCIATO DI COMPROMESSO O DI TRANSAZIONE. COMUNQUE, ALL' ANIMO DEMOCRATICO DI TUTTI NOI RIPUGNA- COME DICEVA BENISSIMO POC' ANZI L' ONOREVOLE TARGETTI- DI RESPINGERE SENZ' ALTRO L' INTERVENTO DEL GIUDICE POPOLARE E DELLA SUA UMANITA' , DELLA SUA INTEGRALE UMANITA' NEI GIUDIZI PENALI. LA CONFESSIONE DI MOLTI ILLUSTRI ED EGREGI COLLEGHI, CHE HANNO ESERCITATO PER TANTI ANNI LA PROFESSIONE DINANZI ALLE CORTI D' ASSISE, CI DICE CHE LE CORTI D' ASSISE NON CORRISPONDONO PIU' OGGI ALLE NECESSITA' DI TECNICA E DI COMPETENZA CHE ESIGE LA VITA UMANA, OGNI MANIFESTAZIONE DELLA VITA UMANA, E SPECIALMENTE QUESTA DELLA GIUSTIZIA, CHE DELLE MANIFESTAZIONI DELLA VITA UMANA E' FORSE LA PIU' DIFFICILE E LA PIU' ALTA. QUINDI IL MIO EMENDAMENTO NON FA CHE PROTRARRE QUESTA DECISIONE- CHE, COME DICO, E' ARDUA- SULLA ESISTENZA DELLA GIURIA, RIMANDANDOLA AD UN ESAME CHE VERRA' FATTO DA UN' ASSEMBLEA, LA QUALE AVRA' A PROPRIA DISPOSIZIONE DEGLI ELEMENTI TECNICI ( E QUESTO NON SI RITENGA OFFENSIVO PER L' ASSEMBLEA) PIU' COMPLETI PER POTERE GIUDICARE SE LA GIURIA DOVRA' RIMANERE COSI' COM' E' O SE DOVRA' SUBIRE QUELLE TRASFORMAZIONI, CHE DEL RESTO TUTTI GLI ISTITUTI GIURIDICI SUBISCONO COL TEMPO. IO NON AGGIUNGO ALTRO. HO INTRODOTTO ANCHE: ORGANI GIUDIZIARI CIVILI OLTRE CHE PENALI, APPUNTO PER AFFERMARE QUESTO CRITERIO BASILIARE DEL MIO EMENDAMENTO: CIOE' INTRODUZIONE E PARTECIPAZIONE DELL' ELEMENTO UMANO, DELL' ELEMENTO CHE DIREI CIVICO, ESTRANEO ALLA TECNICA DELLA MAGISTRATURA, NON SOLAMENTE PER IL GIUDIZIO PENALE, MA ANCHE PER I GIUDIZI CIVILI, CIOE' L' ESIGENZA CHE VICINO AL GIUDICE TECNICO E TOGATO CI SIA ANCHE IL GIUDICE POPOLARE O IL RAPPRESENTANTE DELLA CITTADINANZA CHE NON VESTE LA TOGA. PER QUANTO RIGUARDA L' ESISTENZA DELLA GIURIA COSI' COME E' , IO HO GIA' RICHIAMATO LA CONFESSIONE FATTA DAI MAGGIORI ASSISTITI CHE SONO INTERVENUTI IN QUESTA DISCUSSIONE. OSEREI DIRE CHE NELLA FORMAZIONE DELLA GIURIA C' E' QUALCHE COSA DI ROMANTICO, QUALCHE COSA DI MELODRAMMATICO, QUALCHE COSA DI SUPERATO. NOI TUTTI, CHE ESERCITIAMO DA MOLTO TEMPO LA CARRIERA FORENSE, SENTIAMO CHE EFFETTIVAMENTE NELLA GIURIA MANCA QUALCHE COSA, SENTIAMO CHE LA GIURIA HA RAPPRESENTATO UN' AFFERMAZIONE NOTEVOLE DEI PRINCIPI DI LIBERTA' NEL SECOLO SCORSO, MA CHE OGGI NON RAPPRESENTA PIU' QUELLA ESIGENZA TECNICA CHE IO RITENGO SOVRANA IN TUTTE LE MATERIE. QUINDI IL MIO EMENDAMENTO POTRA' ESSERE ACCOLTO SIA DA COLORO CHE CALDEGGIANO IL RITORNO DELLA GIURIA, SIA DA COLORO CHE SENTONO CHE LA GIURIA NON RISPONDE PIU' ALLE ESIGENZE ATTUALI. C' E' UN OSTACOLO AD ADERIRE ANCORA ALLA SOPRAVVIVENZA DELLA GIURIA; UN OSTACOLO GRAVE DI CARATTERE UMANO: E' LA MANCANZA DELLA SENTENZA E , QUINDI, DELLA DOPPIA GIURISDIZIONE; E' UNA ESIGENZA SENTITA DA TUTTI, PERCHE' , ONOREVOLI COLLEGHI, O AMMETTIAMO CHE IL GIUDICE POPOLARE SIA INFALLIBILE E RAPPRESENTI QUALCHE COSA DI INSUPERABILE NELLA SUA SENTENZA E NEI SUOI VERDETTI, ED ALLORA POSSIAMO VENIR MENO ALLA ESIGENZA FONDAMENTALE DI UNA REVISIONE DI SECONDO GRADO; O NOI NON AMMETTIAMO A PRIORI QUESTA INFALLIBILITA' DEL VERDETTO DEI GIUDICI POPOLARI, ED ALLORA DOBBIAMO ESCOGITARE UNA NUOVA FORMULA LA QUALE SANCISCA ANCHE LA POSSIBILITA' DI UN APPELLO CONTRO LA SENTENZA, CONTRO IL GIUDICATO POPOLARE. PROBLEMA DIFFICILE CHE IO NON PRETENDO DI RISOLVERE. PER QUESTO RITENGO CHE OGGI SIA OPPORTUNO E SAGGIO RIMETTERE ALL' ASSEMBLEA LIGISLATIVA LA RISOLUZIONE TECNICA DI QUESTO PROBLEMA. ( APPROVAZIONI) . | |