| IO RITENGO CHE L' ULTIMA OSSERVAZIONE DELL' ONOREVOLE TOGLIATTI ABBIA TUTTA LA SUA IMPORTANZA, PERCHE' - SE HO COMPRESO BENE IL SUO PENSIERO- ESSO SI POTREBBE RIASSUMERE COSI' : VI SONO DEI PRINCIPI FONDAMENTALI CHE FORMANO UN PO' COME LO SPIRITO DELLA COSTITUZIONE. VALE A DIRE, DEI PRINCIPI DI ORDINE GENERALE CHE SONO COME UN PATRIMONIO ACQUISITO DI IDEE E DI PRINCIPI. IO RITENGO INVECE CHE LA RISPOSTA SU QUESTO PUNTO, LA CUI ESATTEZZA IN LINEA DI MASSIMA NON SI PUO' CONTESTARE, SIA CHE NON SI PUO' CONFONDERE IL DIRITTO DI LIBERTA' DI STAMPA, IL DIRITTO DI PAROLA, IL DIRITTO DI ORGANIZZAZIONE, COL DIRITTO DEL CITTADINO AD AVERE UN GIUDICE DETERMINATO. IN ALTRI TERMINI, LA COSTITUZIONE NON CONTEMPLA COME UN DIRITTO NATURALE IL DIRITTO DI AVERE UN GIUDICE DETERMINATO. ( INTERRUZIONE TOGLIATTI. E PERCHE' NO? ) . LA COSTITUZIONE HA GIA' CONTEMPLATO IL PRINCIPIO FONDAMENTALE A CUI ACCENNA L' ONOREVOLE TOGLIATTI, PERCHE' LA COSTITUZIONE HA DETTO- PER ESEMPIO- ALL' ARTICOLO 19 PR CHE: LA DIFESA E' DIRITTO INVIOLABILE IN OGNI STATO E GRADO DEL PROCEDIMENTO. E SOGGIUNGE ALL' ARTICOLO 20 PR. ( INTERRUZIONE TOGLIATTI. COSA C' ENTRA LA DIFESA COL GIUDICE? ) . CI VENGO SUBITO. E SOGGIUNGE ALL' ARTICOLO 20 PR. NESSUNO PUO' ESSERE DISTOLTO DAL GIUDICE NATURALE CHE GLI E' PRECOSTITUITO PER LEGGE. ECCO IL PRINCIPIO FONDAMENTALE. IL PRINCIPIO DEL QUALE ADESSO CI OCCUPIAMO SI RIFERISCE INVECE ALL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO, CIOE' AL MODO COME DEVE ESSERE ORDINATO L' ORGANO DEPUTATO ALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA; TANTO E' VERO CHE LA NORMA DELLA QUALE CI OCCUPIAMO E' PRECISAMENTE COLLOCATA SOTTO IL TITOLO DELLA MAGISTRATURA, COL SOTTOTITOLO ORDINAMENTO GIUDIARIO. QUINDI QUESTO PRINCIPIO DEL MODO, O MEGLIO, LA NORMA RELATIVA AL MODO CON CUI DEVE ESSERE ORGANIZZATA L' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA, A MIO AVVISO NON SI PUO' CONFONDERE COL DIRITTO DEL CITTADINO AD AVERE IL PROPRIO GIUDICE NATURALE, SALVO L' ORGANIZZAZIONE ED IL FUNZIONAMENTO DELL' ORGANO DELLA GIUSTIZIA. E ALLORA, SECONDA OSSERVAZIONE, L' OSSERVAZIONE A CUI SI RIFERIVA L' ONOREVOLE RUINI: SE CIOE' LA COMMISSIONE O IL COMITATO DI REDAZIONE ABBIA LA POTESTA' DI MODIFICARE. ( INTERRUZIONE RUINI, PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE PER LA COSTITUZIONE. DI ESPRIMERE IL SUO AVVISO) . IO PENSO ANCHE: DI MODIFICARE. SE MI PERMETTE, VADO OLTRE: DI MODIFICARE LA NORMA O UNA DELLE NORME CONTENUTE NEL PROGETTO. SE SI DOVESSE SEGUIRE L' OPINIONE NEGATIVA DELL' ONOREVOLE TOGLIATTI E DELL' ONOREVOLE LACONI, SI DOVREBBE PENSARE A NORME CRISTALLIZZATE, IMMOBILI, SENZA CHE COMUNQUE POTESSERO PATIRE ALCUNA MODIFICAZIONE. E MI PERMETTO DI OSSERVARE CHE IL PROGETTO APPARTIENE BENSI' ALLA COMMISSIONE DEI 75, MA VERRA' SUCCESSIVAMENTE ELABORATO IN SEGUITO ALLA DISCUSSIONE IN QUESTA ASSEMBLEA. L' ASSEMBLEA NON PER NULLA ESAMINA, DISCUTE, VALUTA, VAGLIA IL PROGETTO E PROPONE DEGLI EMENDAMENTI; EMENDAMENTI CHE, A NORMA DELL' ARTICOLO 94 DEL NOSTRO REGOLAMENTO, POSSONO NON SOLO ESTENDERE O RESTRINGERE LA PORTATA DELLE NORME, MA POSSONO ANCHE MODIFICARLE SOSTANZIALMENTE, PERCHE' L' ARTICOLO 94 R DEL REGOLAMENTO FA DIVIETO SOLO DI PRESENTARE EMENDAMENTI CHE SIANO ESTRANEI ALL' OGGETTO DELLA DISCUSSIONE. ORA E' EVIDENTE CHE IL COMITATO, IL QUALE SI RIUNISCE DOPO LA DISCUSSIONE GENERALE DELLA LEGGE E DOPO GLI EMENDAMENTI PRESENTATI E ANCHE SUCCESSIVAMENTE ALLA DISCUSSIONE DEGLI EMENDAMENTI, DEBBA TENER CONTO DI QUESTI EMENDAMENTI; ALTRIMENTI QUESTA DISCUSSIONE SAREBBE DEL TUTTO INUTILE, DEL TUTTO ESTRANEA, SAREBBE UN DIVERSIVO E PERDITA DI TEMPO, E NON SI COMPRENDEREBBE QUALE POTREBBE ESSERE LA POSIZIONE DI QUESTO COMITATO, CHE DOVREBBE RIMANERE INERTE DI FRONTE AL PROGETTO, IMMUTABILE COME UN TABU' . SONO QUESTE LE CONSIDERAZIONI PER LE QUALI MI PARE CHE IL COMITATO IN QUESTO MOMENTO ABBIA RAGIONE. | |