| COMINCIAMO A CHIARIRE DI CHE COSA STIAMO PARLANDO E POI, SE MAI, DARO' LA PAROLA, A CHI LA CHIEDESSE. SE DESIDERA SAPERE SE IN QUESTO MOMENTO RIPRENDIAMO LA QUESTIONE, GIA' DIBATTUTA MA CHE PUO' SEMPRE ANCORA DIBATTERSI, DI QUALI SIANO I DIRITTI FONDAMENTALI DEL CITTADINO. MA MI PARE CHE QUESTO NON SIA IL TEMA DEL TITOLO IV/ 2 DELLA SECONDA PARTE DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE. L' ONOREVOLE TOGLIATTI HA POSTO INIZIALMENTE ED IN VIA PRINCIPALE LA QUESTIONE DEI POTERI DEL COMITATO DI REDAZIONE. L' ONOREVOLE TOGLIATTI HA POI INTRODOTTO L' ALTRA QUESTIONE, CHE HO ORA RICHIAMATO, SOLO PER SOSTANZIARE LA TESI RELATIVA. PREGHEREI I COLLEGHI CHE INTENDONO PARLARE DI NON RIPRENDERE DUNQUE LA QUESTIONE GENERALE DI PRINCIPIO: DI QUALI SIANO I DIRITTI FONDAMENTALI DEL CITTADINO. CIRCA I POTERI DEL COMITATO DI REDAZIONE, IO RAMMENTO, E D' ALTRA PARTE VI SONO I VERBALI CHE LO ATTESTANO, CHE LA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE GLI AVEVA DELEGATO I PROPRI POTERI NELLO SVOLGIMENTO DEI LAVORI IN SENO ALL' ASSEMBLEA, SALVO IL DOVERE DI CONVOCARE LA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE, QUANDO FOSSE STATO NECESSARIO PER L' IMPORTANZA DELLE QUESTIONI DA ESAMINARE O PER ALTRI MOTIVI. NON C' E' DUBBIO CHE IL COMITATO DI REDAZIONE AVEVA RICEVUTO UNA DELEGA IN QUESTO SENSO. COLGO L' OCCASIONE PER LAMENTARE CHE ANCHE NEL COMITATO DI REDAZIONE- COME PURTROPPO IN TUTTE LE COMMISSIONI- LA FREQUENZA DEI MEMBRI SIA STATA SEMPRE SCARSA, SIN DALL' INIZIO, E SIA VENUTA SUCCESSIVAMENTE DIMINUENDO PER RAGIONI PERFETTAMENTE PLAUSIBILI, E' VERO; MA IO PENSO CHE NESSUNA RAGIONE PUO' GIUSTIFICARE IL FATTO DI MANDARE DESERTE LE RIUNIONI DELLE COMMISSIONI CHE L' ASSEMBLEA COSTITUENTE NOMINA. NEL CASO CONCRETO, L' ONOREVOLE RUINI HA SOSTENUTO UNO DEGLI EMENDAMENTI PRESENTATI. MA IN GENERALE E' SEMPRE AVVENUTO CHE IL RELATORE, O UN MEMBRO DEL COMITATO, ABBIA PROCEDUTO IN QUESTO SENSO, ED E' SPESSO AVVENUTO CHE ALTRI MEMBRI DELLO STESSO COMITATO DI REDAZIONE ABBIANO SOSTENUTO ALTRI EMENDAMENTI. E' EVIDENTE CHE QUANDO PARLA IL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE E DEL COMITATO LA SUA PAROLA HA MAGGIORE IMPORTANZA, MA IL QUESITO E' QUESTO: QUALE EFFICACIA HA IL GIUDIZIO TERMINALE DEL RAPPRESENTANTE DEL COMITATO DI REDAZIONE PER DETERMINARE LA VOTAZIONE DELL' ASSEMBLEA? SENZA DUBBIO HA UNA EFFICACIA DI CARATTERE MORALE, MA NULLA PIU' DI QUESTO. L' ASSEMBLEA, UDITO IL COMITATO DI REDAZIONE, HA GIA' PARECCHIE VOLTE VOTATO CONTRO LE PROPOSTE DEL RAPPRESENTANTE DEL COMITATO STESSO. IO DESIDEREREI SAPERE SE L' INCIDENTE CHE E' STATO SOLLEVATO SIGNIFICA INVITARE IL COMITATO DI REDAZIONE A SOSTENERE IN SEDE DI ASSEMBLEA LE CONCLUSIONI A CUI E' GIUNTO DOPO L' ESAME COMUNE DEGLI EMENDAMENTI PRESENTATI, OPPURE SE SI VUOLE CHE DA OGGI INNANZI IL COMITATO DI REDAZIONE SIA IMPEGNATO A NON PRONUNCIARE GIUDIZI SUGLI EMENDAMENTI E A SOSTENERE SOLTANTO LA CONCLUSIONE A CUI E' GIUNTA LA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE. OCCORRE SCEGLIERE FRA UNA DI QUESTE DUE SOLUZIONI. NON NE VEDO UNA TERZA. COMUNQUE, SE QUESTA DISCUSSIONE DEVE CONTINUARE, PREGHEREI COLORO CHE L' ANNO IMPOSTATA DI DIRCI QUALE E' LA PROPOSTA CONCRETA CHE FANNO IN RELAZIONE AL PROBLEMA CHE STIAMO ESAMINANDO. | |