| ONOREVOLI COLLEGHI, DEVO DICHIARARE A NOME DEL MIO GRUPPO CHE NOI VOTEREMO CONTRO L' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE COPPI. ABBIAMO MODIFICATO STAMANE IL NOSTRO EMENDAMENTO SOSTITUENDO ALLA FORMULA IL POPOLO PARTECIPA LA FORMULA IL POPOLO PUO' PARTECIPARE. ABBIAMO FATTO QUESTA MODIFICAZIONE, PERCHE' ALLA FINE DELLA SEDUTA DI SABATO SERA, ALCUNI EGREGI COLLEGHI DELLA DEMOCRAZIA CRISTIANA CI AVEVANO FATTO INTENDERE ( NON VOGLIO DIRE CHE CI AVEVANO DICHIARATO PERCHE' NON SAREBBE ESATTO) CHE QUESTA FORMULA AVREBBE RACCOLTO ANCHE I CONSENSI DI GRAN PARTE DI LORO. FEDELI AL PRINCIPIO CHE ABBIAMO PIU' VOLTE ESPRESSO- E CREDIAMO CHE SIA NELL' INTERESSE GENERALE DEL PAESE- DI CERCARE, IN TEMA DI COSTITUZIONE, DI DIRIMERE TUTTE LE RAGIONI DI CONTRASTO E DI FARE DEGLI SFORZI PER TROVARE ACCORDI, IN MODO CHE NORME DI NOTEVOLE IMPORTANZA NON DEBBANO ESSERE APPROVATE PER UNA DIFFERENZA DI POCHI VOTI, DIFFERENZA CHE NON AUMENTA CERTO IL PRESTIGIO DELLA NORMA CHE SI APPROVA, AVEVAMO STAMATTINA MODIFICATO IL NOSTRO EMENDAMENTO IN QUEL SENSO, SENZA, CON QUESTO, MODIFICARE IL NOSTRO MODO DI VEDERE, DI PENSARE INTORNO ALL' ARGOMENTO. NOI SIAMO STATI SEMPRE E SIAMO ANCORA CONVINTI CHE NELLA COSTITUZIONE DOVREBBE ESSERE INSERITA UNA NORMA CHE STABILISCA SANZ' ALTRO IL DIRITTO DEL POPOLO DI INTERVENIRE DIRETTAMENTE NELL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA. NON VOGLIO IN NESSUN MODO COGLIERE L' OCCASIONE PER POLEMIZZARE CON IL NOSTRO EGREGIO COLLEGA, ONOREVOLE RUINI, AL QUALE TUTTI, AL DI SOPRA DI QUALSIASI DISSENSO SULL' APPREZZAMENTO DI ALCUNE SUE IDEE- DISSENSO CHE E' NATURALE CHE ESISTA- DOBBIAMO RICONOSCERE OLTRE LA COMPETENZA IL GRANDE ZELO, LA GRANDE DILIGENZA, CHE HA IMPIEGATO ED IL VERO SACRIFICIO ( APPLAUSI) CHE HA COMPIUTO NELL' ACCUDIRE A QUESTA LUNGA E GRAVE FATICA, CHE FORSE, CHI NON L' HA SEGUITA ATTENTAMENTE, E TANTO MENO COLORO CHE NON HANNO VISSUTO LA VITA DELLA NOSTRA ASSEMBLEA, NON ARRIVANO A COMPRENDERE. MI LIMITO AD OSSERVARE CHE L' AFFERMAZIONE CHE IL POPOLO PARTECIPA DIRETTAMENTE ALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA NEI LIMITI E MODI STABILITI DELLA LEGGE, NON ERA UNA SUPERFLUA RIPETIZIONE DEL CONCETTO CHE LA GIUSTIZIA SI AMMINISTRA IN NOME DEL POPOLO, MA SERVIVA A COORDINARE CON QUESTO CONCETTO, UN CONCETTO DIVERSO QUALE ERA QUELLO DI UNA PARTECIPAZIONE DIRETTA DEL POPOLO ALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA. PARTECIPAZIONE DIRETTA, QUESTA VOLTA. IN QUANTO ALL' EMENDAMENTO COPPI, NON POSSIAMO APPROVARNE NE' LA FORMA NE' LA SOSTANZA, PERCHE' STABILISCE LA POSSIBILITA' CHE LA LEGISLAZIONE FUTURA FACCIA PARTECIPARE IL POPOLO DIRETTAMENTE ALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA, MA NON LO PRESCRIVE. INFINE PER UN' ALTRA CONSIDERAZIONE NOI SIAMO RECISAMENTE CONTRARI A QUESTA FORMULA: QUANDO SI DICE LA PARTECIPAZIONE DIRETTA DEL POPOLO ALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA NEI PROCESSI DI CORTE DI ASSISE, IO NON VOGLIO DIRE CHE SI ADOPRA UNA FORMULA CHE SERVA AD ELUDERE TALE PARTECIPAZIONE, PROPRIO NEI CASI NEI QUALI LA VORREMMO ASSICURATA, MA E' CERTO CHE IL GIORNO IN CUI IL LEGISLATORE NON ISTITUISSE L' ORGANO GIUDIZIARIO CHE SI CHIAMA CORTE DI ASSISE, MA UNA MAGISTRATURA DI NOME DIVERSO, ALLORA QUESTA FACOLTA' SAREBBE VERAMENTE ELUSA. QUI NON SI DICE IN SENSO GENERICO CHE IL POPOLO PARTECIPERA' DIRETTAMENTE ALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA; SI FA UNA INDICAZIONE SPECIFICA, QUELLA DEI PROCESSI DI CORTE DI ASSISE. MA A PARTE CIO' , UNA VOLTA CHE E' MANCATO L' ACCORDO SULLA NOSTRA FORMULA, NONOSTANTE LA MODIFICAZIONE CHE, PER RAGGIUNGERLO, CI SI ERA ADATTATI AD ACCETTARE, NON ABBIAMO PIU' RAGIONI DI FARE CONCESSIONI E RITORNIAMO AD AFFERMARE, NELLA SUA INTEREZZA, IL NOSTRO PRINCIPIO DELLA OBBLIGATORIETA' DI UNA DIRETTA PARTECIPAZIONE DEL POPOLO ALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA. PER QUESTE RAGIONI SIAMO DECISAMENTE CONTRARI ALL' EMENDAMENTO PRESENTATO DALL' ONOREVOLE COPPI. | |