| NON A NOME DELLA COMMISSIONE, MA A NOME DI UNO CHE HA SEGUITO I LAVORI DELLA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE, VORREI RICORDARE ALL' ASSEMBLEA, IN QUESTO MOMENTO IN CUI CI ACCINGIAMO A VOTARE QUESTO SECONDO COMMA DELL' ARTICOLO, SE NON SIA IL CASO DI CONSERVARE QUELLA UNANIMITA' CHE CI HA SPINTO AD APPROVARE I DUE PRIMI COMMA E A SOPPRIMERE QUESTA PARTE. VI SEMBRERA' STRANA QUESTA MIA PROPOSTA, MA IO VOGLIO SOLTANTO FARVI CONSIDERARE QUESTO: NOI ABBIAMO APPROVATO DUE PARTI DELL' ARTICOLO; CON LA PRIMA ABBIAMO AFFERMATO LA LIBERTA' DI COSCIENZA E DI CULTO: MANIFESTAZIONE SOLENNE DI QUESTA LIBERTA' , CHE E' UNA DELLE PIU' GRANDI CONQUISTE DELLO SPIRITO UMANO. CON LA SECONDA PARTE, CHE VIENE QUI PER TRASFERIMENTO, ABBIAMO REGOLATI I RAPPORTI FRA STATO E CHIESE. QEUSTI RAPPORTI ERANO COMPRESI, SECONDO LA COMMISSIONE, NELL' ARTICOLO 5 PR, DIVENUTO POI ARTICOLO 7 TD. LA PROPOSTA DELL' ONOREVOLE LUCIFERO DI TRASFERIRE QUESTA PARTE DALL' ARTICOLO 7 TD ALL' ARTICOLO CHE NOI ABBIAMO VOTATO, NON PUO' MODIFICARE L' ECONOMIA CHE DAL PUNTO DI VISTA COSTITUZIONALE LA COMMISSIONE AVEVA CONCEPITO, OSSIA, STABILENDO CHE I RAPPORTI TRA STATO E CHIESA CATTOLICA VENIVANO REGOLATI NON IN FORMA GIURISDIZIONALE, OSSIA PER LEGGE DELLO STATO, MA IN FORMA CONCORDATARIA, REGOLAVA PER LEGGE I RAPPORTI TRA LO STATO E LE ALTRE CHIESE SULLA BASE DI PREVENTIVE INTESE. IL PROBLEMA, QUINDI, TRASFERITO IN QUESTO ARTICOLO, NON E' DI LIBERTA' ; GIA' QUESTO E' STATO ASSODATO NEL PRIMO COMMA TESTE' APPROVATO, NEL SENSO CHE CIASCUNO E' LIBERO DELLA PROPRIA COSCIENZA RELIGIOSA, NON SOLO INTERNAMENTE, MA ANCHE ESTERIORMENTE, IN TUTTE LE MANIFESTAZIONI DEL CULTO ESTERNO, IN CUI SI CONCRETIZZA LA LIBERTA' RELIGIOSA. QUI SI TRATTA SOLTANTO DI REGOLARE I RAPPORTI TRA L' ORDINAMENTO GIURIDICO DELLO STATO E LE SINGOLE CHIESE. ORA, SE AMMETTIAMO CHE TUTTE LE CONFESSIONI RELIGIOSE SONO EGUALI DI FRONTE ALLA LEGGE, DICIAMO COSA DIVERSA DELL' ARTICOLO 7 TD, CON IL QUALE SI SONO REGOLATI I RAPPORTI FRA LO STATO ITALIANO E LA CHIESA. QUINDI SE QUESTO COMMA SI DEVE APPROVARE DOBBIAMO PARLARE DELLE ALTRE CHIESE, E NON DELLA CHIESA CATTOLICA. QUESTA E' L' ESIGENZA TECNICA DELL' ARTICOLO. D' ALTRA PARTE, SICCOME VOTANDO L' ULTIMO COMMA ABBIAMO DETTO CHE LE CONFESSIONI RELIGIOSE HANNO DIRITTO DI COSTITUIRSI SECONDO I PROPRI STATUTI, CHE NON POSSONO ESSERE IDENTICI, MA SARANNO DIVERSI SECONDO L' ORGANIZZAZIONE INTERIORE DELLE CHIESE STESSE; E SICCOME ABBIAMO DETTO CHE I RAPPORTI SONO REGOLATI PER LEGGE, SECONDO INTESE SINGOLE, NON E' PIU' POSSIBILE CONCEPIRE CHE SONO TUTTE EGUALI, PERCHE' LE LEGGI POTRANNO ESSERE DIVERSE REGOLANDO QUESTI DIVERSI RAPPORTI. MI PARE CHE QUI USCIAMO FUORI DALLA DIRETTIVA GIURIDICA TENUTA; E FINIAMO PER CREARE UN PRECETTO OSCURO CHE O NON SIGNIFICA NIENTE O MODIFICA LE DISPOSIZIONI GIA' VOTATE. IO, QUINDI, VOGLIO DOMANDARE A VOI, ALLA VOSTRA COSCIENZA, SE NON RITENETE CHE QUESTA SIA UNA VOTAZIONE EQUIVOCA CHE NON CORRISPONDE ALLO SPIRITO DI CHIAREZZA CHE DEVE AVERE OGNI NORMA COSTITUZIONALE. QUINDI, IO PROPORREI LA SOPPRESSIONE DI QUESTO COMMA. | |