| IL NOSTRO GRUPPO VOTERA' IN FAVORE DELL' EMENDAMENTO PRESENTATO DALL' ONOREVOLE COPPI, E CIO' HA DELIBERATO PER UN COMPLESSO DI CONSIDERAZIONI NON SOLTANTO TEORICHE E TECNICHE, MA DI OPPORTUNITA' POLITICA, PUR ESSENDO GIUNTO A QUESTA DECISIONE DA POSIZIONI DIVERSE DA QUELLE RAPPRESENTATE DAI NOSTRI COLLEGHI. VOTEREMO A FAVORE DELL' EMENDAMENTO COPPI, IN QUANTO CI SEMBRA CHE ESSO PERMETTA DI OVVIARE AGLI INCONVENIENTI, CHE INVECE SI RISCONTRANO NELLE ALTRE FORMULAZIONI CHE SONO STATE PROPOSTE. INNANZI TUTTO, L' EMENDAMENTO COPPI, AFFERMANDO IN LINEA DI MASSIMA LA POSSIBILITA' DELLE PARTECIPAZIONI DEL POPOLO ALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA, RINVIA ALLA LEGGE PER UNA CONCRETA DETERMINAZIONE DEL PRINCIPIO E PERCHE' SIA STABILITO, SE E COME ESSO DEBBA RICEVERE APPLICAZIONI. COSI' , A NOSTRO AVVISO, SI CONFERMA L' ECCEZZIONE CONTENUTA IN UNO DEGLI ARTICOLI PRECEDENTEMENTE VOTATI E NEL QUALE SI PARLA DI SEZIONI SPECIALIZZATE CON LA PARTECIPAZIONE DI CITTADINI IDONEI. NOI RITENIAMO CHE QUESTA NORMA, LA QUALE HA GIA' IL SUFFRAGIO DELL' ASSEMBLEA, OFFRA PIENA POSSIBILITA' PER L' ISTITUZIONE DI MAGISTRATURE CON LA DIRETTA PARTECIPAZIONE DEL POPOLO. COMUNQUE, POICHE' E' STATO POSTO IN DUBBIO CIO' CHE IO HO AFFERMATO IN QUESTO MOMENTO, PER MOSTRARE LA NOSTRA PERFETTA BUONA FEDE NELL' OFFRIRE ALLA LEGGE LA POSSIBILITA' DI ISTITUIRE MAGISTRATURE, CON LA PARTECIPAZIONE POPOLARE, NOI NON ABBIAMO ALCUNA DIFFICOLTA' A DICHIARARE ESPLICITAMENTE QUESTA POSSIBILITA', COSI' COME SI FA NELL' EMENDAMENTO COPPI. D' ALTRA PARTE, L' INTERVENTO DELLA LEGGE, IL RICHIAMO A LIMITI, A MODALITA', A FORME, E' COSA, A NOSTRO PARERE, INDISPENSABILE, PER SOTTRARRE L' ISTITUTO DELLA PARTECIPAZIONE POPOLARE ALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA AGLI SCHEMI TRADIZIONALI. VI SONO, INFATTI, ONOREVOLI COLLEGHI, DEGLI INCONVENIENTI DI CARATTERE TECNICO CHE HANNO UN RIFLESSO POLITICO ED UMANO MOLTO VIVO, E SONO QUEGLI INCONVENIENTI I QUALI, IO CREDO, HANNO SOLLECITATO TANTA PARTE DEI NOSTRI COLLEGHI NELL' ASSUMERE, COME HANNO ASSUNTO, IN SEDE DI DISCUSSIONE GENERALE, UNA POSIZIONE OSTILE NEI CONFRONTI DEI GIUDICI POPOLARI. IO MI RIFIUTO DI CREDERE CHE VI SIA STATO ALCUNO FRA I NOSTRI COLLEGHI, CHE, CRITICANDO LA PARTECIPAZIONE DIRETTA DEL POPOLO ALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA, ABBIA INTESO NEGARE UN DIRITTO DEMOCRATICO, UNO STRUMENTO DEMOCRATICO DI GIUSTIZIA. SONO STATI APPUNTO GLI INCONVENIENTI TECNICI, TANTE VOLTE GIUSTAMENTE LAMENTATI, A DETERMINATE QUESTO ATTEGGIAMENTO, CHE CERTAMENTE E' CONDIVISO DA UNA PARTE NOTEVOLE DEI NOSTRI COLLEGHI. PROPRIO PER PERMETTERE ALLA LEGGE, NELL' ATTO CHE DISCIPLINA QUESTO ISTITUTO, DI SGANCIARSI DALLA TRADIZIONE PER GARANTIRE, MEDIANTE I GIUDICI POPOLARI, UNA GIUSTIZIA COMPLETA E SERIA AL NOSTRO POPOLO, RITENIAMO OPPORTUNO UN RINVIO ESPLICITO ALLA DETERMINAZIONE DEI LIMITI, DELLE MODALITA' E DELLE FORME DELLA PARTECIPAZIONE DEL POPOLO ALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA. PERCHE' MAI, VOI POTETE DOMANDARE, NOI ASSUMIAMO QUESTA FORMULA, DICIAMO COSI' , FACOLTATIVA, PERCHE' NON AFFERMIANO NETTAMENTE E DEFINITIVAMENTE IL PRINCIPIO IN SEDE COSTITUZIONALE E PREFERIAMO RINVIARE ALLA LEGGE PERCHE' ESSA DELIBERI SU QUESTO PUNTO? HO SENTITO DIRE DALL' ONOREVOLE TOGLIATTI, IL QUALE RIPRENDEVA UNA POSIZIONE SOSTENUTA IN SENO ALLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE, CHE SI TRATTA IN QUESTO CASO DI UN PARTICOLARE DIRITTO DEMOCRATICO, CHE DEVE ESSERE ESPLICIPAMENTE SANCITO DALLA COSTITUZIONE. ORA, SENZA VOLERE MENOMAMENTE NEGARE CHE LA PARTECIPAZIONE POPOLARE ALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA, SIA UNA ESPRESSIONE DEMOCRATICA , UNA ESPERIENZA DEMOCRATICA, IO CREDO CHE NON TUTTI POTREMMO TROVARCI D' ACCORDO NEL RITENERE CHE SI TRATTI PROPRIO DI UNO DI QUEI FONDAMENTALI DIRITTI, DI QUEGLI INALIENABILI E IMPRESCRITTIBILI DIRITTI DEMOCRATICI CHE NOI CHIAMIANO NATURALI, ED ALTRI CHIAMANO INVIOLABILI. SI TRATTA CERTAMENTE DI UNA ESPERIENZA, DI UNA RILEVANTE ESPERIENZA DEMOCRATICA, LA QUALE RICEVE MAGGIOR PRESTIGIO DALLA CONTINUITA' DELLA TRADIZIONE STORICA, DALL' AMPIEZZA DELLE APPLICAZIONI. MA SI TRATTA SEMPRE, IN SOSTANZA, DI UNO STRUMENTO TECNICO DI CARATTERE STORICO, DI CARATTERE RELATIVO, CHE DETERMINATI AMBIANTI DEMOCRATICI HANNO CREDUTO DI STABILIRE, PER SERVIRE MEGLIO L' ESIGENZA DELLA GIUSTIZIA. ORA, AMMESSO QUESTO CARATTERE DI RELATIVITA' , IO CREDO NON VI SIA ALCUNA DIMINUZIONE, SE PER LA CONCRETA ATTUAZIONE DEL PRINCIPIO SI FA RINVIO ALLA LEGGE, SE CIOE' SI PERMETTE AL LEGISLATORE DI VALUTARE, SECONDO OPPORTUNITA' , LA CONTINGENZA STORICA, LA REALTA' DI AMBIENTE, LE REAZIONI DELLA COSCIENZA SOCIALE PER FORGIARE LO STRUMENTO DEMOCRATICO PIU' IDONEO ALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA. ED IO CREDO CHE UNA FIDUCIA NELLA LEGGE SI DEBBA AVERE. NOI, E' VERO, IN ALTRI CASI ABBIAMO CHIESTO CHE LA COSTITUZIONE CONSACRASSE PRINCIPI E LI CONSACRASSE IN MODO ESPLICITO E DEFINITIVO; MA SI TRATTAVA APPUNTO DI FONDAMENTALI PRINCIPI, NON DI ISTRUMENTI TECNICI, COME E' IN QUESTO CASO, CHE MEGLIO POSSONO ESSERE DISCIPLINATI DALLA LEGGE SULLA BASE DI QUESTA AFFERMAZIONE GENERALE, CHE VIENE FATTA DALLA COSTITUZIONE. UNA SOLA PAROLA CREDO SI DEBBA AGGIUNGERE A PROPOSITO DEL RICHIAMO AI REATI POLITICI PROPOSTO NELL' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE MASTINO PIETRO, CONTRO IL QUALE NOI VOTIAMO. ANCHE E SOPRATTUTTO PER QUESTO PUNTO IO RITENGO CHE SIA INDISPENSABILE UN RINVIO ALLA LEGGE, PERCHE' ESSA POSSA VAGLIARE LE GRAVI RAGIONI DI OPPORTUNITA' , CHE SI DOVRANNO PROSPETTARE, PRIMA CHE SI PRENDA LA DECISIONE DI RIMETTERE A QUESTA FORMA DI AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA LA COGNIZIONE E LA DECISIONE DEI REATI DI NATURA POLITICA, I QUALI SONO PROPRIO QUELLI NEI QUALI BISOGNA PIU' FRENARE LE IMPETUOSE INTUIZIONI E LE PASSIONI DEL GIUDICE POPOLARE, PER DAR LUOGO AD UNA ABIETTIVA E SERENA GIUSTIZIA. PER QUESTE PREOCCUPAZIONI, CON QUESTO PRECISO INTERESSE DI AFFERMARE GENERICAMENTE IL PRINCIPIO, LASCIANDO ALLA LEGGE UN CERTO AMBITO DISCREZIONALE, NOI VOTEREMO CONTRO L' EMENDAMENTO PROPOSTO DALL' ONOREVOLE MASTINO PIETRO ED IN FAVORE DEL TESTO PROPOSTO DALL' ONOREVOLE COPPI. ( APPLAUSI AL CENTRO) . | |