| PRIMA DI CONOSCERE QUESTO TESTO VOLEVO FARE UNA OSSERVAZIONE DI CARATTERE GENERALE, E CIOE' CHE AVEVO L' IMPRESSIONE CHE, DOPO AVER COMINCIATO MOLTO BENE NELLA DISCUSSIONE, E CIOE' CON LA RIVENDICAZIONE DI QUELLO CHE ERA STATO IL PRINCIPIO VOTATO DALLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE E CHE PORTAVA ALL' AFFERMAZIONE DELLA PERMANENZA DEI GIURATI NELLE CORTI D' ASSISE, FINIVAMO SE NON PROPRIO MALE, CERTO NON BENE, PERCHE' LA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE MOLTO OPPORTUNAMENTE SI ERA LIMITATA AD AFFERMARE UN PRINCIPIO CHE RITERREI INDISPENSABILE FOSSE POSTO NELLA COSTITUZIONE, IN QUANTO AFFERMA UNA GIURISDIZIONE DIRETTA, MENTRE LA CARTA COSTITUZIONALE DICE IN FORMA GENERALE CHE LA MAGISTRATURA PRONUNCIA IN NOME DEL POPOLO, IL CHE SIGNIFICA UNA GIURISDIZIONE INDIRETTA. MA SE ADESSO ABBANDONIAMO LA STATUIZIONE DI QUESTO PRINCIPIO FONDAMENTALE, E LASCIAMO EVENTUALMENTE LA COSTITUZIONE DEL TUTTO LACUNOSA PER SOSTITUIRVI UN ORDINE DEL GIORNO, CHE MI PARE DISCRETAMENTE AFFRETTATO NELLA SUA COMPILAZIONE, FINIAMO PER LASCIARE NEL VUOTO QUELLA CHE E' INVECE, SECONDO ME, LA ESIGENZA FONDAMENTALE DI AFFERMARE LA GIURISDIZIONE DIRETTA QUALE ERA DETERMINATA DALL' ARTICOLO CHE AVREBBE POTUTO ESSERE COORDINATO CON QUEL PRINCIPIO GENERALE DELL' ARTICOLO 94 IN SEDE DI REDAZIONE DEL TESTO DEFINITIVO. E QUESTO ERA, SECONDO LA MIA MODESTISSIMA OPINIONE, IL VERO COMPITO DELLA COMMISSIONE DEI DICIOTTO . LA' DOVE E' DETTO ALL' ARTICOLO 94 PR LA FUNZIONE GIURISDIZIONALE, ESPRESSIONE DELLA SOVRANITA' DELLA REPUBBLICA, E' ESERCITATA IN NOME DEL POPOLO POTEVA PROSEGUIRSI AGGIUNGENDO: ED ANCHE DIRETTAMENTE MEDIANTE L' ISTITUTO DELLA GIURIA NEI PROCESSI DI CORTE D' ASSISE. AVREMMO COSI' FATTO UN ARTICOLO SOLO, E AVREMMO RIEMPITO L' ESIGENZA LOGICA DI STABILIRE IL PRINCIPIO E LA ECCEZZIONE. E LASCIANDO IMPREGIUDICATA LA QUESTIONE DELLA COMPETENZA QUANTITATIVA E DELLA COMPETENZA QUALITATIVA, AVREMMO FATTO UN' OPERA SAGGIA, MENTRE INVECE ATTUALMENTE NOI CI INCAMMINIAMO IN UNA DEVIAZIONE MOLTO INOPPORTUNA, PERCHE' QUI DOBBIAMO STABILIRE DEGLI ARTICOLI DI COSTITUZIONE E NON DEGLI ORDINI DEL GIORNO, CHE SONO DIRETTIVE UN PO' CAMPATE IN ARIA, PERCHE' I DELITTI POLITICI SONO DI UNA GAMMA COSI' VASTA, COSI' DIVERSA ( POSSONO ANCHE EVENTUALMENTE RICHIEDERE DELLE REPRESSIONI IMMEDIATE MENO ADATTE A DEI DELITTI CHE PRESUPPONGONO UN' ISTRUZIONE FORMALE) , CHE MI PARE CHE LA FORMULAZIONE DEI CASI CONCRETI DI COMPETENZA QUALITATIVA DEVE TROVAR POSTO NEL CODICE DI PROCEDURA PENALE E NON NELLA FORMULAZIONE DELLA COSTITUZIONE. E QUINDI IO, FACENDO MIEI IN SOSTANZA, QUALI EMENDAMENTI, I TESTI DEL PROGETTO DELLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE, PROPONGO DI TENERLI INVARIATI, SALVO COLLOCARE PRATICAMENTE L' ARTICOLO 96 PR COME UNA AGGIUNTA AL PRIMO COMMA, GIA' VOTATO, DELL' ARTICOLO 94 PR, IL QUALE QUINDI SUONEREBBE COSI' : LA FUNZIONE GIURISDIZIONALE, ESPRESSIONE DELLA SOVRANITA' DELLA REPUBBLICA, E' ESERCITATA IN NOME DEL POPOLO IL QUALE VI PARTECIPA ANCHE DIRETTAMENTE CON L' ISTITUTO DELLA GIURIA NEI PROCESSI DI CORTE DI ASSISE. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. ONOREVOLE FABBRI, SE LEI PROPONE SEMPLICEMENTE CHE IL COMITATO DEI DICIOTTO O LA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE, NEL COORDINAMENTO, POSSA FONDERE FRA LORO L' ARTICOLO 94 PR E L' ARTICOLO 96 PR, SARA' FATTO. MA SE LEI ADESSO CHIEDE CHE VI SI AGGIUNGA L' INDICAZIONE DELLA GIURIA E DELLE CORTI DI ASSISE, LE RICORDO CHE ABBIAMO GIA' VOTATO IL TESTO PROPOSTO DALL' ONOREVOLE MASTINO PIETRO E CHE PERTANTO NON POSSIAMO RITORNARE SU UNA DECISIONE GIA' PRESA) . | |