| DICHIARO DI VOTARE CONTRO- COME, DEL RESTO, ERA PREVEDIBILE- ALLA PROPOSTA DEL SECONDO COMMA, CON QUESTO INTENDIMENTO: CHE NE' IO NE' I MIEI AMICI VOGLIAMO RINNEGARE L' ESIGENZA CHE HA INDOTTO ALCUNI COLLEGHI A PRESENTARE QUESTO EMENDAMENTO. SE HO BENE INTESO, L' ESIGENZA SI PUO' SOSTANZIALMENTE ESPRIMERE COSI' : SI VUOLE ASSICURARE CHE LA LIBERTA' E L' UGUAGLIANZA DI TUTTI I CITTADINI, A QUALUNQUE CONFESSIONE APPARTENGANO, SIA GARANTITA NON SOLTANTO PER ESSI IN QUANTO CITTADINI SINGOLI, PROFESSANTI UNA DETERMINATA FEDE RELIGIOSA, MA IN QUANTO ANCHE MEMBRI DI UNA DETERMINATA FORMA SOCIALE , IN CUI SI CONCRETA E SI ESPRIME QUELLA FEDE RELIGIOSA. ORA, QUESTA ESIGENZA- A NOSTRO GIUDIZIO- ERA ESPRESSA CON TUTTA SCHIETTEZZA, CATEGORICITA' E LEALTA' NON SOLO DALLA NORMA DELL' ARTICOLO 14 PR, NELLA QUALE SI PARLA DI UGUAGLIANZA E LIBERTA' RELIGIOSA IN QUALSIASI FORMA SIA INDIVIDUALE SIA ASSOCIATA, MA ANCOR PIU' DALLA NORMA DELL' ARTICOLO 15 PR SUCCESSIVO, SULLA QUALE E' DA LAMENTARE CHE MOLTI COLLEGHI NON ABBIANO PORTATO LA LORO ATTENZIONE. QUESTA NORMA, IN TUTTA LA SUA ESTENSIONE, HA UNA PORTATA CATEGORICA CHE VUOLE ESPRIMERE IN TERMINI PIU' CORRETTI E PIU' PRECISI TECNICAMENTE LA SUDDETTA ESIGENZA SPECIFICA, CHE, IO VOGLIO ANCORA SPERARE, SIA L' UNICO MOTIVO CHE INDUCE I COLLEGHI A PRESENTARE L' EMENDAMENTO. INFATTI, NELL' ARTICOLO 15 PR SI DICE: IL CARATTERE ECCLESIASTICO ED IL FINE DI RELIGIONE E DI CULTO D' UNA ASSOCIAZIONE OD ISTITUZIONE NON POSSONO ESSERE CAUSA DI SPECIALI LIMITAZIONI LEGISLATIVE, ECC. , PER OGNI SUA FORMA DI ATTIVITA' . UN PRINCIPIO CHE HA UNA PORTATA COSI' AMPIA, NON MI PARE POSSA ESSERE ESPRESSO CHE ATTRAVERSO QUESTE PRECISE DETERMINAZIONI TECNICHE. INVECE, LA FORMULAZIONE CHE ORA CI VIENE PROPOSTA, OLTRE CHE AVERE LA PORTATA TECNICA GIA' COMPRESA NELLE ATTUALI ESPRESSIONI DELL' ARTICOLO 14 PR E 15 PR, SEMBREREBBE, SPECIALMENTE NELL' INTERPRETAZIONE DATA DA ALCUNI COLLEGHI DURANTE QUESTA DISCUSSIONE, ASSUMERE IN PIU' UN SIGNIFICATO POLITICO CHE E' ESTRANEO ALLA PORTATA TECNICA DELLA DICHIARAZIONE STESSA. SEMBRA COSI' ATTEGGIARSI QUASI AD UN TENTATIVO DI SVUOTAMENTO E DI RIDUZIONE DEL CONSENSO DA ALCUNI DATO ALLA NORMA DELL' ARTICOLO 7 TD, OD ESSERE , INVECE, PER ALTRI, LA MANIFESTAZIONE DELLA COERENZA DELLA LORO OPPOSIZIONE ALLA NORMA POSTA NELL' ARTICOLO 7 TD. E QUESTA SUPPOSIZIONE DI UNA INTERPRETAZIONE POLITICA, CHE ALTERA IL SIGNIFICATO TECNICO DELLA PORTATA DELL' EMENDAMENTO PROPOSTO, CHE LO SNATURA E LO RENDE QUINDI INCOMPATIBILE COL SISTEMA GIA' DELIBERATO, QUESTA SUPPOSIZIONE TRAE FONDAMENTO E SI AVVALORA PER QUELLA SINGOLARISSIMA INSINUAZIONE DI NUOVE DOTTRINE ECCLESIASTICISTICHE, CHE STAMANI ABBIAMO SENTITO FARCI DALL' ONOREVOLE LACONI. QUESTI, CON QUALCOSA CHE E' CERTAMENTE MOLTO ORIGINALE, MA E' PER QUESTO ANCHE DISORIENTANTE, E' VENUTO A INSEGNARCI CHE SI PUO' DISTINGUERE FRA CHIESE E CONFESSIONI RELIGIOSE, E SI PUO' QUINDI DIRE CHE LA NORMA IN QUESTIONE, LA NORMA CIOE' CHE VIENE PROPOSTA CON QUESTO EMENDAMENTO, E' PERFETTAMENTE COMPATIBILE CON LA NORMA DELL' ARTICOLO 7 TD, E, QUINDI, COL CONSENSO DATO ALL' ARTICOLO 7 TD, IN QUANTO NELL' ARTICOLO 7 TD SI VEDA LA CHIESA CATTOLICA, MENTRE QUESTA NORMA NON SAREBBE PERFETTAMENTE COMPATIBILE, IN QUANTO NELL' ARTICOLO 7 TD SI VEDA NON PIU' LA CHIESA CATTOLICA, MA LA CONFESSIONE CATTOLICA. PER QUESTE RAGIONI, DUNQUE, E PERCHE' RITENIAMO CHE L' ESATTA PORTATA TECNICA DELL' EMENDAMENTO PROPOSTO SIA GIA' SODISFATTA, E DALL' ARTICOLO 14 PR, E, ANCOR PIU' , DALL' ARTICOLO 15 PR, E PERCHE' RITENIAMO CHE UN' EVENTUALE ABERRANTE INTERPRETAZIONE, CUI L' EMENDAMENTO FACILMENTE SI PRESTA IN SEDE POLITICA, SNATUREREBBE IL SISTEMA CHE SI E' GIA' DA ALCUNI TANTO FORMALMENTE APPROVATO, DICHIARIAMO DI VOTARE CONTRO L' EMENDAMENTO PROPOSTO. ( APPLAUSI AL CENTRO) . | |