| UN EMINENTE COLLEGA, DOPO AVERE SOLLEVATO, NELLA DISCUSSIONE GENERALE , ALCUNE CRITICHE AL PROGETTO DI COSTITUZIONE, CONCLUDEVA IL PROPRIO GIUDIZIO SU QUESTO, OSSERVANDO, CON GARBATA ARGUZIA FIORENTINA CHE IN FONDO PERO' , IN QUESTO PROGETTO VI E' DEL BELLO E DEL NUOVO; MA TOSTO SOGGIUNGEVA CHE PER ALTRO IL BELLO NON E' NUOVO E CHE IL NUOVO NON E' BELLO. HO RIPENSATO ALLA FACETA CONCLUSIONE QUANDO MI SONO TROVATO DI FRONTE AL TITOLO PRESENTE E HO SUBITO ESCLUSO CHE QUI POTESSE AFFERMARSENE L' ESATTEZZA: LA SOLUZIONE ADOTTATA DALLA COMMISSIONE, PER RICONOSCERE ALLA MAGISTRATURA LA RECLAMATA AUTONOMIA , MI E' SEMBRATA VERAMENTE GENIALE, COSI' DA NON POTERSI NEGARE CHE ESSA SIA IN PARI TEMPO NUOVA E BELLA. NON SI PUO' NEGARE CHE LA MAGISTRATURA, PER DIFENDERE LA LIBERTA' DEI PROPRI GIUDIZI, DEBBA ESSERE IMMUNE DA VINCOLI E, QUINDI, SCIOLTA DA QUALSIASI SUBORDINAZIONE, SPECIALMENTE NEI CONFRONTI DEL POTERE ESECUTIVO. ALL' UOPO MOLTE SOLUZIONI RISULTAVANO ESCOGITATE, E IN ITALIA E FUORI , ALCUNE ESAGERATE E FERRAGINOSE, ALTRE NON PRODUCENTI: QUALE TENDENTE A SPEZZARE QUALUNQUE VINCOLO COLL' ESECUTIVO E A CREARE UNA AMMINISTRAZIONE AUTONOMA DELLA GIUSTIZIA, QUALE LIMITATA ALL' AFFERMAZIONE DI UN PRINCIPIO ASTRATTO D' INDIPENDENZA, PRIVO DI QUALSIASI GARANZIA. IL PROGETTO HA INVECE RIPRESO UN ISTITUTO GIA' ESISTENTE, IL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA, NE HA ESTESO I POTERI E GLI HA AFFIDATO LA ESECUZIONE DELLA LEGGE PER TUTTO QUANTO CONCERNE L' ASSUNZIONE, LE PROMOZIONI, I TRASFERIMENTI, IN UNA PAROLA LA CARRIERA DEI MAGISTRATI, NONCHE' I PROVVEDIMENTI DISCIPLINARI. NATURALMENTE, IL CONSIGLIO NON HA PIU' SOLTANTO UNA FUNZIONE CONSULTIVA, MA ADDIRITTURA UN POTERE DELIBERATIVO. E LE SUE DELIBERAZIONI ASSUMONO DIRETTAMENTE FORMA E FORZA DI DECRETI LEGISLATIVI PER LA SANZIONE DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA CHE, SECONDO IL PROGETTO, DOVREBBE ASSUMERNE LA PRESIDENZA. QUESTO E' PERO' ELEMENTO NON ESSENZIALE DEL PROGETTO E INCLUDE ASPETTI CHE, SECONDO ME, VANNO RIVEDUTI. AMMESSO IL PRINCIPIO, TUTTO IL RESTO DELL' ATTUALE ORDINAMENTO, PER QUANTO RIGUARDA LO STANZIONAMENTO DELLA SPESA, LA DISCIPLINA DEI SERVIZI SUSSIDIARI, DA QUELLI DELLE CANCELLERIE E DELLE SEGRETERIE A QUELLI DEGLI UFFICIALI GIUDIZIARI, DEGLI USCIERI, E DEI PORTIERI, E PER QUANTO RIGUARDA L' AMMINISTRAZIONE DEL COMPLESSO, TUTTO RESTA IMMUTATO ED ORGANIZZATO NEL DICASTERO DELLA GIUSTIZIA. I MAGISTRATI D' ITALIA HANNO ACCOLTO CON SODISFAZIONE LE LINEE GENERALI DEL PROGETTO E, ALLO SCOPO DI MIGLIORARLO SENZA FERIRLO, HANNO PROPOSTO DEGLI EMENDAMENTI CHE IN PARTE, A MIO GIUDIZIO, NON RIGUARDANO MATERIA DI COSTITUZIONE, IN PARTE MERITANO ESAME OBIETTIVO E BENEVOLA CONSIDERAZIONE. SUL RICONOSCIMENTO DEL PRINCIPIO D' INDIPENDENZA, LA DISCUSSIONE GENERALE HA PALESATO NOTEVOLE CONCORDIA. SULLA COMPOSIZIONE DEL CONSIGLIO, CHE DIVENTA L' ORGANO DI REALIZZAZIONE DI QUEL PRINCIPIO SI SONO SVILUPPATI DISSENSI; MA IO RITENGO CHE, AMMESSO IL PRINCIPIO, SIA CONTROPRODUCENTE LA PRETESA DI OPPORRE NEL CONSIGLIO, ALLA RAPPRESENTANZA DEI MAGISTRATI, UNA PARITETICA RAPPRESENTANZA DI NOMINA PARLAMENTARE. COMUNQUE, QUESTO E' ORA IL CAMPO DELLA DISCUSSIONE E IO BREVEMENTE LO AFFRONTO, SULLA GUIDA DELL' EMENDAMENTO DEL QUALE IL NOSTRO PRESIDENTE HA DATO TESTE' LETTURA; E NEL QUALE HO AVUTO CURA DI NON INCLUDERE PROPOSTE CHE SI ALLONTANINO DAL CAMPO DI QUELLE AVANZATE DAGLI STESSI MAGISTRATI O, COMUNQUE, AFFIORATE DURANTE LA DISCUSSIONE GENERALE. MA VOGLIO QUI INCIDENTALMENTE ACCENNARE A UNA MIA IDEA PER SOTTOPORLA ALL' AVVISO DELLA COMMISSIONE: IO HO CREDUTO DI RAVVISARE, NEL CONSIGLIO SUPERIORE CHE SI VA A COSTITUIRE E NELLA SUA PRESIDENZA , QUALCHE COSA CHE SI AVVICINA AL SENATO ACCADEMICO DELLE LIBERE UNIVERSITA' , E, RISPETTIVAMENTE, AL RETTORATO. E MI DOMANDO SE, AD ACCRESCERE IL PRESTIGIO DELLA MAGISTRATURA E DEL SUO ORGANO, NON CONVERREBBE CHE QUESTO ASSUMESSE IL NOME DI SENATO DELLA MAGISTRATURA . CON QUESTI PRELIMINARI CHIARIMENTI, DO BREVEMENTE RAGIONE DEL MIO EMENDAMENTO. IL PRIMO COMMA DEL PROGETTO PROCLAMA CHE LA MAGISTRATURA COSTITUISCE UN ORDINE AUTONOMO ED INDIPENDENTE. IL MIO EMENDAMENTO CONTRAPPONE QUESTA FORMULAZIONE: LA MAGISTRATURA E' UN POTERE AUTONOMO E INDIPENDENTE, RETTO DA UN PROPRIO CONSIGLIO SUPERIORE. LE RAGIONI DELLE MODIFICHE NON ABBISOGNANO DI LUNGO SVOLGIMENTO. INTITOLAZIONE: IL TERMINE ORDINE, IN QUANTO INCLUDE IL CONCETTO DI SINDACATO PROFESSIONALE, DI CORPORATIVA TRADIZIONE, NON MI PARE RISPONDENTE, ALLA FUNZIONE E AL CARATTERE DELLA MAGISTRATURA. ORDINE E' QUELLO FORENSE, MA LA MAGISTRATURA SI DIFFERENZIA DA ESSO IN QUANTO NON E' UN ORDINE PROFESSIONALE, MA UN CORPO DESTINATO A UNA PUBBLICA FUNZIONE, RIVESTITA DI UN POTERE CHE E' QUELLO DELL' ESERCIZIO DELLA GIURISDIZIONE. SE DUNQUE SI DEBBA SCEGLIERE FRA L' UNO E L' ALTRO TERMINE, LA SCELTA NON PUO' ESSERE INCERTA. SE PER ALTRO IL TERMINE POTERE, PER LE RAGIONI CHE SONO STATE DA ALTRI ACCAMPATE, SI DOVESSE RAGIONEVOLMENTE ESCLUDERE, SI POTREBBE FARE A MENO SIA DI ESSO SIA DI QUELLO USATO NEL PROGETTO, E DIRE SEMPLICEMENTE CHE LA MAGISTRATURA E' AUTONOMA ED INDIPENDENTE. ALLONTANANDOMI, A QUESTO PUNTO, ANCORA UNA VOLTA DAL PROGETTO, PER COMPLETARE IL CARATTERE DELLA PROCLAMATA AUTONOMIA DELLA MAGISTRATURA, IO AGGIUNGO SUBITO CHE ESSA E' RETTA DA UN PROPRIO CONSIGLIO SUPERIORE: RETTA, NOTISI BENE, E NON GOVERNATA, COME ALTRI HA PROPOSTO. ONDE E' PRECISATO IMMEDIATAMENTE IL RICONOSCIUTOLE POTERE, DI SELF-GOVERNMENT; ED E' QUESTO POTERE IMMEDIATAMENTE CARATTERIZZATO DALL' ORGANO CHE LO REALIZZA E LO ATTUA , LO CONCRETA, LO QUALIFICA. QUESTO CONSIGLIO NON E' UNA ISTITUZIONE NUOVA; COME HO DIANZI RICORDATO, ESSO GIA' ESISTEVA. POTRA' CONSERVARE, SE COSI' PIACERA' ALL' ASSEMBLEA, PUR NELLA NUOVA FUNZIONE, IL VECCHIO NOME: CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA; OPPURE POTRA' PIU' SOLENNEMENTE CHIAMARSI, PER LE RAGIONI CHE PARIMENTE HO ESPOSTE, SENATO DELLA MAGISTRATURA, IN RIGUARDO SOPRATTUTTO AL CARATTERE ISTITUZIONALE CHE DEVE ASSUMERE. LO VEDRA' LA COMMISSIONE, LO DECIDERA' L' ASSEMBLEA: IO NON NE HO FATTO OGGETTO SPECIFICO DI EMENDAMENTO. QUEL CHE INVECE L' EMENDAMENTO PONE IN RILIEVO E' L' ISTITUZIONE, PRESSO IL CONSIGLIO SUPERIORE, DI UN VERO E PROPIO UFFICIO DI PRESIDENZA. QUESTO UFFICIO HA UNA SUA SPECIFICA FUNZIONE E RISPONDE A UNA NECESSITA' EVIDENTE: CHIUNQUE SIA CHIAMATO ALLA PRESIDENZA, SARA' SEMPRE UNA PERSONALITA' GIA' INVESTITA DI PESANTI FUNZIONI, ED E' PREVEDIBILE CHE PROPRIO IN RAGIONE DI QUESTE DOVRA' ACCEDERE, OPE LEGIS, ALL' ALTO UFFICIO. COME POTRA' EGLI DISIMPEGNARLO, SENZA DANNO DELLA PROPRIA ATTIVITA' NELL' ESPLETAMENTO DELLE SUE FUNZIONI ORDINARIE? PENSATE: IL PROGETTO INDICA ALL' ALTO UFFICIO IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA; COME AVRA' EGLI LA POSSIBILITA' DI SEGUIRE, DI CONVOGLIARE TUTTA L' ATTIVITA' DEL CONSIGLIO, CHE SI CONCRETA NELL' ASSUNZIONE, NELLE PROMOZIONI, NEI TRASFERIMENTI DI MAGISTRATI, NEI PROCEDIMENTI DISCIPLINARI A LORO CARICO, SENZA ESSERE DISTOLTO DALLE SUPERIORE CURE DI CAPO DELLO STATO? O LA SUA PRESIDENZA DOVREBBE RISOLVERSI IN UNA LUSTRA, E NON SAREBBE SERIO PREVEDERLA E ACCETTARLA COME TALE; O DOVRA' RAPPRESENTARE UN CONCRETO CONTRIBUTO DI ATTIVITA' E QUESTA NON SI POTRA' INTENDERE, SE NON SI VOGLIA COZZARE CONTRO UNA IMPOSSIBILITA' MATERIALE, SE NON COME PERSPICACE VISIONE DALL' ALTO DEI VARI PROBLEMI, SEGUITI DALL' ATTIVITA' DI ORGANI IMMEDIATAMENTE SUBORDINATI E COSTITUITI DA DUE VICEPRESIDENTI, I QUALI SI DISTRIBUISCANO IL LAVORO IN BASE A CRITERI DI PREDETERMINATE ATTRIBUZIONI. NE' LA SITUAZIONE MUTEREBBE SE ALL' UFFICIO DI PRESIDENZA DOVESSE ESSERE ASSUNTO IL PRIMO PRESIDENTE DELLA CASSAZIONE: COME POTREBBE EGLI ATTENDERVI, SE NON SUFFICIENTEMENTE COADIUVATO DA ALMENO DUE VICEPRESIDENTI, E DATE LE PESANTI CURE DELLA PRIMA PRESIDENZA E DELLA PRESIDENZA DELLE SEZIONI UNITE, CHE LO OBBLIGA SETTIMANALMENTE ALLO STUDIO DI ALMENO OTTO PONDEROSI RICORSI, NELLA RISOLUZIONE DEI QUALI EGLI DEVE COSTITUIRE LA GUIDA PRINCIPALE DEL SUPREMO COLLEGIO? PER QUESTE CONSIDERAZIONI, IO PREVEDO DUE VICEPRESIDENTI, DEI QUALI UNO DOVREBBE ESSERE IL PROCURATORE GENERALE DELLA CASSAZIONE E L' ALTRO UN MAGISTRATO COLLOCATO A RIPOSO COL GRADO DI PRIMO PRESIDENTE DI CASSAZIONE. CIO' PREMESSO CHI DOVRA' ESSERE IL PRESIDENTE? ALLONTANANDOMI DALLA PROPOSTA SULLA QUALE LA COMMISSIONE INSISTE, REPUTO CHE NON POSSA ESSERE IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA. SI OPPONE ANZI TUTTO UN MOTIVO DI SIMMETRIA, DI OMOTETIA, DI ADEGUAMENTO CON TUTTO IL SISTEMA COSTITUZIONALE. PER QUALE MOTIVO IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, CHE E' ALL' APICE DI TUTTO L' ORDINAMENTO DELLO STATO, DOVREBBE PARTICOLARMENTE RAVVICINARSI AL POTERE GIUDIZIARIO, FINO A DIVENTARE ELEMENTO INTEGRATORE DELL' ORGANO CHE LO REGGE? COME PRESIDENTE DEL CONSIGLIO SUPERIORE, EGLI DOVREBBE, INFATTI, PARTECIPARE ALLE RIUNIONI DEL CONSIGLIO, ALLE DISCUSSIONI ED ANCHE ALLE DELIBERAZIONI. PENSATE, COLLEGHI, ALLE CONSEGUENZE DI CARATTERE COSTITUZIONALE CHE NE DERIVEREBBERO. RECENTEMENTE, FRA GLI ALTRI PROVVEDIMENTI PER LA DIFESA DELLA REPUBBLICA, NOI ABBIAMO APPROVATO L' AGGIORNAMENTO DELL' ARTICOLO 279 CP DEL CODICE PENALE, TRASFERENDO DAL RE AL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA E ALLO STESSO CAPO PROVVISORIO DELLO STATO LA PREROGATIVA DI IRRESPONSABILITA' PER GLI ATTI DEL GOVERNO. ORA NEL CONSIGLIO SUPERIORE SI DOVRANNO PURTROPPO AFFRONTARE SITUAZIONI ANTIPATICHE, COME I PROCEDIMENTI DI CARATTERE DISCIPLINARE . PENSATE CHE DOMANI UN COLPITO DA PROVVEDIMENTO DISCIPLINARE SIA PORTATO A DOLERSI, SECONDO LA NATURA UMANA, DELLA MISURA ADOTTATA CONTRO DI LUI. INVEENDO, PUBBLICAMENTE E IN FORMA SCANDALISTICA, CONTRO LA MISURA ADOTTATA A SUO CARICO E CONTRO I RESPONSABILI DI ESSA, COMPRENDE FRA COSTORO LO STESSO PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, IN QUANTO PERSONALMENTE PARTECIPO' O IN QUANTO PUO' PRESUMERSI ABBIA PERSONALMENTE PARTECIPATO ALLA DELIBERAZIONE. PENSATE ALLE CONSEGUENZE CHE DA CIO' POTREBBERO DISCENDERE. SE DENUNZIATO, A NORMA DELL' ARTICOLO 279 CP SOPRA RICHIAMATO, EGLI NON POTRA' ESSERE CONDANNATO, PERCHE' SI DOVREBBE NELLA SPECIE RICONOSCERE MANCANTE IL PRESUPPOSTO LOGICO E GIURIDICO DELLA PREROGATIVA DI IRRESPONSABILITA' . SE NON FOSSE DENUNZIATO, MALGRADO L' AVVENUTO PUBBLICO ACCERTAMENTO DEL FATTO, SARA' APERTA LA PORTA AL LUDIBRIO, IN DANNO DELLA ISTITUZIONE CHE L' ARTICOLO 279 CP AVREBBE DOVUTO RENDERE IMMUNE. PER QUESTI E PER TUTTI GLI ALTRI MOTIVI AI QUALI HO FUGACEMENTE ACCENNATO, RITENGO CHE LA PERSONALITA' DEL CAPO DELLO STATO DEBBA RIMANERE AVULSA DA TUTTO QUELLO CHE POSSA AVERE CARATTERE DI PARTECIPAZIONE DIRETTA ALL' ATTIVITA' DEI SINGOLI ORGANI DELL' AMMINISTRAZIONE STATALE E, QUINDI, ANCHE A QUELLA DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA. E' INDISCUTIBILE CHE LA PARTECIPAZIONE DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBICA AL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA AGGIUNGEREBBE A QUESTO, PRESTIGIO RILEVANTE. D' ALTRA PARTE NON E' MEN VERO CHE ESSA INCIDEREBBE SFAVOREVOLMENTE SULLA INDIPENDENZA CHE SI PROCLAMA; MENTRE NON VA NEGATO RILIEVO AL FATTO CHE IL CAPO DELLO STATO DOVRA' COMUNQUE SANZIONARE DIRETTAMENTE, E SENZA L' INTERPOSIZIONE DI ORGANI GERARCHICI I PROVVEDIMENTI CHE IL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA ADOTTERA' , E LI SANZIONERA' , SENZA CHE ESSI DEBBANO PASSARE PER LA TRAFILA DEL POTERE ESECUTIVO. E QUESTO SARA' SUGGELLO DELLA RIVENDICATA AUTONOMIA, SEGNO CONCRETO DI CONCRETO PRESTIGIO. SOSTITUITO PERTANTO IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA COL PRIMO PRESIDENTE DELLA CORTE DI CASSAZIONE, IO PROPONGO CHE QUESTI SIA COADIUVATO DA DUE VICEPRESIDENTI, NELLE PERSONE DEL PROCURATORE GENERALE DELLA CORTE MEDESIMA E DI UN MAGISTRATO, COLLOCATO A RIPOSO COL GRADO ONORIFICO DI PRIMO PRESIDENTE DI CASSAZIONE. QUESTO MAGISTRATO DOVREBBE ESSERE ELETTO DA TUTTI I MAGISTRATI A RIPOSO. A ME PARE CHE SI DEBBA TENER CONTO DI QUESTA CATEGORIA DI MAGISTRATI I QUALI, LASCIANDO LA MAGISTRATURA, NON SI SONO DISTACCATI COMPLETAMENTE DA ESSA, MA LA SEGUONO ANCORA NELLE SUE VICENDE E LA SEGUONO ANCORA NEL SUO DIUTURNO TRAVAGLIO, NELLO SFORZO PER LA SUA CONTINUA ELEVAZIONE, NELLA LOTTA PER LA CONQUISTA DELLE CONDIZIONI INDISPENSABILI ALLA PIU' RETTA AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA. ACCORDIAMO, DUNQUE, LORO, QUESTA SODISFAZIONE MORALE, TANTO PIU' CHE DALL' INSERIMENTO DI UN LORO RAPPRESENTANTE NEL CONSIGLIO SUPERIORE, POTRA' DERIVARE A QUESTO, OLTRECHE' LA COLLABORAZIONE ASSIDUA DI UNO SPERIMENTATO ELEMENTO TECNICO, L' APPORTO INCALCOLABILE DELLA PRUDENTIA SENUM. IN RELAZIONE ALLA COSTITUZIONE DEL CONSIGLIO SUPERIORE, SONO DELL' OPINIONE CHE NELLA RAPPRESENTANZA DEI MAGISTRATI SI DEBBA FARE UNA DISTINZIONE DI GRADI; E PROPONGO CHE IL TERZO DEI MEMBRI AD ESSO ASSEGNATI SIA ELETTO DAI MAGISTRATI DELLA CORTE DI CASSAZIONE, NONCHE' DAI PRIMI PRESIDENTI DELLE CORTI DI APPELLO; UN ALTRO TERZO PROPONGO CHE SIA ELETTO DA TUTTI GLI ALTRI MAGISTRATI. L' ULTIMO TERZO INFINE, IN PARTI UGUALI DALLE DUE CAMERE. A ME PARE CHE A QUESTO MODO LA RAPPRESENTANZA DELLE DUE CAMERE NON ABBIA ALTRO CARATTERE CHE DI OSSERVAZIONE E DI EVENTUALI INFORMAZIONE, SENZA INCIDERE, COME NEL PROGETTO DELLA COMMISSIONE, SULL' AUTONOMIA E SULL' INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA CHE, CON QUESTA RIFORMA CI PROPONIAMO DI REALIZZARE. CONSIDERATO POI CHE LA DURATA DI SETTE ANNI , ASSEGNATA ALLA CARICA DI CONSIGLIERE, FINIREBBE PER COSTITUIRE A CIASCUNO DEGLI ELETTI UN VERO E PROPRIO DOMINIO IN SENO AL CONSIGLIO SUPERIORE, E UNA INFLUENZA SUI MAGISTRATI AD ESSO SOGGETTI ( E QUESTA E' COSA CHE NON GARANTISCE LA INDIPENDENZA E NON RISPONDE A CRITERI DI DEMOCRAZIA) , PROPONGO LA DURATA DI SEI ANNI DIVISI IN TRE PERIODI BIENNALI, ALLA SCADENZA DEI QUALI IL CONSIGLIO SUPERIORE DOVRA' ESSERE RINNOVATO PER UN TERZO. PER QUANTO RIGUARDA GLI AVVOCATI CHE FOSSERO NOMINATI MEMBRI DEL CONSIGLIO SUPERIORE, NON HO RITENUTO DI STABILIRE RESTRIZIONI: LE CAMERE, ELEGGENDO I PROPRI RAPPRESENTANTI, DOVRANNO AVERE UNA ILLIMITATA LIBERTA' DI SCELTA. PER ALTRO, PER GLI AVVOCATI, LA ISCRIZIONE AGLI ALBI PROFESSIONALI SARA' INCOMPATIBILE CON LA CARICA DI CONSIGLIERI. QUINDI, ALLORCHE' FOSSERO ELETTI, E SE VOLESSERO ASSUMERE LA CARICA, ESSI DOVREBBERO FARSI CANCELLARE DAGLI ALBI. QUESTE SONO LE PROPOSTE CHE COSTITUISCONO LA PARTE PRINCIPALE DEL MIO EMENDAMENTO ALL' ARTICOLO 97 PR; E SONO COMPLETATE DA UNA NORMA CHE NON SI RITROVA NEL PROGETTO E PER LA QUALE, SEMPRE ALLO SCOPO DI PREVENIRE INCROSTAZIONI DI PREPOTERE, I MEMBRI ELETTIVI, ALLO SCADERE DALLA CARICA NON POTRANNO ESSERE IMMEDIATAMENTE RIELETTI . HO VOLUTO SEGUIRE, NELLA ESPOSIZIONE DEGLI EMENDAMENTI, L' ORDINE DEL PROGETTO, CHE PRIMA HA PROPOSTO L' ORGANO E POI NE HA DETERMINATO LE FUNZIONI; MA QUESTE ERANO STATE GIA' DA ME INDICATE NELLE PREMESSE E SI RIASSUMONO NELLA DUPLICE TUTELA DEI MAGISTRATI E DELLA MAGISTRATURA: DEI MAGISTRATI, IN QUANTO CONCERNE LE PROMOZIONI E I TRASFERIMENTI; DELLA MAGISTRATURA IN QUANTO CONCERNE LE ASSUNZIONI E I PROCEDIMENTI DISCIPLINARI. IN ALTRI TERMINI IL CONSIGLIO SUPERIORE ESERCITA IL PROPRIO UFFICIO DI CONTROLLO, DI MODERAZIONE E DI TUTELA, ISPIRATO AL PRINCIPIO: NEMINEM LAEDERE, SUUM CUIQUE TRIBUERE, SUI MAGISTRATI, A PROTEZIONE DELLA LORO CARRIERA DEL RISPETTO DI QUELLA DEGLI ALTRI E A SALVAGUARDA DEL DECORO DELLA MAGISTRATURA E DELLE ESIGENZE DELLA GIUSTIZIA. ( APPROVAZIONI) . A CHI, MEGLIO CHE ALLA STESSA MAGISTRATURA COSI' GIUSTAMENTE GELOSA DEL DECORO DEL SUO MINISTERO E DEL SENSO DELLA GIUSTIZIA, POTREBBE AFFIDARSI QUESTO DELICATISSIMO COMPITO? INSPIRATO A QUESTO CRITERIO E PREOCCUPATO CHE L' INIZIATIVA DEL MINISTRO DI GIUSTIZIA NEI PROCEDIMENTI DISCIPLINARI ABBIA AD OFFENDERE IL PRINCIPIO DELLA INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA, L' HO RISERVATO, COLL' ULTIMO COMMA, AL PROCURATORE GENERALE DELLA CASSAZIONE, QUALE VICEPRESIDENTE DEL CONSIGLIO; IL QUALE LO ESERCITERA' PRESSO LA SEZIONE SPECIALE DEL CONSIGLIO MEDESIMO. SONO CONVINTO CHE LE MODIFICHE DA ME PROPOSTE, CHE VANNO SENSIBILMENTE INCONTRO AI DESIDERI DELLA MAGISTRATURA, NON INCONTRERANNO OPPOSIZIONE NE' DA PARTE DELLA COMMISSIONE NE' DA PARTE DELL' ASSEMBLEA. E IN QUESTA CERTEZZA, FORMULO L' AUGURIO CHE LA MAGISTRATURA ITALIANA, RIANIMATA DALLA FIDUCIA NELL' ORDINAMENTO COSTITUZIONALE CHE LA PRESIDIERA' , SAPRA' DARE ALLA REPUBBLICA, IN UN RINNOVATO CLIMA DI GIUSTIZIA INDIVIDUALE E SOCIALE, QUEL PREZIOSO CONTRIBUTO DI OPERE E DI INTENTI AL PROGRESSO GENERALE CHE LO STATO DEVE RICHIEDERE A TUTTI I PROPRI ORGANI PRIMA CHE AI SINGOLI CITTADINI. ( APPLAUSI) . | |