| ONOREVOLI COLLEGHI, A PROPOSITO DELL' ARTICOLO 94 PR AVEVO PRESENTATO UN EMENDAMENTO, AL QUALE HO RINUNCIATO, CHE ERA DEL SEGUENTE TENORE: I MAGISTRATI NON POSSONO ESSERE DESTINATI AD UFFICI ESTRANEI ALL' ORDINE GIUDIZIARIO. NE FACCIO IN QUESTO MOMENTO OGGETTO DI RACCOMANDAZIONE PER LA COMMISSIONE. VI HO RINUNCIATO PERCHE' NON VEDO L' OPPORTUNITA' DI UNA SIMILE DISPOSIZIONE NEL TESTO COSTITUZIONALE, MA DEVO RICORDARE ALLA COMMISSIONE CHE L' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO CARRIERA DEI GRANDI, CON GLI ARTICOLI DAL 196 OGG AL 203 OGG, CODIFICO' LA MAGISTRATI APPLICATI AGLI UFFICI DEL MINISTERO DELLA GIUSTIZIA. DI QUESTO FENOMENO TUTTI QUELLI CHE SONO VICINI ALLA MAGISTRATURA, O PERCHE' MAGISTRATI, O PERCHE' AVVOCATI, O PERCHE' COMUNQUE STUDIOSI DEL PROBLEMA DELLA MAGISTRATURA, SANNO BENISSIMO QUALI PERNICIOSI EFFETTI ABBIA NELLA REALTA' PRODOTTI, PERCHE' SI E' CREATA UNA CASTA PRIVILEGIATA, E PRECISAMENTE LA CASTA DI QUELLI CHE VOGLIONO ANDARE VICINO AL POTERE ESECUTIVO O MEGLIO ALLE ALTE SFERE DEL POTERE ESECUTIVO PER FARVI CARRIERA. VORREI RACCOMANDARE ALLA COMMISSIONE CHE IN QUALUNQUE MODO SI TROVI LA MANIERA DI EVITARE CHE SI TORNI AL CARRIERISMO PRESSO IL POTERE ESECUTIVO. L' EMENDAMENTO DA ME PROPOSTO E' MOLTO SEMPLICE. SI TRATTA DI SOSTITUIRE L' ULTIMO COMMA DELL' ARTICOLO 97 PR, E CIOE' CHE AL POSTO DELL' INIZIATIVA DEL MINISTRO PER LA DISCIPLINA DELLA MAGISTRATURA, SI FISSI QUESTO CONCETTO: IL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA ASSICURA L' INDIPENDENZA E LA DISCIPLINA DEI MAGISTRATI. LA DIZIONE E' QUASI CONFORME A QUELLA DELLA COSTITUZIONE FRANCESE. IN VERITA' NON MI SPIEGO PERCHE' LA MAGISTRATURA ITALIANA IN QUESTO MOMENTO ABBIA TANTA DIFFIDENZA VERSO IL POTERE LEGISLATIVO. CAPIREI DI PIU' E RITERREI RAGIONEVOLE LA MAGGIORE DIFFIDENZA PER QUANTO RIGUARDA L' INTERFERENZA DEL POTERE ESECUTIVO, PERCHE' BASTA VEDERE QUEL CHE E' STATO SCRITTO NELL' ULTIMO ORDINAMENTO GIUDIZIARIO FASCISTA, ALL' ARTIOCLO 6, PER POTERSI RENDER CONTO DEL COME LA MAGISTRATURA FOSSE LETTERALMENTE SCHIAVA. E' INUTILE USARE EUFEMISMI: ERA LETTERALMENTE SCHIAVA; PER CUI NON CONDIVIDO AFFATTO QUEL CHE S' E' DETTO CIRCA L' INERZIA DELLA MAGISTRATURA NEL PERIODO FASCISTA. LA MAGISTRATURA NEL PERIODO FASCISTA NON POTEVA FAR NULLA, NE' DIRE NULLA, NE' CHIEDER NULLA, PERCHE' TUTTI I PROVVEDIMENTI RELATIVI ALLO STATO DEI MAGISTRATI, CIOE' NOMINE, PROMOZIONI, TRASFERIMENTI, REVOCHE, ECC. , ERANO AFFIDATI AL MINISTRO DELLA GIUSTIZIA. NON MI SPIEGO INVECE LA DIFFIDENZA VERSO IL POTERE LEGISLATIVO, CHE, APPENA COSTITUITOSI IN REGIME DI LIBERTA' CON QUESTA ASSEMBLEA, SI E' PREOCCUPATO SOPRATTUTTO, E CON INTENDIMENTO NOBILISSIMO, DELL' INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA. EVIDENTEMENTE, LA MAGISTRATURA DEVE ESSERE INDIPENDENTE, MA RENDERLA AVULSA COMPLETAMENTE DA QUELLO CHE E' IL COMPLESSO DELLA AMMINISTRAZIONE DELLO STATO, O CHE SI ESERCITA NELLA MANIERA PIU' RISPONDENTE AI BISOGNI DEL POPOLO ATTRAVERSO LE ASSEMBLEE LEGISLATIVE , MI PARE PROPRIO UN ASSURDO; E SE E' VERO CHE LE ASSEMBLEE LEGISLATIVE POSSONO, COME DICEVA UN MOMENTO FA L' ONOREVOLE PERRONE CAPANO, ESPRIMERE IN UN DETERMINATO MOMENTO LA PREVALENZA DI UN PARTITO, TUTTAVIA ESSE, NEL LORO COMPLESSO, RISPONDONO A QUELLA CHE E' L' OPINIONE PUBBLICA, CIOE' ALLE ESIGENZE DEL POPOLO CHE LE HA ELETTE. QUINDI, E' GIUSTO CHE VI SIA UN' ARMONIA FRA L' ASSEMBLEA NAZIONALE E LA MAGISTRATURA, UN' ARMONIA ANCHE FUNZIONALE, PERCHE' NON CAPIREI CHE LA MAGISTRATURA NON RISPONDESSE AFFATTO DINANZI ALLE ASSEMBLEE LEGISLATIVE, QUANDO TUTTI I MINISTRI E TUTTE LE AMMINISTRAZIONI SONO RESPONSABILI DI FRONTE AD ESSE. PERTANTO, VORREI CHE I VOTI DEI MAGISTRATI FOSSERO INTESI COME UN ASTRATTO DESIDERIO DI INDIPENDENZA, PERCHE' MI PARREBBE VERAMENTE POCO LODEVOLE CHE ESSI SOSPETTASSERO DI QUESTA DEMOCRAZIA, CHE SI E' PREOCCUPATA PROPRIO DELLA LORO INDIPENDENZA. NOI ABBIAMO CREATO IL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA. EVIDENTEMENTE, SE ABBIAMO CREATO QUEST' ORGANO, NON CAPISCO PERCHE' SUBITO E PROPRIO NELLO STESSO ARTICOLO CHE SI RIFERISCE AL FUNZIONAMENTO, ALLA COSTITUZIONE ED AI POTERI DI ESSO SI DEBBA INSERIRE UNA INIZIATIVA DISCIPLINARE DEL MINISTRO. IO INTENDO CHE IL MINISTRO POSSA ESERCITARE L' AZIONE DISCIPLINARE ANCHE QUANDO IL CONSIGLIO SUPERIORE AVRA' I POTERI CHE LA COSTITUZIONE GLI ATTRIBUISCE. LI POTRA' ESERCITARE, SI CAPISCE, COME UNA INIZIATIVA DA SOTTOPORRE PROPRIO AL CONSIGLIO SUEPRIORE; MA NON VORREI CHE ATTRAVERSO QUESTA DIZIONE SI INVERTISSERO I TERMINI, PERCHE' ALLORA SAREBBE MOLTO PERICOLOSO E NOI AFFERMEREMMO UN PRINCIPIO CHE SI AVVICINEREBBE AL FAMOSO SISTEMA DEL VECCHIO ORDINAMENTO GIUDIZIARIO. IL MINISTRO DELLA GIUSTIZIA PUO' ESERCITARE, SENZA DUBBIO, LA SUA INIZIATIVA DISCIPLINARE, MA QUESTO NON DEVE ESSERE INSERITO NELLA COSTITUZIONE, PERCHE' NON VEDREI A CHE TITOLO POSSA STABILIRSI QUESTO SUO POTERE, DAL MOMENTO CHE NON E' UN POTERE DELIBERATIVO, SE IO BEN INTERPRETO L' ARTICOLO. L' INIZIATIVA DEI PROVVEDIMENTI DISCIPLINARI VUOL DIRE FACOLTA' DI FARE PROPOSTE A QUEL CONSIGLIO SUPERIORE CHE POI, IN FIN DEI CONTI, SARA' QUELLO CHE DOVRA' DELIBERARE. PERCIO' RITENGO INOPPORTUNO, PUR CONVINTO COME SONO CHE L' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO DOVRA' STABILIRE QUESTA INIZIATIVA DEL MINISTRO, CHE CIO' SIA STABILITO NELLA COSTITUZIONE. HO VISTO CHE ALTRI EMENDAMENTI, IN SOSTANZA, RISPONDONO A QUESTO CONCETTO. NON HO CAPITO, A PROPOSITO DELL' EMENDAMENTO GRASSI, SE EGLI VUOLE CONSERVATA O MENO QUESTA INIZIATIVA, PERCHE' IL SUO EMENDAMENTO E' SOSTITUTIVO DELL' ARTICOLO 97 PR. QUINDI, VORREI SAPERE SE L' ONOREVOLE GRASSI INTENDE CHE SIA CONSERVATA L' INIZIATIVA DISCIPLINARE DEL MINISTRO IN ALTRO ARTICOLO DELLA COSTITUZIONE, OPPURE SE HA INTESO RINUNZIARE A QUESTA INIZIATIVA, RISERVANDOLA ALL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO. QUESTO NON MI E' PARSO CHIARO NEL SUO EMENDAMENTO. EVIDENTEMENTE C' E' UN DIFETTO DI ESPRESSIONE. IO VORREI, PERCIO' , DOMANDARE SE L' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE GRASSI E' INTESO A CONSERVARE O NO L' INIZIATIVA DISCIPLINARE DEL MINISTRO. ( INTERRUZIONE GRASSI, MINISTRO DI GRAZIA E DI GIUSTIZIA. PUO' RIMANERE) . PER LA MIA NON BREVE PRATICA GIUDIZIARIA, POSSO DIRE CHE VI E' SEMPRE STATA, IN ITALIA, LA TENDENZA AD INTERFERIRE NELL' AZIONE DELLA MAGISTRATURA. SPECIALMENTE DURANTE IL PERIODO FASCISTA, HO VISTO CHE SI ERA GIUNTI A LEGARLA MANI E PIEDI, NON SOLTANTO AL MINISTRO DI GRAZIA E GIUSTIZIA, MA ANCHE, SOTTO UNA CERTA FORMA, AL MINISTERO DELL' INTERNO. HO PRESENTATO PERCIO' UN EMENDAMENTO ALL' ARTICOLO 100 PR PER CUI VORREI CHE LA POLIZIA GIUDIZIARIA DIPENDESSE DIRETTAMENTE DALLA MAGISTRATURA LA MAGISTRATURA HA BISOGNO DI ESSERE INDIPENDENTE DAL POTERE ESECUTIVO, SIA ESSO MINISTERO DI GRAZIA E GIUSTIZIA OPPURE DELL' INTERNO. QUESTI MINISTERI SONO QUELLI CHE IN ITALIA SI CHIAMANO- CON UNA FRASE CHE SECONDO ME E' LA MANIFESTAZIONE DI UNA MALATTIA GRAVE, PROPRIA DEL PASSATO- MINISTERI-CHIAVE. DA CHE IO SONO AL MONDO, HO SEMPRE INTESO NELLA POLITICA ITALIANA PARLARE DI MINISTERI-CHIAVE: OGNI QUALVOLTA C' E' UNA CRISI C' E' LA CORSA AI MINISTERI-CHIAVE. ORA, IL CITTADINO BUONO E ONESTO SI DOMANDA: CHE COSA SONO QUESTI MINISTERI-CHIAVE? DI CHE CHIAVE SI TRATTA? E SE NOI VOLESSIMO RISPONDERE A QUESTI INTERROGATIVI, SAREMMO COSTRETTI AD AMMETTERE CHE SI TRATTA DI UNA CHIAVE CHE APRE LA PORTA DELLA FAZIOSITA' E DELLE SOPRAFFAZIONI QUANDO SI DICE CHE UN PARTITO VUOLE UNO DI QUESTI MINISTERI, VUOL DIRE CHE ESSO INTENDE CHE TALI MINISTERI SI METTONO AL SERVIZIO DI QUEL PARTITO E NON DELLA NAZIONE. PERCIO' BISOGNA TOGLIERE QUESTA PREOCCUPAZIONE AL POPOLO ITALIANO. IO CREDO CHE RISPONDA A QUESTA ESIGENZA SOTTRARRE LA MAGISTRATURA ALL' INFLUENZA DEL POTERE ESECUTIVO E AVVICINARLA, INVECE, AL POTERE LEGISLATIVO, ATTRAVERSO UN' ARMONICA COLLABORAZIONE. E SOTTO QUESTO PUNTO DI VISTA , ONOREVOLI COLLEGHI, CREDO CHE MOLTO PIU' ESATTO SIA IL CRITERIO ACCOLTO NELLA COSTITUZIONE FRANCESE, IN CONFRONTO A QUELLO ADOTTATO NEL PROGETTO, CIOE' IL CRITERIO DI NON PREOCCUPARSI TROPPO DI UNA PREVALENZA DELLA MAGISTRATURA NELLA COMPOSIZIONE DEL CONSIGLIO SUPERIORE PERCHE' , RIPETO, LE ASSEMBLEE LEGISLATIVE RISPONDONO VERAMENTE AGLI INTERESSI DEL PAESE DEL QUALE INTERPRETANO LA VOLONTA' E LE ASPIRAZIONI. | |