| RIFERIRO' SU CIO' CHE HA RITENUTO QUESTA MATTINA IL COMITATO DI REDAZIONE TALVOLTA AD UNANIMITA' , TALVOLTA A MAGGIORANZA. ASSUMO LA RESPONSABILITA' PERSONALE DELLE MIE DICHIARAZIONI; MA NELLO STESSO TEMPO INTERPRETO IL PENSIERO ESATTO DEL COMITATO DI REDAZIONE IN UNA MATERIA ESSENZIALMENTE TECNICA. SEGUIAMO IL TESTO DEL PROGETTO, CHE IL COMITATO SOSTANZIALMENTE MANTIENE. IL PRIMO COMMA DICE: LA MAGISTRATURA COSTITUISCE UN ORDINE AUTONOMO ED INDIPENDENTE. SONO STATI PROPOSTI DUE EMENDAMENTI. UNO, SOPPRESSIVO, DELL' ONOREVOLE PRETI, IL QUALE NON CREDE CHE QUESTA ESPRESSIONE AUTONOMO ED INDIPENDENTEMENTE ABBIA UN VALORE COSTITUZIONALE E DEMOCRATICO E CORRISPONDA ALLO STATO MODERNO. IO NON SONO PRESO DAGLI SCUPOLI DELL' ONOREVOLE PRETI. DICENDO CHE UN DATO ORDINE, L' ORDINE DELLA MAGISTRATURA, DEVE ESSERE INDIPENDENTE, E CIOE' NON DEVE DIPENDERE DA UN ALTRO POTERE DELLO STATO, E CHE DEVE ESSERE AUTONOMO, OSSIA DISPORRE DA SE' PER CIO' CHE RIGUARDA IL SUO STATO, COME PERSONALE DEI MAGISTRATI, NON DICIAMO COSA CHE NON SIA COSTITUZIOALE E DEMOCRATICA. CHE LA MAGISTRATURA SIA SOTTRATTA ALLA DIPENDENZA ED ALL' INFLUENZA DEL GOVERNO E DEL POTERE ESECUTIVO, E' UN' ESIGENZA ED UNA CONQUISTA DELLA DEMOCRAZIA. L' EFFERMAZIONE QUI FATTA POI NON IMPLICA, L' HO DETTO RISPONDENDO ALL' ONOREVOLE PATRICOLO, E LO RIPETERO' FRA BREVE, CHE VENGONO MENO TUTTE LE ALTRE FUNZIONI DEL MINISTRO DI GIUSTIZIA. L' ONOREVOLE ORO NOBILI PROPONE ALCUNE AGGIUNTE, CHE NON CREDO SIANO NECESSARIE. PERCHE' EGLI DICE: ED E' RETTO DA UN CONSIGLIO DELLA MAGISTRATURA, CIO' CHE RISULTA SENZ' ALTRO DA QUANTO L' ARTICOLO DISPONE SUBITO DOPO; CHIAMA POTERE CIO' CHE IO PREFERISCO CHIAMARE ORDINE, E COME TALE VA QUI CONSIDERATA LA MAGISTRATURA, SENZA DARLE UNA QUALIFICAZIONE DIRETTA DI POTERE, CHE NON ABBIAMO DATA NEPPURE AD ALTRI ESSENZIALI ORGANI DELLO STATO. IL COMITATO RIMANE FERMO AL PRIMO COMMA DEL TESTO, CHE ERA GIA' STATO DELIBERATO E PRESENTATO A VOI NEL PROGETTO. IL SECONDO COMMA RIGUARDA LA COMPOSIZIONE DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA. IN SEGUITO A LUNGHE DISCUSSIONI IN SENO ALLA SECONDA SOTTOCOMMISSIONE E POI NELLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE, SI ERA VENUTI A QUESTA CONCLUSIONE: PRESIDENTE: IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA; DUE VICEPRESIDENTI: IL PRIMO PRESIDENTE DELLA CORTE DI CASSAZIONE E UNO ELETTO DALL' ASSEMBLEA, E POI META' E META' . ERA UNA STRUTTURA PERFETTAMENTE PARITETICA, TRANNE IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, CHE ERA IL CAPO, AL VERTICE DI QUESTO ORGANISMO. ESAMINATI TUTTI GLI EMENDAMENTI, IL COMITATO HA RITENUTO DI MANTENERE FERMO CHE IL PRESIODENTE DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA SIA IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA; PERCHE' CIO' AVVIENE IN ALTRE COSTITUZIONI, COME LA FRANCESE; E POI ONOREVOLI COLLEGHI RICORDIAMOCI CHE NOI ABBIAMO GIA' VOTATO UNA NORMA, CHE FA QUINDI GIA' PARTE DELLA COSTITUZIONE, PER LA QUALE IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA E' PRESIDENTE DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA DIFESA. DOVREMMO, SE LO TOGLIAMO QUI, TOGLIERLO ANCHE DI LA' . SONO INFATTI EGUALI LE RAGIONI CHE POTREBBERO FAR DUBITARE DELL' OPPORTUNITA' DI DARE SIFFATTE FUNZIONI AL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA: NON SI OSSERVEREBBE IL CANONE DELLA IRRESPONSABILITA' DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, E LO SI INSERIREBBE IN UN POTERE PARTICOLARE, MENTRE DEVE ESSERE SUPERIORE A TUTTI; E COSI' VIA. QUESTI ARGOMENTI NON REGGONO. NELLA CONCEZIONE COMPLESSIVA, CHE HA ISPIRATO IL COMITATO E L' ASSEMBLEA NELL' ACCETTARE LA STRUTTURA DA ESSA PROPOSTA DELL' ORDINAMENTO STATALE, ABBIAMO CONSIDERATO IL CAPO DELLO STATO COME FUORI D' OGNI POTERE ( NON GLI ABBIAMO PERCIO' DATA LA SANZIONE DELLE LEGGI) ; MA APPUNTO PERCHE' EGLI E' AL VERTICE DI TUTTO, INTERVIENE NEL DARE ESPRESSIONE AGLI ATTI PIU' EMINENTI DEI VARI POTERI: PROMULGA LE LEGGI, EMANA I PROVVEDIMENTI DEL GOVERNO DI MAGGIOR RILIEVO; NON POTEVA ESSERE ESTRANEO A QUELLO CHE E' COMUNEMENTE DESIGNATO PER TERZO POTERE. CI E' SEMBRATO CHE DARGLI LA PRESIDENZA DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA RISPONDA ALLE LINEE GENERALI DELLA COSTITUZIONE, MENTRE DA' DIGNITA' E RISALTO AL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA. QUANTO AL TIMORE CHE IN QUESTA FUNZIONE IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA ESCA DALLA SUA IMPARZIALITA' , E POSSA COMPROMETTERSI PERSONALMENTE, NON DOBBIAMO DIMENTICARE, COME HO DETTO TANTE VOLTE, CHE LA FUNZIONE DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA E' UNA FUNZIONE DI ARBITRO, DI MODERATORE , DI EQUILIBRATORE; O IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA HA IL TEMPERAMENTO ADATTO, ED ALLORA ANCHE COME PRESIDENTE DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA, SENZA ENTRARE IN QUESTIONI PARTICOLARI, SAPRA' SVOLGERE ANCHE QUI LA SUA ALTA FUNZIONE; O NON HA QUEL TEMPERAMENTO, E GLI URTI AVVERRANNO ANCHE NEGLI ALTRI COMPITI CHE GLI SPETTANO PER LA COSTITUZIONE. IL COMITATO MANTIENE LA PROPOSTA DELLA PRESIDENZA DEL CONSIGLIO SUPERIORE AL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA. VI SONO POI LE QUESTIONI SOPRA LA COMPOSIZIONE, ED ABBIAMO ASSAI COPIOSI EMENDAMENTI. VI DOMANDO PERDONO SE QUALCUNO POTRA' SFUGGIRMI NELL' ESAME. AD OGNI MODO, VEDIAMO DI RAGGRUPPARLI. IO CERCO SOPRATTUTTO- COME HO DETTO ALTRE VOLTE- DI FARE IL NOTAIO, CERCANDO DI AGEVOLARE IL COMPITO DELL' ASSEMBLEA. UN GRUPPO DI EMENDAMENTI PROPONE CHE TUTTI I MEMBRI DEL CONSIGLIO SUPERIORE SIANO NOMINATI E DESIGNATI DALLA MAGISTRATURA. SONO PRECISAMENTE GLI EMENDAMENTI DEGLI ONOREVOLI ROMANO, CASTIGLIA, PERLINGIERI; IL QUALE ULTIMO PERO' AGGIUNGE CHE IL VICEPRESIDENTE DEVE ESSERE IL MINISTRO GUARDASIGILLI. DICO SUBITO CHE IL COMITATO NON RITIENE DI AMMETTERE IL GUARDASIGILLI IN QUESTO ORGANO, AL QUALE IL POTERE ESECUTIVO DEVE ESSERE ESTRANEO; MENTRE L' IMMISSIONE DEL MINISTRO NEL CONSIGLIO DIMINUIREBBE ED INTRALCEREBBE L' ESERCIZIO DEI COMPITI CHE GLI SPETTANO PER L' ORGANIZZAZIONE DEI SERVIZI DELLA GIUSTIZIA; E DI FRONTE ALLE STESSE DECISIONI DEL CONSIGLIO SUPERIORE SUL PERSONALE, CHE HANNO VALORE VINCOLANTE PEL MINISTRO, MA NON ESCLUDONO LA SUA FUNZIONE DI VIGILANZA PER LA REGOLARITA' DELLE DECISIONI DA TRADURSI POI IN PROVVEDIMENTI DI CUI IL MINISTRO E' RESPONSABILE. NON E' QUINDI DA AMMETTERSI LA SUA PARTECIPAZIONE AL CONSIGLIO SUPERIORE. IL COMITATO MANTIENE POI FERMO IL CONCETTO DI UNA PARITA' FRA ELEMENTI ELETTI DALLA MAGISTRATURA ED ELEMENTI ELETTI DAL PARLAMENTO; PARITA' CHE E' FISSATA NEL TESTO DEL PROGETTO, E NON VI E' RAGIONE DI ACCEDERE ALLE PROPOSTE DEGLI ONOREVOLI CACCURI, VILLABRUNA, SCALFARO, DI DARE DUE TERZI ALLA MAGISTRATURA ED UN TERZO SOLTANTO AL PARLAMENTO. TALE SQUILIBRIO ALTEREREBBE IL PUNTO DI PARTENZA, DEL QUALE MUOVE LA CONCEZIONE DELLA STRUTTURA DI QUESTO ORGANO. IL COMITATO MANTIENE FERMO IL CRITERIO DELLA PARITA' ; ED E' DISPOSTO SOLTANTO- ACCETTANDO L' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE GRASSI E QUELLO FIRMATO DAGLI ONOREVOLI CONTI, PERASSI, LEONE, DOSSETTI, BETTIOL, ROSSI PAOLO E DA ALTRI ( E CIOE' DAI RAPPRESENTANTI DI VARIE TENDENZE) , NEL SENSO DI FAR PARTECIPARE AL CONSIGLIO SUPERIORE, DICIAMO COSI' , FUORI QUOTA, NON SOLO IL PRIMO PRESIDENTE DELLA CASSAZIONE, COME VICEPRESIDENTE, MA ANCHE IL PROCURATORE GENERALE DELLA REPUBBLICA, MENTRE NON VI SAREBBE PIU' IL VICEPRESIDENTE, DICIAMO COSI' , LAICO, ELETTO DALL' ASSEMBLEA. L' ONOREVOLE SARDIELLO SI FERMA PRIMA, AMMETTENDO IL SOLO PRIMO PRESIDENTE DELLA CASSAZIONE; MENTRE NOI SIAMO DISPOSTI AD ANDARE PIU' IN LA' , ED AMMETTERE ANCHE IL PROCURATORE GENERALE. QUESTA DUPLICE INSERZIONE E' GIUSTIFICATA DALLA PARTICOLARE DIGNITA' DI QUESTI DUE ALTISSIMI MAGISTRATI, CHE SONO AL DI FUORI DI OGNI INTERESSE PERSONALE DI CARRIERA, E NON RIFLETTONO CHE DA UN PUNTO DI VISTA GENERALISSIMO GLI INTERESSI DELLE VARIE CATEGORIE. E' GIUSTO CHE QUESTI DUE MAGISTRATI FACCIANO PARTE DEL CONSIGLIO SUPERIORE, E SIANO SOTTRATTI AL GIUOCO DELLE ELEZIONI DI CATEGORIA: SIANO DUNQUE MEMBRI DI DIRITTO . E' IN REALTA' UNA LIEVE PREMINENZA CHE SI ACCORDA ALL' ELEMENTO DEI MAGISTRATI, IN QUANTO NELLO STESSO TEMPO DI SOPPRIME IL VICEPRESIDENTE LAICO. DEBBO FAR NOTARE CHE DI TALE MISURATA PREVALENZA E DELLA SOLUZIONE DATA ALLA QUESTIONE DEL RIPARTO DEI POSTI DAL GUARDASIGILLI- QUI IN VESTE DI COSTITUENTE- GRASSI E DA RAPPRESENTANTI DI MOLTEPLICI TENDENZE, SI APPAGA- ANCHE LO SPUNTO FU PRESO DA UNA SUA PROPOSTA- L' ASSOCIAZIONE DEI MAGISTRATI, PRESIEDUTA DAL PROFESSOR BATTAGLINI. NON VI SAREBBE DUNQUE RAGIONE DI ANDARE AL DI LA' . NE' VI SAREBBE RAGIONE DI ACCOGLIERE LA PROPOSTA DELL' ONOREVOLE TARGETTI, CHE ALLA VICEPRESIDENZA DATA AL PRIMO PRESIDENTE DELLA CASSAZIONE AFFIANCA UN' ALTRA VICEPRESIDENZA DI NOMINA DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, E NON AMMETTE NEL CONSIGLIO IL PROCURATORE GENERALE; SOPPRIMENDO COSI' QUELLA PREMINENZA LIEVE CHE PUO' DARSI ALLA MAGISTRATURA. LA SOLUZIONE DEL GUARDASIGILLI E DEI RAPPRESENTANTI DI VARIE TENDENZE E' LA PIU' EQUILIBRATA; E AD ESSA IL COMITATO ESPRIME PARERE FAVOREVOLE. VI SONO ANCORA PROPOSTE DEGLI ONOREVOLI CALAMANDREI E TOSATO, CHE LA NOMINA DELLA META' DEI MEMBRI DEL CONSIGLIO SUPERIORE, CHE NEL PROGETTO SPETTA AL PARLAMENTO, SIA DATA AL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA. E' UNA SOLUZIONE CHE E' ATTRAENTE, ALMENO A MIO GIUDIZIO PERSONALE; MA IL COMITATO NON RITIENE DI POTERSI DISTACCARE DAL PRINCIPIO-BASE CHE NEL CONSIGLIO SUPERIORE VI SIA UNA PARTE DESIGNATA DAL PARLAMENTO, COSI' CHE ENTRI IN QUESTO ORGANO LA VOCE ED IL RIFLESSO POPOLARE, PEL TRAMITE DI UNA DESIGNAZIONE DAGLI ELETTI DEL POPOLO; MENTRE- E' STATO DETTO- LE DESIGNAZIONI DAL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA APRIREBBERO L' ADITO AGLI ELEMENTI DELL' ESECUTIVO. IN COMPLESSO , CON GLI EMENDAMENTI GRASSI CONTI ED ALTRI, CUI IL COMITATO ADERISCE, SI OTTIENE LO SCOPO DESIDERATO DI SOTTRARRE LA CARRIERA DEI MAGISTRATI ALL' INFLUENZA DEL GOVERNO, E, POICHE' NON SI PUO' FARNE UNA CASTA CHIUSA, DI AMMETTERE UN CONTROLLO POPOLARE. LA PARTE DESIGNATA DAL PARLAMENTO NON SIGNIFICA SENZ' ALTRO DOMINIO D' UN SOLO PARTITO. COME E' STATO OSSERVATO, NEL PARLAMENTO SONO RAPPRESENTATI TUTTI I PARTITI; E NATURALMENTE VI SARA' QUELLA CHE L' ONOREVOLE PERRONE CHIAMA RAPPRESENTANZA DELLA MINORANZA, MENTRE CON FRASE MIGLIORE L' ONOREVOLE CAPPI PARLA DI LISTA LIMITATA; MA FORSE NON E' NECESSARIO METTERE IN QUESTO ARTICOLO, GIA' TROPPO CARICO DI PARTICOLARI, QUESTO PUNTO, PERCHE' NEL REGOLAMENTO DELLA CAMERA STA GIA' SCRITTO CHE QUANDO SI TRATTA DI NOMINE A PIU' NOMI, LA LISTA DEVE ESSERE LIMITATA. MI PARE DI AVERE ESAURITO L' ESAME DI TUTTI GLI EMENDAMENTI, SALVO QUELLI CHE ESCONO DAL QUADRO DELLE PROPOSTE ORIGINARIE DEL TESTO DEI SETTANTACINQUE. ABBIAMO UNA PROPOSTA DELL' ONOREVOLE GRASSI, CHE RITIENE DI RENDERE ELEGGIBILI, DA PARTE DEI MAGISTRATI CHE POSSONO NOMINARE ALTRI MAGISTRATI, SOLTANTO I MEMBRI DELLA CASSAZIONE O DELLA CORTE D' APPELLO. ( INTERRUZIONE GRASSI. LASCIAMOLO ALL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO) . STA BENE; MA SE DOVESSIMO METTERCI NELLA STRADA DEL RINVIO ALLE NORME DELL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO, SAREBBE FORSE DA SEGUIRE L' ONOREVOLE TARGETTI, CHE VUOLE UN RINVIO PIU' PIENO. IL TESTO ORIGINARIO INDICAVA LA PARTECIPAZIONE DI TUTTE LE CATEGORIE. ( INTERRUZIONE GRASSI. SE SI DICE TUTTE LE CATEGORIE SI STABILISCE GIA' UN CRITERIO. SE NON SI DICE NIENTE, SI LASCIA ALL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO) . DOVEVO CHIARIRE CHE SI ERA DETTO TUTTE LE CATEGORIE PER VENIRE INCONTRO AL DESIDERIO MANIFESTATO IN TAL SENSO DAI MAGISTRATI; MA IL COMITATO NON SI OPPONE ALLA FORMULA ORA PROPOSTA DALL' ONOREVOLE GRASSI. L' EMENDAMENTO CONDORELLI SI SCOSTA PER IL SUO SPIRITO DAL TESTO DI PRIMA E DI ORA. ESSO PONE UNA ESIGENZA CHE L' ASSEMBLEA CERTAMENTE APPREZZA: DI TOGLIERE A QUESTE NOMINE INTERNE DELLA MAGISTRATURA IL CARATTERE ELETTORALE. FAREBBERO PARTE DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA MAGISTRATI DESIGNATI, SENZA ELEZIONE, PER LORO STESSO UFFICIO. DI FRONTE AL VANTAGGIO DI ELIMINARE L' ELETTORALISMO VI SONO INCONVENIENTI: IL CRITERIO DELL' ANZIANITA' - AD ESEMPIO PER I CONSIGLIERI DI CASSAZIONE, PER QUELLI DI CORTE D' APPELLO, PEI GIUDICI, DESIGNATI APPUNTO PER ANZIANITA' , COME VORREBBE L' ONOREVOLE CONDORELLI- NON DAREBBE SEMPRE I PIU' ADATTI E CAPACI AD ADEMPIERE I COMPITI DEL CONSIGLIO SUPERIORE. IL COMITATO A MAGGIORANZA, NON HA CREDUTO DI SEGUIRE LA PROPOSTA CONDORELLI. PER LA DURATA DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA, IL COMITATO NON HA DIFFICOLTA' AD ACCEDERE ALLA PROPOSTA DEI QUATTRO ANNI. ERANO STABILITI SEI, PERCHE' , TENENDO CONTO CHE LA CAMERA VIVE CINQUE ANNI, SI CERCAVA DI EVITARE CHE DOVESSE RINNOVARE DURANTE LA LEGISLATURA I PROPRI MEMBRI. CONSIDERANDO D' ALTRO LATO CHE E' BENE NON LASCIAR IL TERMINE TROPPO LUNGO, SI ACCONSENTE ALLA DURATA DEI QUATTRO ANNI. VENIAMO ALLA SECONDA PARTE DELL' ARTICOLO, CHE RIGUARDA LE FUNZIONI DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA. SI PRESENTA FRA GLI ALTRI IL PROBLEMA SE LA FACOLTA' DI PROMUOVERE L' AZIONE DISCIPLINARE DEVE ESSERE RISERVATA AL MINISTRO DELLA GIUSTIZIA. IL COMITATO RITIENE DI SI' . MANTIENE FERMO PER QUEST' AFFERMAZIONE IL TESTO ORIGINARIO, PERCHE' E' EVIDENTE CHE SE IL GUARDASIGILLI, CHE HA LA RESPONSABILITA' DI TUTTO L' ANDAMENTO DEI SERVIZI DELLA MAGISTRATURA, SI AVVEDE CHE V' E' QUALCHE DIFETTO DA PARTE DEL MAGISTRATO, COME VOLETE CHE NON POSSA PROMUOVERE AZIONE DISCIPLINARE? NON E' LUI CHE PUNISCE, E' IL CONSIGLIO SUPERIORE; IL GUARDASIGILLI NON FA CHE PROMUOVERE IL GIUDIZIO; E CIO' NON FERISCE LE GUARENTIGIE CHE HA LA MAGISTRATURA. E' ESSA CHE REGOLA E DISCIPLINA ESCLUSIVAMENTE LA CARRIERA, LO STATO PERSONALE DEI MAGISTRATI. ECCO CIO' CHE OCCORRE FAR BENE RISALTARE. L' EMENDAMENTO CHE PORTA PER PRIMA LA FIRMA DI CONTI, E POI DI ALTRI DEPUTATI DI VARI GRUPPI, INTENDE PRECISARE- CONSERVANDO IN SOSTANZA TUTTO IL TESTO ORIGINARIO, MA DANDOGLI UNA ESPRESSIONE PIU' INCISIVA ED EFFICACE- LE ATTRIBUZIONI DEL CONSIGLIO SUPERIORE. SONO ESSENZIALMENTE QUATTRO MOMENTI: LE ASSUNZIONI, LE DESTINAZIONI, LE PROMOZIONI, LE MISURE DISCIPLINARI. L' ONOREVOLE GRASSI PROPONE UNA FORMULAZIONE CHE E' PIU' DETTAGLIATA E MINUTA, E CHE SEMBRA RIMPICCIOLIRE IL COMPITO DEL CONSIGLIO. AD ESEMPIO NON PARLA DI ASSUNZIONI, MA SOLO DI NOMINA DELLE COMMISSIONI ESAMINATRICI; NON PARLA DI PROMOZIONI IN GENERALE, MA DI SCRUTINI PER LE PROMOZIONI, E COSI' VIA. L' ONOREVOLE GRASSI MANIFESTA IL TIMORE CHE, SE NON VI SONO TALI LIMITAZIONI, IL CONSIGLIO POSSA SENZ' ALTRO PROCEDERE DIRETTAMENTE ALLA NOMINA, SENZA COMMISSIONI DI ESAME; MA CIO' NON E' CONCEPIBILE; E DEL RESTO PROVVEDERANNO AI PARTICOLARI LE NORME SULL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO, ALLE QUALI SI DOVRA' ATTENERE IL CONSIGLIO; E QUI SI DETERMINERANNO I PARTICOLARI, CHE L' ONOREVOLE GRASSI DESIDERA. CIO' CHE IMPORTA E' FISSARE NELL' ARTICOLO DELLA COSTITUZIONE, COME QUATTRO CHIODI, I PUNTI ESSENZIALI, SU CUI E' COMPETENTE IL CONSIGLIO , E NEI QUALI NON PUO' INGERIRSI IL MINISTRO. SI NOTI CHE ORMAI GIA' , DI FATTO, TRE PUNTI SONO ACQUISITI: LE NOMINE, LE PROMOZIONI, LE NORME DISCIPLINARI, CHE SPETTANO ALL' ATTUALE CONSIGLIO SUPERIORE. RESTANO SOLO I TRASFERIMENTI A SUBIRE LE POSSIBILITA' DI INFLUENZA DEL POTERE ESECUTIVO. INFATTI SE- DATA L' INAMOVIBILITA' - UN MAGISTRATO, QUANDO OCCUPA UNA DATA SEDE, NON E' TRASFERIBILE, SENZA IL SUO CONSENSO, IL MINISTERO HA FACOLTA' DISCREZIONALE DI ASSEGNARE DOVE CREDE I MAGISTRATI DI PRIMA NOMINA, QUELLI PROMOSSI, E PUO' INOLTRE TRASFERIRE GLI INAMOVIBILI MAGISTRATI DALLA SEDE ATTUALE A QUELLA CHE CHIEDONO; NEL CHE VI PUO' ESSERE IL FAVORE, L' INGERENZA, LA INFILTRAZIONE DELL' ESECUTIVO CHE VOGLIAMO ELIMINARE. RESTI BEN FERMO CHE NULLA DI CIO' CHE CONCERNE LO STATO DEL PERSONALE , LA SUA CARRIERA, RIMANE SOTTRATTO AL CONSIGLIO SUPERIORE. IL CHE PERO' NON VUOLE DIRE CHE IL CONSIGLIO SOSTITUISCA IL MINISTRO ED IL DICASTERO DELLA GIUSTIZIA, IN TUTTE LE SUE ATTRIBUZIONI. VI SONO IN QUESTO CAMPO DEGLI EQUIVOCI: TALUNO INTERPRETA AUTONOMIA ED INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA E COMPETENZA DEL SUO CONSIGLIO SUPERIORE NEL SENSO CHE TUTTA L' AMMINISTRAZIONE DEI SERVIZI ATTUALI DEL MINISTERO DELLA GIUSTIZIA PASSI AL CONSIGLIO. IL MINISTERO DOVREBBE SCOMPARIRE. NO. TUTTO QUANTO RIGUARDA IL PERSONALE, LA SUA CARRIERA E' REGOLATO ESCLUSIVAMENTE DAL CONSIGLIO; ED IL MINISTRO E' VINCOLATO PER TALE RIGUARDO ALLE SUE DECISIONI. MA, TRANNE CIO' , RESTA AL MINISTRO ED AL SUO MINISTERO UN CAMPO NON PICCOLO DI ATTRIBUZIONI. SARA' INTACCATA SOLTANTO LA DIREZIONE GENERALE DEL PERSONALE. AD OGNI MODO RIMANGONO AL MINISTERO ALTRI PERSONALI, DEI CANCELLIERI, DEGLI USCIERI; RIMANGONO I SERVIZI DI PREVENZIONE E DI ESECUZIONE DELLE PENE; RIMANE L' ELENCO DI ATTRIBUZIONI CHE VI HA FATTO, ALCUNI GIORNI FA, L' ONOREVOLE CONTI. IL MINISTERO CONSERVA TUTTI I SERVIZI AMMINISTRATIVI. PER QUANTO RIGUARDA LO STESSO PERSONALE DELLA MAGISTRATURA, SE IL MINISTRO E' VINCOLATO ALLE DECISIONI DEL CONSIGLIO SUPERIORE, DEVE PERO' VIGILARNE LA LEGALITA' ; E NON E' UN MERO ECONOMO O GERENTE RESPONSABILE, COME SI CREDE DA QUALCUNO; E' IL RESPONSABILE DAVANTI AL PARLAMENTO. PER CHIARIRE QUESTO ARGOMENTO, SONO STATI PRESENTATI DUE EMENDAMENTI: DALL' ONOREVOLE TARGETTI E DEGLI ONOREVOLI MORTATI E COLITTO: DICONO AMBEDUE CHE L' ORGANIZZAZIONE ED IL FUNZIONAMENTO DEI SERVIZI DELLA GIUSTIZIA SPETTANO, SECONDO LE NORME DI LEGGE, AL MINISTRO DI GIUSTIZIA. IL COMITATO E' PRONTO AD ACCOGLIERE L' UNO O L' ALTRO EMENDAMENTO. SE NE DOVREBBE FARE UN ARTICOLO A SE' , CHI DOVREBBE ANDARE OLTRE, DOPO CHE SI SIA PARLATO DI TUTTO CIO' CHE CONCERNE IL CONSIGLIO SUPERIORE E LO STATO DEL PERSONALE. AVREI FINITO, SE NON DOVESSI ACCENNARE AD UN' AGGIUNTA AL TESTO ORIGINARIO CHE, TENENDO CONTO DEGLI EMENDAMENTI QUI PRESENTATI, IL COMITATO ACCETTA, E CIOE' CHE SIANO DESIGNATE LE CATEGORIE, NELLE QUALI IL PARLAMENTO DEVE SCEGLIERE I COMPONENTI DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA, DI CUI GLI SPETTA L' ELEZIONE. SONO TRE: MAGISTRATI ANCHE A RIPOSO, PROFESSORI UNIVERSITARI DI DIRITTO, AVVOCATI. PER QUESTI ULTIMI VI SONO VARIE PROPOSTE; CHE OCCORRANO VENTI ANNI D' ESERCIZIO, CHE NE OCCORRANO MENO, CHE NON NE OCCORRA NESSUNO. IL COMITATO NON HA DIFFICOLTA' A METTERE QUINDICI ANNI. VI SONO POI DISPARITA' SU UN ALTRO PUNTO: SE GLI AVVOCATI ELETTI NEL CONSIGLIO SUPERIORE DEBBANO RIMANERE ISCRITTI NELL' ALBO PROFESSIONALE, O CESSARNE PER SEMPRE, O NON ESSERE ISCRITTI SOLO FINCHE' DURA LA LORO CARICA DI MEMBRI DEL CONSIGLIO. IL COMITATO E' PER QUESTA ULTIMA SOLUZIONE; CESSINO DI ESSERE ISCRITTI FINCHE' SONO MEMBRI DEL CONSIGLIO. ( INTERRUZIONE UNA VOCE A DESTRA. LASCIANO APERTO LO STUDIO A MEZZO DI PRESTANOMI) . ( INTERRUZIONE MANCINI. SIAMO NOI I NEMICI DI NOI STESSI? ) . GLI AVVOCATI NON SONO CAPACI DI PRESTANOMI. TUTTI GLI AVVOCATI CHIAMATI AD ALTE CARICHE HANNO CHIUSO LO STUDIO: QUESTA E' LA GRANDE TRADIZIONE ITALIANA. PORTERO' AL CONSIGLIO FORENSE QUESTO VOSTRO ATTEGGIAMENTO) . IL COMITATO NON CONDIVIDE L' INGIUSTO APPREZZAMENTO DELL' INTERRUZIONE. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. ONOREVOLE MANCINI, PORTI PURE QUESTA QUESTIONE AL CONSIGLIO FORENSE; MA QUESTO NON E' IL CONSIGLIO FORENSE, ANCHE SE MOLTI MEMBRI DI QUESTA ASSEMBLEA NE FACCIANO PARTE) . QUI NON SI TRATTA DI OFFESA AGLI AVVOCATI, ALMENO DA PARTE DEL COMITATO. IO NON CREDO, ONOREVOLE MANCINI, CHE OVE ESSI CESSINO DI FAR PARTE DI QUESTO UFFICIO, MANTERRANNO APERTO UGUALMENTE IL LORO UFFICIO SOTTO UN PRESTANOME. IN QUESTO CONSENTO PIENAMENTE CON L' ONOREVOLE MANCINI; MA NON C' E' NESSUNA OFFESA NEL DIRE CHE, MENTRE ESSI DURANO IN CARICA, PER QUEL PERIODO NON SONO ISCRITTI ALL' ALBO. CHE OFFESA VI E' IN QUESTO? L' OFFESA CI SAREBBE SE MALGRADO LA NON ISCRIZIONE, SI RITENESSE CHE TERRANNO EGUALMENTE APERTO LO STUDIO. ( INTERRUZIONE GAVINA. E' UNA QUESTIONE DI APPREZZAMENTO MORALE) . ( COMMENTI) . QUESTO APPREZZAMENTO NON HA NULLA A CHE FARE COL COMITATO. CONCLUDO, RICHIAMANDO L' ATTENZIONE DELL' ASSEMBLEA SULLA IMPORTANZA CHE HA QUESTA MATERIA DELL' ORDINE GIUDIZIARIO. PER LE ATTRIBUZIONI DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA ABBIAMO CERCATO DI PRECISARE IL SUO COMPITO DI AUTONOMIA E D' INDIPENDENZA DELL' ORDINE GIUDIZIARIO PER QUANTO RIGUARDA LO STATO DEL PERSONALE, LASCIANDO AL MINISTRO LE ALTRE ATTRIBUZIONI DEI SERVIZI DI GIUSTIZIA. PER LA COMPOSIZIONE ABBIAMO ADOTTATO IL SISTEMA DELLA META' AI MAGISTRATI, E DELLA META' AL PARLAMENTO, CON UNA ULTERIORE ASSEGNAZIONE DEI DUE PIU' ALTI MAGISTRATI. COME HO DETTO, E' LA TESI ACCETTATA DALLA ASSOCIAZIONE DEI MAGISTRATI, - E' SCRITTO COSI' NEL MEMORANDUM A FIRMA DEL PRESIDENTE BATTAGLINI- NON ANDIAMO ULTRA PETITA; NE POTREBBERO CONSEGUIRE CONTRASTI ED INCERTEZZE. IL SISTEMA CHE VI E' PROPOSTO E' IL PIU' EQUILIBRATO. | |