| FORSE NON RIESCO A FARMI CAPIR BENE, MA CAPISCO BENE QUELLO CHE HANNO DETTO L' ONOREVOLE RUINI E L' ONOREVOLE LEONE. OSSIA, L' ASSEMNLEA DEVE DECIDERE SE DARE LE STESSE GARANZIE AI MAGISTRATI GIUDICANTI E AI REQUIRENTI. SIAMO PERFETTAMENTE D' ACCORDO; PERO' NON POTETE RISERVARE UNA QUESTIONE DI COMPETENZA, TRANNE IL CASO CHE NON SI DICA ESPRESSAMENTE CHE E' RISERVATA. PERCHE' , IL FATTO CHE DOMANI DIRETE, QUANDO SI PARLERA' DI MAGISTRATI, CHE I MAGISTRATI REQUIRENTI NON HANNO LE STESSE GARANZIE, NON EQUIVALE A STABILIRE LA COMPETENZA DEL CONSIGLIO SUPERIORE PER I MAGISTRATI REQUIRENTI. SONO DUNQUE DUE COSE PERFETTAMENTE DISTINTE. NON CAPISCO COME UN PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DI STATO NON SI RENDA CONTO DI UNA SITUAZIONE COSI' DIVERSA. QUI SIAMO IN TEMA DI COMPETENZA. NEL TEMA DI COMPETENZA, BISOGNA CHIARIRE LA COMPETENZA DEL CONSIGLIO SUPERIORE. PARLIAMO ADESSO DEL CONSIGLIO SUPERIORE, NON DEL SINGOLO MAGISTRATO. CASO MAI, POSSIAMO DIRE DI SOSPENDERE, DI RIMANDARE. ( INTERRUZIONE RUINI, PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE PER LA COSTITUZIONE. MA CHE COSA ERA LA MIA PROPOSTA SE NON UNA PROPOSTA DI SOSPENSIONE? ) . LEI HA DETTO CHE POSSIAMO TRATTARE LA QUESTIONE IN SEDE DI ARTICOLO 99 PR, CHE E' UN' ALTRA COSA. POSSIAMO SOSPENDERE LA QUESTIONE E NON HO DIFFICOLTA' , MA IL GIORNO CHE NON FOSSE SOSPESA, LA QUESTIONE SAREBBE PREGIUDICATA. ( INTERRUZIONE RUINI, PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE PER LA COSTITUZIONE. E CHE COSA HO DETTO IO? ) . NOI, VOTANDO L' ARTICOLO COSI' COM' E' , SENZA QUESTA PARTE DEL MIO EMENDAMENTO, SENZA DIRE CHE E' SOSPESA, PREGIUDICHIAMO LA QUESTIONE. AD OGNI MODO, SOSPENDENDO, SIAMO D' ACCORDO. | |