| DICHIARO CHE VOTERO' A FAVORE DEL COMMA DELL' ARTICOLO 128 PR. RITENGO CHE NOI DOBBIAMO SOPPRATTUTTO IMPEDIRE CHE I PRINCIPI SANCITI NELLA COSTITUZIONE VENGANO VIOLATI. FRANCAMENTE NON INTENDO PERCHE' IL MAGISTRATO, QUANDO SI TROVI DINANZI AD UNA LEGGE CHE EGLI, NELLA PROPRIA INTELLIGENZA E NELLA PROPRIA COSCIENZA, GIUDICHI ANTICOSTITUZIONALE, NON DEBBA MANIFESTARE QUESTO SUO CONVINCIMENTO. SI INTENDE BENE CHE NON EGLI POTRA' DECIDERE, MA EGLI DOVRA' PURE AVERE LA FACOLTA' DI RIMETTERE LA DECISIONE ALLA CORTE COSTITUZIONALE . NON COMPRENDO, D' ALTRA PARTE, PERCHE' IL PRIVATO, CUI E' STATA GIA' CONCESSA LA POSSIBILITA' CHE GLI SIA RESA GIUSTIZIA DI FRONTE A MINORI DISPOSIZIONI DI LEGGE, NON DEBBA INVECE AVERLA DI FRONTE A QUELLA CHE SAREBBE UNA VIOLAZIONE DEI SUOI DIRITTI FONDAMENTALI E, CIOE' , ALLA VIOLAZIONE DELLE TAVOLE STATUTARIE, POSTE A FONDAMENTO DELLO STATO. AMMETTENDO, INVECE, IL DIRITTO DI RICORSO DEL PRIVATO ALLA CORTE COSTITUZIONALE FAREMMO IN MODO CHE L' AZIONE DEL PRIVATO SI FONDESSE COLL' INTERESSE DI TUTTO IL PAESE. VOTERO' QUINDI IN FAVORE DELLA PRIMA PARTE DELL' ARTICOLO. | |