| DEBBO DICHIARARE, ANCHE A NOME DEI MIEI COLLEGHI DI GRUPPO, CHE NOI VOTEREMO PER IL TESTO DELLA COMMISSIONE E QUINDI CONTRO L' EMENDAMENTO SOPPRESSIVO, CONSIDERANDO CHE E' PROPRIO NELLA FASE DELL' APPLICAZIONE DEL DIRITTO CHE SORGE L' ESIGENZA DI CONTROLLARE SE SIA COSTITUZIONALMENTE VALIDA LA LEGGE DA APPLICARE NEL CASO SIGNOLO. CREDIAMO CON CIO' DI AFFERMARE UNA PIU' ALTA TUTELA DELLA LIBERTA' DEL CITTADINO, IN CONFORMITA' DI QUANTO GIA' DISPONE IN VIA GENERALE L' ARTICOLO 19 PR DELLA COSTITUZIONE, CONSACRANDO SECONDO I PRINCIPI IL DIRITTO DEL SINGOLO DI SOLLEVARE L' INCIDENTE DI INCOSTITUZIONALITA' , CHE IL GIUDICE E' TENUTO ANCHE D' UFFICIO A DEFERIRE ALLA DECISIONE DELLA CORTE COSTITUZIONALE. UN LIMITE GIA' OPERA, ED E' NOTEVOLE- SE MI PERMETTE L' ONOREVOLE GULLO- ATTRAVERSO LA DELICATA FACOLTA' DEL MAGISTRATO DI NON RIMETTERE LA QUESTIONE ALLA CORTE, QUALORA EGLI RITENGA MANIFESTAMENTE INFONDATA L' ECCEZIONE. ( INTERRUZIONE GULLO FAUSTO. IL RICCO POTRA' SEMPRE ADIRE L' ALTA CORTE, IL POVERO MAI) . MI CONSENTA, ONOREVOLE GULLO PROPRIO SE NOI RICONOSCIAMO A QUALUNQUE CITTADINO IL POTERE DI SOLLEVARE L' INCIDENTE DI INCOSTITUZIONALITA' IDONEO AD ESSERE SENZ' ALTRO TRASFERITO INNANZI ALLA CORTE COSTITUZIONALE, EVIDENTEMENTE REALIZZIAMO UNA FINALITA' CHE SERVE A NEUTRALIZZARE LA SUA OBBIEZIONE. E' PERCIO' CHE NOI SOSTENIAMO NON SOLO LA PROPONIBILITA' NEL CORSO DI GIUDIZIO DELLA ECCEZIONE DI INCOSTITUZIONALITA' , MA ALTRESI' IL CONSEGUENTE DIRITTO DI OGNI CITTADINO, TITOLARE DI UN DIRITTO O DI UN INTERESSE LEGITTIMO, DI ADIRE DIRETTAMENTE LA CORTE. IN TAL MODO, ANCHE NELL' AMBITO DEL FUTURO SINDACATO DI VALIDITA' DELLA LEGGE, COME GIA' IN QUELLO DELL' ATTO AMMINISTRATIVO, LA LESIONE DEL SINGOLO APRIRA' LA VIA PER UN ACCERTAMENTO EFFICACE ERGA OMNES NELL' INTERESSE DELLA COMUNITA' . RITENIAMO PERTANTO DI ATTENERCI ALLO SPIRITO DELLA COSTITUZIONE VOTANDO PER IL TESTO PROPOSTO DALLA COMMISSIONE E CONTRO L' EMENDAMENTO SOPPRESSIVO. | |