| PRENDO LA PAROLA SU QUESTO ARGOMENTO UNICAMENTE PERCHE' ALLA RADIO, NE LA VOCE DELLA COSTITUENTE, INSISTETTI A LUNGO SU TALE QUESTIONE, IN SEGUITO A CONSIGLI DI UOMINI DI DIRITTO. AVEVO SOPRATTUTTO PRESENTE UNA PUBBLICAZIONE DEL COLLEGA ONOREVOLE PERSICO, CON PREFAZIONE DI VITTORIO EMANUELE ORLANDO, CHE MI SEMBRO' MOLTO PROBANTE SUTTO QUESTO RIGUARDO. IO MI DOMANDO PERCHE' IL POPOLO LO SI CONSIDERI NATURALITER REATIONARIUS, CIOE' GLI SI NEGHI QUASI PER ISTINTO QUELLA FIDUCIA CHE SOVENTE POI CONFERIAMO CON TANTA FACILITA' AI DUCI, ALLA CLASSE DIRIGENTE, LA QUALE CI HA DIRETTO IN MODO COSI' COMMENDEVOLE. A ME SEMBRA NATURALE, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE UN ATTO DI SOVRANITA' COSI' IMPORTANTE VENGA ESPLICATO DA GIUDICI DI PACE DI NOMINA ELETTIVA. SAREBBE INFATTI, IN TAL MODO AFFERMATO IL PRINCIPIO CHE IL NOSTRO POPOLO E' UN POPOLO CIVILE, EUROPEO, DA NON TRATTARSI CON IL DISPREZZO CON CUI ALLE VOLTE LA NOSTRA CLASSE DIRIGENTE LO TRATTA, COME FOSSE UN POPOLO NEGRO. SAREBBE UNA COSA, A MIO PARERE, IMPORTANTE, ANCHE PERCHE' I GIUDICI DI PACE CI SONO IN TANTI PAESI ORDINATI. MA C' E' POI UN ALTRO PUNTO DI VISTA, QUELLO DELL' INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA, DI CUI TANTO SI E' DISCUSSO DA NOI IN QUESTI ULTIMI GIORNI. NON ESSENDO IO UN UOMO DI LEGGE, NON MI PERITERO' DI CONFESSARVI CHE NON HO BEN INTESO CHE COSA SI SIA VERAMENTE FATTO AL RIGUARDO. SI E' DETTO, SI' , CHE LA MAGISTRATURA E' INDIPENDENTE, MA E' EVIDENTE CHE CERTE COSE NON BASTA SOLTANTO AFFERMARLE: CHE LA MAGISTRATURA DOVESSE ESSERE INDIPENDENTE NON POTE' NEGARLO NEPPURE MUSSOLINI. NOI SAPPIAMO INVECE CHE L' INDIPENDENZA E' UNA CONQUISTA INTERNA, UNA CONQUISTA QUINDI LA QUALE IMPLICA UNA CAPACITA' : E' COME SALIRE UNA MONTAGNA, E' UNA COSA DIFFICILE. COSA ABBIAMO FATTO DUNQUE NOI PER QUESTA INDIPENDENZA? IO NON L' HO INTESO. ORA, PERCHE' LA MAGISTRATURA SIA VERAMENTE INDIPENDENTE, UN VERO METODO SAREBBE QUELLO, MI PARE, DI DARE UNA RADICE ELETTIVA A QUESTO ORGANO, IN MODO DA FAR SI' CHE ESSO RICEVA DIRETTAMENTE DAL POPOLO LA SUA SOVRANITA' , DERIVI DAL POPOLO QUELLA FORZA STESSA CHE HANNO GLI ALTRI DUE POTERI, IL LEGISLATIVO E L' ESECUTIVO. IO NON VEDO ALTRO SISTEMA. NATURALMENTE IL FARE ELETTIVI I GIUDICI DI PACE, QUESTO RENDERE ELETTIVA ALMENO LA BASE DELLA MAGISTRATURA, QUALCHE INCONVENIENTE E' INNEGABILE CHE POSSA PRESENTARLO. IO CAPISCO CHE QUELLI CHE SOSTENEVANO IL SISTEMA INQUISITORIO O SEGRETO DI GIUDIZIO PRIMA DEL RISORGIMENTO, PRIMA DEL PARTITO LIBERALE, DI TIPO CAVOUR, DIRO' COSI' PER INTENDERCI- NON QUELLO CHE E' IN QUESTA AULA ( DEVO PUR DIRLO) - NON MANCAVANO DI UNA CERTA LOGICA, PERCHE' C' E' UNA MAGGIORE ESATTEZZA TECNICA SE IL POPOLO NON SAQUELLO CHE AVVIENE; NON C' E' NEMMENO L' INFLUENZA DELL' OPINIONE PUBBLICA, E NEMMENO DEI RISCHI, FUORCHE' IL GRANDE RICHIO DI DEPOTENZIARE UN POPOLO E CONDURLO ALLA DECADENZA; NON SI CORRONO RISCHI TECNICI. MA E' CHIARO CHE NOI NON DOBBIAMO FARE UNA LEGGE CHE PIACCIA AI TECNICI, IN PARTICOLARE AGLI AVVOCATI. BISOGNA ANZI CHE ABBIAMO UN PO' DI SOSPETTO VERSO GLI AVVOCATI, PERCHE' ESSI SONO DEI TECNICI; I LORO PARERI HANNO GRANDISSIMA IMPORTANZA, MA NON POSSONO ESSERE DECISIVI. SE CI FOSSERO ALLA BASE DELLA MAGISTRATURA I GIUDICI DI PACE ELETTIVI , LA MAGISTRATURA AUTOMATICAMENTE PRENDEREBBE DAL POPOLO QUELLA DATA FORZA PER CUI POTREBBE GUARDARE AL POTERE ESECUTIVO CON UN SENSO DI INDIPENDENZA, DI AUTONOMIA. PERCIO' , SE NOI VOGLIAMO VERAMENTE QUESTA AUTONOMIA, DOBBIAMO DARE, DIREI COSI' , ALLA MAGISTRATURA UNA BASE ELETTIVA. IL MIO EMENDAMENTO, MOLTO MODERATO, NON E' ALTRO CHE UNA COPIA DI QUELLO DEL MIO AMICO PERSICO, DA CUI HO PRESO QUESTE IDEE. MA E' SEMPLICEMENTE PIU' MODERATO, PER INDURRE PIU' FACILMENTE LA CAMERA AD APPROVARLO. SE NON ADOTTERA' L' EMENDAMENTO PERSICO, CHE VUOLE GIUSTAMENTE ANCHE I PRETORI ELETTIVI, POTRA' FORSE ACCETTARE IL MIO PER I GIUDICI DI PACE ELETTIVI. | |