| IL NOSTRO EMENDAMENTO E' PER LA SOPPRESSIONE PURA E SEMPLICE DEL QUARTO COMMA DELL' ARTICOLO 16 PR. MI LIMITO ALLA DISCUSSIONE DEL MIO EMENDAMENTO SENZA OCCUPARMI DEGLI ALTRI PRESENTATI DAI COLLEGHI, A PROPOSITO DEI QUALI MI RISERVO DI FARE DICHIARAZIONI DI VOTO IN SEDE OPPORTUNA. QUESTO ARTICOLO 16 PR E' STATO UNO DEI PIU' TORMENTATI E DEI PIU' DIBATTUTI, PRIMA IN SENO ALLA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE, E SUCCESSIVAMENTE DINANZI AL COMITATO DI REDAZIONE DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE; E ANCHE NELLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE. ED E' NATURALE, PERCHE' SI TRATTA DI UNA LIBERTA' FONDAMENTALE, FORSE DELLA LIBERTA' PIU' CARATTERISTICA DEI REGGIMENTI DEMOCRATICI E CIVILI. NON TUTTI I COMMI SONO STATI OGGETTO DI DISCUSSIONE. ALCUNI VENNERO ACCETTATI COME FURONO PROPOSTI. PARLO DEL PRIMO E DEL SECONDO: TUTTI HANNO DIRITTO DI ESPRIMERE LIBERAMENTE IL PROPRIO PENSIERO CON LA PAROLA, LO SCRITTO, ED OGNI ALTRO MEZZO DI DIFFUSIONE. LA STAMPA NON PUO' ESSERE SOTTOPOSTA AD AUTORIZZAZIONI O CENSURE. SU QUESTI COMMI TUTTI QUANTI SONO STATI D' ACCORDO; NE' POTEVAMO NOI AVERE ESITAZIONI DI SORTA. QUELLI CHE PER AVVENTURA HANNO SCRUPOLI IN BASE AL RICORDO DI POSIZIONI RECENTEMENTE ASSUNTE, LE POTRANNO CERTAMENTE SUPERARE INVOCANDO QUELLE MEDESIME ELEGANZE, QUEI MEDESIMI VIRTUOSISMI, QUELLE MEDESIME ACROBAZIE DIALETTICHE DI CUI ABBIAMO AVUTO SOTT' OCCHI IL CAMPIONARIO NELLE RECENTI SEDUTE. PER CONTO MIO E' ACCETTABILE ANCHE IL TREZO COMMA. IO, CHE SONO PROFONDAMENTE GELOSO DI QUESTO DIRITTO, AVREI FORSE FATTO UN PASSO PIU' AVANTI, MA LE CONDIZIONI IN CUI SI E' SVOLTA LA DISCUSSIONE E LA NECESSITA' DI ARRIVARE A CONCRETARE LA DISPOSIZIONE IN BASE A UN PENSIERO COMUNE MI HA INDOTTO AD ACCETTARE IL TERZO COMMA: SI PUO' PROCEDERE AL SEQUESTRO SOLTANTO PER ATTO DELL' AUTORITA' GIUDIZIARIA, NEI CASI DI REATI E DI VIOLAZIONI DI NORME AMMINISTRATIVE PER I QUALI LA LEGGE SULLA STAMPA DISPONE IL SEQUESTRO. AVREI DESIDERATO CHE MAGGIORI LIMITAZIONI SI FOSSERO INTRODOTTE PER QUANTO RIGUARDA I REATI PER I QUALI L' AUTORITA' GIUDIZIARIA POSSA DISPORRE IL SEQUESTRO; AVREI VOLUTO CHE FOSSERO STATE MEGLIO SPECIFICATE LE NORME DI CARATTERE AMMINISTRATIVO, PER LE QUALI LA LEGGE SULLA STAMPA POSSA DOMANI DISPORRE IL SEQUESTRO, LIMITANDO COSI' IL PROVVEDIMENTO ALLA STAMPA CLANDESTINA. ESISTONO INFATTI ALTRE NORME, CHE HANNO FORMATO OGGETTO DELLA LEGISLAZIONE PASSATA, CHE ESISTONO ANCORA OGGI, E CHE FORSE PASSERANNO NELLA LEGISLAZIONE FUTURA, LE QUALI NON HANNO IMPORTANZA TALE PER CUI SIA GIUSTIFICABILE LA VIOLAZIONE DEL DIRITTO DI LIBERTA' . NON HO PERO' VOLUTO INSISTERE, PERCHE' HO FIDUCIA CHE L' AUTORITA' GIUDIZIARIA, SAPRA' FARE BUON GOVERNO DEL COMPITO DELICATISSIMO AFFIDATOLE, SE NOI METTEREMO L' AUTORITA' GIUDIZIARIA IN CONDIZIONI DI VIVERE E, QUINDI, DI LAVORARE SECONDO IL VECCHIO AFORISMO ADATTATO AL CASO: PRIMUM VIVERE, DEINDE IUDICARE. MA IL COMMA, SUL QUALE SI E' SPIEGATA PIU' VIVA LA MIA OPPOSIZIONE E QUELLA DEI COLLEGHI CHE MI ERANO A FIANCO, E' IL QUARTO, DEL QUALE APPUNTO DOMANDIAMO LA SOPPRESSIONE. IL QUARTO COMMA DICE: NEI CASI PREDETTI, QUANDO VI E' ASSOLUTA URGENZA E NON E' POSSIBILE IL TEMPESTIVO INTERVENTO DELL' AUTORITA' GIUDIZIARIA, IL SEQUESTRO DELLA STAMPA PERIODICA PUO' ESSERE ESEGUITO DA UFFICIALI DI POLIZIA GIUDIZIARIA, CHE DEBBONO IMMEDIATAMENTE, E NON MAI OLTRE VENTIQUATTRO ORE, CHIEDERE LA CONVALIDA DEI LORO ATTI ALL' AUTORITA' GIUDIZIARIA. PER ME QUESTO COMMA RAPPRESENTA UN PASSO IN AVANTI PER QUANTO RIGUARDA LA LEGISLAZIONE FASCISTA; MA NON SI DEVE MENAR VANTO DI UN TALE MIGLIORAMENTO, PERCHE' LA LEGISLAZIONE FASCISTA AVEVA RIDOTTO AL NULLA LE LIBERTA' DI STAMPA, SPECIALMENTE CON LE LEGGI DEL 1923 E DEL 1925. IL COMMA RAPPRESENTA INVECE UN PASSO INDIETRO NEI CONFRONTI DELLA LEGISLAZIONE ANTERIORE AL FASCISMO; E MI RIFERISCO IN MODO PARTICOLARE AL DECRETO DEL 1906, IN VIRTU' DEL QUALE FU ABOLITO IL SEQUESTRO PREVENTIVO. IL COMMA E' UN RESIDUO DELLA CONCEZIONE FASCISTA DELLA LIBERTA' , ED E' VERAMENTE DEPLOREVOLE CHE NON RIUSCIAMO ANCORA A SCROLLARE COMPLETAMENTE DALLE SPALLE IL TRISTO PESO DELLA LEGGE E DEL COSTUME FASCISTA. TUTTI I COLLEGHI DEL COMITATO DI COORDINAMENTO, COME I COLLEGHI DELLA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE, SI SONO DEL RESTO RESI CONTO DEL GRAVE PERICOLO AL QUALE VENIVA ESPOSTA LA LIBERTA' DI STAMPA AFFIDANDO ALLA POLIZIA GIUDIZIARIA IL SEQUESTRO PREVENTIVO, ED HANNO CONSEGUENTEMENTE CERCATO DI LIMITARNE LA PORTATA. INFATTI QUESTO COMMA DICE NEI CASI PREDETTI, VALE A DIRE NEI CASI DI REATI E DI VIOLAZIONI DELLE NORME AMMINISTRATIVE. E' STATO DETTO VIOLAZIONI DELLE NORME AMMINISTRATIVE; MA L' ESPRESSIONE E' TROPPO GENERICA, COMPRENDENDO IN TAL MODO CASI IN CUI LA VIOLAZIONE NON E' TALE DA CAGIONARE GRAVE PREGIUDIZIO. SI PARLA POI DI REATI IN GENERE SENZA ALCUNA SPECIFICAZIONE O LIMITAZIONE. NON SI E' VOLUTO, AD ESEMPIO, SPECIFICARE: DI REATI NON POLITICI. ORA, SE IO POSSO CONFIDARE NELL' AUTORITA' GIUDIZIARIA, PERSUASO CHE ESSA FARA' BUON USO DEL TESTO, SEBBENE COSI' AMPIO, NON POSSO UGUALMENTE CONFIDARE NEGLI UFFICIALI DELLA POLIZIA GIUDIZIARIA. IL COMMA PARLA DEL CASO IN CUI VI SIA ASSOLUTA URGENZA E NON SIA POSSIBILE IL TEMPESTIVO INTERVENTO DELL' AUTORITA' GIUDIZIARIA; MA VOI CAPITE CHE L' UNO E L' ALTRO CRITERIO HANNO CARATTERE EMINENTEMENTE SOGGETTIVO E ARBITRARIO. E' CHIARO ADUNQUE CHE IL 4 COMMA E' IN PATENTE CONTRASTO CON LA PRIMA E LA SECONDA PARTE DELL' ARTICOLO 16 PR, DOVE E' RICONOSCIUTA LA PIENA LIBERTA' DI PENSIERO ATTRAVERSO LA LIBERA STAMPA. UN' ALTRA LIMITAZIONE CHE E' STATA POSTA E' IL RIFERIMENTO ALLA SOLA STAMPA PERIODICA: COME SE I PERICOLI DERIVANTI DA REATI COMMESSI ATTRAVERSO LA STAMPA NON FOSSERO UGUALI QUANDO SI TRATTI DI UN NUMERO UNICO O DI UN LIBRO. FINALMENTE, UNA GARANZIA SI AVREBBE IN QUANTO LA FACOLTA' DEL SEQUESTRO SAREBBE AFFIDATA NON ALLA POLIZIA IN GENERE, MA ALLA POLIZIA GIUDIZIARIA, COME SE NON FOSSE VERO CHE, PUR DIPENDENDO DAL PROCURATORE GENERALE E DAL PROCURATORE DELLA REPUBBLICA, LA POLIZIA GIUDIZIARIA PUO' , ANZI DEVE, AGIRE DI PROPRIA INIZIATIVA, SALVO OTTENERNE LA CONVALIDA ENTRO LE 24 ORE. SI E' DETTO UFFICIALI DI POLIZIA GIUDIZIARIA, COME SE QUESTI UFFICIALI DI POLIZIA GIUDIZIARIA FOSSERO TALI PER LA LORO PREPARAZIONE E LA LORO CULTURA, DA POTERE DEGNAMENTE ASSOLVERE L' INCARICO LORO AFFIDATO. DEVO RICORDARE A QUESTO PROPOSITO CHE LA NOZIONE DELL' UFFICIALE DI POLIZIA GIUDIZIARIA, SECONDO IL CODICE ATTUALE, SECONDO IL CODICE ZANARDELLI, EMINENTEMENTE LIBERALE, SECONDO LA DOTTRINA E SECONDO LA GIURISPRUDENZA, COMPRENDE ANCHE DEI SEMPLICI GRADUATI, I BRIGADIERI DELLA QUESTURA, I BRIGADIERI DEI CARABINIERI, DELLE GUARDIE FORESTALI, DELLE FINANZE ECC. ORA IO DOMANDO ALLA VOSTRA COSCIENZA, ONOREVOLI COLLEGHI, SE POTETE RICONOSCERE IN QUESTI UMILI FUNZIONARI LA NECESSARIA CAPACITA' INTELLETTUALE E MORALE. PARLO ANZITUTTO DELLA CAPACITA' INTELLETTUALE E VI DOMANDO SE IN UNA MATERIA COSI' DELICATA, COSI' SQUISITAMENTE INTELLETTUALE, QUANDO CIOE' SI TRATTA DI RISOLVERE QUESTIONI DI CARATTERE GIURIDICO ( CHE E' UNA DELLE FORME PIU' ELEVATE DELLA INTELLETTUALITA' ) , QUESTE PERSONE SIANO IN GRADO DI FARLO. COME SI PUO' PRETENDERE CHE UN SEMPLICE BRIGADIERE SAPPIA DECIDERE SE UNA ESPRESSIONE LETTERARIA E' OSCENA OPPURE SEMPLICEMENTE REALISTICA, SE SIAMO DI FRONTE AD UNA BRUTTURA E NON PIUTTOSTO AD UN' OPERA D' ARTE? COME POTRA' QUESTO GRADUATO DELLA QUESTURA GIUDICARE SE UNA CERTA ESPRESSIONE, SE L' ATTRIBUZIONE DI UN FATTO DETERMINATO A DANNO DI ALTRO CITTADINO COSTITUISCA UNA DIFFAMAZIONE INESCUSABILE PERCHE' DETERMINATA DA UN FINE EGOISTICO, O NON SIA PIUTTOSTO L' ESERCIZIO DI UN DIRITTO-DOVERE DI PUBBLICA CENSURA? IL BRIGADIERE DELL' ARMA O DELLA QUESTURA, INOLTRE NON MANCA SOLTANTO DELLA NECESSARIA CAPACITA' INTELLETTUALE, MA DIFETTA ALTRESI' DI QUELLA INDIPENDENZA CHE E' LA MAGGIORE GARANZIA DI UNA RETTA APPLICAZIONE DELLA LEGGE. QUESTI FUNZIONARI DIPENDONO DAL POTERE ESECUTIVO. RIMETTENDOSI ALLA LORO INIZIATIVA METTIAMO LA LIBERA STAMPA ALLA MERCE' DEL POTERE ESECUTIVO. LA SOLA OBIEZIONE DI APPARENTE SERIETA' FATTA IN SEDE DI COMMISSIONE E' UN' ALTRA DI CUI DIRO' DOPO. PREMETTO UN' ALTRA OBIEZIONE CONSISTENTE NEL RILIEVO CHE CONTRO GLI ABUSI DEI FUNZIONARI ESISTE UNA DISPOSIZIONE NEL TESTO DELLA COSTITUZIONE IN VIRTU' DELLA QUALE SONO PUNITI I FUNZIONARI CHE, PER DOLO O PER COLPA, VIOLINO I DIRITTI SANCITI DALLA LEGGE. LA CONSEGUENZA SAREBBE CHE NOI DOVREMMO PUNIRE QUESTI POVERI FUNZIONARI I QUALI HANNO FATTO MALE CIO' CHE NON POTEVANO FAR BENE A CAUSA DI UNA INCAPACITA' CHE NOI STESSI RICONOSCIAMO; OPPURE DOVREMMO PUNIRE QUEI FUNZIONARI CHE HANNO OBBEDITO A UN ORDINE DELL' ESECUTIVO CHE NON SI TOCCA. L' OBIEZIONE PIU' SERIA, IN APPARENZA, FU COSI' FORMULATA: IL PROVVEDIMENTO DI SEQUESTRO ESIGE UNA RAPIDITA' DI ESECUZIONE CHE SOLO ATTRAVERSO LA POLIZIA E' POSSIBILE OTTENERE. IO, PER VERITA' , CREDO CHE L' AUTORITA' GIUDIZIARIA POSSA FIN D' ORA DISPORRE, SE LA METTIAMO IN CONDIZIONE DI VIVERE, DI ORGANI E MEZZI IDONEI, PER APPLICARE PRONTAMENTE LA LEGGE. PUO' ANCHE BASTARE UNA TELEFONATA. AD OGNI MODO IO PENSO CHE A QUESTA ESIGENZA DI RAPIDITA' O DI IMMEDIATEZZA SI POSSA AGEVOLMENTE PROVVEDERE, FACENDO DI QUESTO SERVIZIO UN UFFICIO PARTICOLARE E FISSO DEL PUBBLICO MINISTERO, IL QUALE ABBIA POI ALLE SUE DIPENDENZE IL PERSONALE NECESSARIO, CHE POTRA' ESSERE COSTITUITO DA UFFICIALI AD AGENTI DI POLIZIA GIUDIZIARIA. ESSI PERO' NON POTRANNO PIU' AGIRE DI LORO INIZIATIVA COL DANNO PROBABILE ED IRRIMEDIABILE DI UN SEQUESTRO INGIUSTO, MA DOVRANNO AGIRE SOLTANTO ATTRAVERSO LA PIU' ALTA E CONSAPEVOLE RESPONSABILITA' DEL MAGISTRATO. PER QUESTE RAGIONI DOMANDO ALL' ASSEMBLEA LA SOPPRESSIONE RADICALE E COMPLETA DI QUESTO COMMA CHE E' TROPPO AL DISOTTO DELLA NOSTRA CIVILTA' DEMOCRATICA. ( APPLAUSI) . | |