| L' EMENDAMENTO ALL' ARTICOLO 99 PR DA ME PROPOSTO SI RIFERISCE ESCLUSIVAMENTE ALL' ULTIMO COMMA, IN QUANTO, IN SEGUITO AD UN NUOVO TESTO PRESENTATO DAL COMITATO CHE TIENE PRESENTE LE OSSERVAZIONI FATTE, COSI' COME MI E' STATO ASSICURATO, IO NON HO RAGIONE DI INSISTERE SULLE ALTRE PARTI DELL' ARTICOLO 99 PR. RIMANE SOLTANTO QUELLA PARTE CHE FU RINVIATA IN SEDE DI DISCUSSIONE SULL' ARTICOLO 97 PR, PERCHE' SI VOLEVA, PRIMA DI FISSARE LA COMPETENZA DEL CONSIGLIO SUPERIORE NEI RIGUARDI DELLA MAGISTRATURA REQUIRENTE, STABILIRE SE LA MAGISTRATURA REQUIRENTE DEBBA AVERE TUTTE LE GARANZIE DELLA MAGISTRATURA GIUDICANTE. E' QUESTO IL CONCETTO ESPRESSO NELL' ULTIMO COMMA DEL TESTO DELLA COMMISSIONE. ORA, IO NON SO QUALE SIA AL RIGUARDO IL PENSIERO DELLA COMMISSIONE: MI E' STATO DETTO CHE QUALCHE AUTOREVOLE COMPONENTE DI ESSA AVREBBE PRESENTATO UN EMENDAMENTO IN UN SENSO ANCHE PIU' LARGO DI QUELLO CHE NON ABBIA FATTO IO. CIO' AD OGNI MODO VUOL DIRE CHE LA COMMISSIONE E' DIVISA SU QUESTO PUNTO, NE' POTREBBE ESSERE ALTRIMENTI, DATA LA GRANDE IMPORTANZA CHE IL PROBLEMA RIVESTE. SECONDO IL MIO EMENDAMENTO, PER QUANTO SI RIFERISCE AI MAGISTRATI DEL PUBBLICO MINISTERO, LE GARANZIE SONO STABILITE DALL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO. SI TRATTA, IN ALTRI TERMINI, DI UNA DISPOSIZIONE CHE NON PREGIUDICA IN MODO DEFINITIVO LE EVENTUALI FUTURE MODIFICHE CHE LA LEGGE ORDINARIA POTRA' APPORTARE ALL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO. LA CAMERA SA INFATTI CHE NEL TESTO DELL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO ORIGINARIO ERA STABILITO CHE IL PUBBLICO MINISTERO FOSSE ALLE DIPENDENZE DEL MINISTRO DELLA GIUSTIZIA; E L' ONOREVOLE TOGLIATTI- QUANDO FU GUARDASIGILLI- MODIFICO' LA DISPOSIZIONE NEL SENSO CHE IL PUBBLICO MINISTERO FOSSE SEMPLICEMENTE SOTTO LA VIGILANZA DEL MINISTERO DELLA GIUSTIZIA. SI ERA COSI' , IN TAL MODO, TROVATA CERTAMENTE LA FORMULA MIGLIORE PER RENDERE POSSIBILE IL RACCORDO TRA POTERE GIUDIZIARIO E POTERE ESECUTIVO. INUTILE INFATTI CHE IO RICORDI A VOI CHE, ANCHE SE IL PUBBLICO MINISTERO HA DEI RAPPORTI CON L' AUTORITA' GIUDIZIARIA, TUTTE LE SUE PREMINENTI FUNZIONI SONO DI ESECUZIONE. IL PUBBLICO MINISTERO E' QUELLO CHE PROMUOVE L' AZIONE PENALE, E' QUELLO CHE PERSEGUISCE L' AZIONE PENALE CON L' ISTRUTTORIA , ANCHE CON MEZZI DI POLIZIA, E RAPPRESENTA SEMPRE LA DIFESA DELLO STATO, LA DIFESA DELLA SOCIETA' NEL PROCEDIMENTO PENALE. MA NON SOLTANTO NEL PROCESSO PENALE: ANCHE NEL PROCESSO CIVILE IL PUBBLICO MINISTERO INTERVIENE NELL' INTERESSE DELLO STATO E NELL' INTERESSE DELLA SOCIETA' IN TUTTI QUEI PROCESSI IN CUI QUESTO INTERESSE PUO' ESSERE IN GIOCO E PUO' ESSERE ANCHE PREVALENTE: COSI' , PER I GIUDIZI DI STATO, I GIUDIZI DI PATRIMONIO, I GIUDIZI DI INTERDIZIONE, I GIUDIZI IN CUI, DICIAMO COSI' , TUTTO LO STATO CIVILE DELLA PERSONA PUO' ESSERE IN GIOCO E IN DISCUSSIONE. IN QUESTI GIUDIZI E' INDISPENSABILE L' INTERVENTO DEL PUBBLICO MINISTERO, IL QUALE NON INTERVIENE COME MAGISTRATO GIUDICANTE, MA INTERVIENE COME PARTE IN DIFESA DELLA SOCIETA' E DELLA LEGGE. IL PUBBLICO MINISTERO INTERVIENE IN TANTI ALTRI CASI: IN TUTTI I GIUDIZI DI DELIBERAZIONE; INTERVIENE IN TUTTE LE MATERIE DI PROCESSO CIVILE IN CUI E' PREVALENTE QUESTO INTERESSE PUBBLICO. E ALLORA NON E' POSSIBILE, CON QUESTA VIGILANZA CHE IL PUBBLICO MINISTERO ESERCITA , ANCHE ATTRAVERSO LA DIREZIONE GENERALE DEL MINISTERO RESPONSABILE, CHE ESSO POSSA ESSERE TRATTATO ALLA STESSA STREGUA DEL GIUDICANTE. LA LEGGE FRANCESE ESPRESSAMENTE DICE CHE QUELLE GARANZIE, INAMOVIBILITA' , ECC. , SONO DATE SOLTANTO PER I MAGISTRATI AU SIEGE, OSSIA GIUDICANTI, MA NON PER QUELLI CHE RAPPRESENTANO IL PUBBLICO MINISTERO . ORA, IN CONFORMITA' A QUESTI PRINCIPI, I QUALI SONO EFFETTIVAMENTE INDEROGABILI- PERCHE' , OLTRE QUELLO CHE RIGUARDA IL PROCESSO PENALE E IL PROCESSO CIVILE, IL PUBBLICO MINISTERO INTERVIENE IN TUTTE LE ALTRE ATTIVITA' ATTINENTI ALL' ESECUZIONE, COME IN TUTTO IL SISTEMA CARCERARIO, COME NELLA VIGILANZA SU TUTTA L' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA NEL NOME DELLO STATO- NON E' POSSIBILE CHE IL PUBBLICO MINISTERO NON ABBIA RAPPORTI CON LE AUTORITA' DEL POTERE ESECUTIVO. LA FORMULA OGGI ADDOTTATA DALLA LEGGE DELLE GUARENTIGIE, OSSIA CHE IL PUBBLICO MINISTERO E' SOTTO LA VIGILANZA DEL MINISTERO DELLA GIUSTIZIA E CHE I TRASFERIMENTI DI SEDE E I PROVVEDIMENTI PER LE ATTRIBUZIONI DI FUNZIONI DEVONO ESSERE FATTI, SENTITO IL PARERE DEL CONSIGLIO SUPERIORE, IL CUI PARERE NON E' PERALTRO VINCOLANTE, IN MODO CHE IL MINISTRO E' LIBERO DI DISPORRE PER I MAGISTRATI DEL PUBBLICO MINISTERO, E' UNA DISPOSIZIONE CH' IO RITENGO FONDAMENTALE PER UN ORDINAMENTO, IL QUALE NON VUOLE STACCARE COMPLETAMENTE LA MAGISTRATURA DAL POTERE ESECUTIVO, FORMANDONE UN' ENTITA' A SE' , DA QUELLO COMPLETAMENTE AVULSA. D' ALTRA PARTE, SE NOI ABBIAMO STABILITO IL PRINCIPIO CHE L' ORGANIZZAZIONE E IL FUNZIONAMENTO DELLA GIUSTIZIA DIPENDONO DAL MINISTRO DELLA GIUSTIZIA, CHE NE E' RESPONSABILE DI FRONTE AL PARLAMENTO, VORREI SAPERE DI QUALE RESPONSABILITA' EGLI POTREBBE ESSERE CARICATO, SE NESSUNA POSSIBILITA' DI CONTROLLO E DI VIGILANZA GLI VERRA' AFFIDATA IN MERITO ALL' ORDINAMENTO DELLA GIUSTIZIA. PER QUESTE CONSIDERAZIONI, AFFIDO ALL' ASSEMBLEA L' IMPORTANZA DI QUESTO EMENDAMENTO, DAL QUALE PUO' DIPENDERE IL FUNZIONAMENTO DELLA GIUSTIZIA IN ITALIA. IO NON CREDO CHE ALCUNO POSSA PREOCCUPARSI DI QUESTA PRETESA INVADENZA DEL POTERE ESECUTIVO NEL CAMPO GIUDIZIARIO. ANCHE RECENTEMENTE QUALCHE MIO PREDECESSORE SI E' TROVATO NELLA NECESSITA' DI DOVER PRENDERE DEI PROVVEDIMENTI NEI RIGUARDI DI FUNZIONARI DEL PUBBLICO MINISTERO; MA DI FRONTE AL PARERE DEL CONSIGLIO SUPERIORE, PUR NON ESSENDO QUESTO VINCOLANTE, SI E' FERMATO, PER RISPETTO DELLA VOLONTA' DEL CONSIGLIO STESSO. QUESTO PROVA CHE EFFETTIVAMENTE NON SI ABUSERA' MAI DI QUESTO POTERE CHE IL MINISTRO HA, IN QUANTO CHE, SPECIALMENTE IN UN REGIME DEMOCRATICO, OGNI ATTIVITA' DEL POTERE ESECUTIVO E' CONTROLLATA, NON SOLO DALLA PUBBLICA OPINIONE, MA ANCHE DAL PARLAMENTO, DI FRONTE AL QUALE IL MINISTRO E' RESPONSABILE. ( APPROVAZIONI) . | |