| L' EMENDAMENTO CHE HO PRESENTATO NON E' MOLTO IMPORTANTE; E' SOLTANTO UN PRETESTO PER POTER INTERVENIRE IN QUESTA DISCUSSIONE. MI PARE CHE CI SIA UN EQUIVOCO DA PARTE DEI GIORNALISTI DI DESTRA- MI RIVOLGO A LEI, ONOREVOLE GIANNINI, IN MODO PARTICOLARE ED AI SUOI COLLEGHI- SUL CONCETTO DI LIBERTA' DELLA STAMPA. IN CERTO SENSO, VOI DITE ED IO DICO CON PAROLE MIE: LA LIBERTA' DI STAMPA C' E' SEMPRE STATA IN ITALIA, DAL TEMPO DEI MAZZIERI, CHE ADESSO SI VEDONO MANDATI PER LE STRADE DEI VILLAGGI AD INSULTARE IL PUBBLICO. RICORDO UN ESEMPIO TIPICO DI QUESTI MAZZIERI, BEN CHIOMATI, D' ACCORDO CON LA POLIZIA, I QUALI METTONO MANIFESTI INFAMANTI CONTRO LE PERSONE. QUESTO TIPO DI LIBERTA' DI STAMPA IN ITALIA E' STATO SEMPRE DIFFUSISSIMO E LO E' ANCORA. DOBBIAMO DIRE CHE E' LIBERTA' ? NO. E' SCHIAVITU' . SE FIORISCE IN QUESTO MOMENTO, ATTRAVERSO TANTE STAMPE, E' PERCHE' USCIAMO DA UNA SCHIAVITU' . QUINDI, SIAMO PORTATI A CREDERE COME IL NEGRO, USCITO DALLA SCHIAVITU' , CHE LA LIBERTA' CONSISTA NELLO SPUTARE ADDOSSO AL PROSSIMO. C' E' LIBERTA' DI STAMPA NEI PAESI NEGRI. LEGGEVO E NON OSO RIPETERLO- AVREI BISOGNO DELLA PENNA DELL' ONOREVOLE GIANNINI PER POTERLO DESCRIVERE- LA CITAZIONE D' UN CASO ANALOGO VISTO IN UN VILLAGGIO: UNA DONNA PER INSULTARE UN AVVERSARIO- ERA LA LEVATRICE DEL PAESE- SI ALZO' LE VESTI E SI MISE A BATTERSI SU QUELLO CHE RESTAVA SCOPERTO, A TITOLO INFAMANTE. E' UNA FORMA DI LIBERTA' . ( INTERRUZIONE GIANNINI. E' UNA FORMA ANCHE DI PROTESTA. CATERINA SFORZA FECE LO STESSO, A FORLI' , IN MODO PIU' INTELLIGENTE) . QUELLO ERA UN MODO PIU' INTELLIGENTE. DISSE AI TEDESCHI: SE UCCIDETE I MIEI FIGLI, HO LA FABBRICA PER FARNE ALTRI. MA NON CREDO CHE QUESTO SISTEMA DEBBA ESSERE ESTESO. ( SI RIDE) . IL REGIME PIU' LIBERTO IN ITALIA E' STATO IL FASCISTA, IN CUI SI POTEVA ECCITARE ALL' ASSASSINIO, D' ACCORDO, BENINTESO, CON LA POLIZIA. ( INTERRUZIONE GIANNINI. MA LEI NON C' ERA ) . E DOVE ERO? ( INTERRUZIONE GIANNINI. LEI NON C' ERA, PERCHE' DICE DELLE COSE INESATTE: IO, PER ESEMPIO, NON HO MAI POTUTO STAMPARE UN GIORNALE POLITICO SOTTO IL FASCISMO; QUINDI NON C' ERA QUESTA LIBERTA' ) . COMUNQUE, HO PRESENTATO QUESTA MIA PROPOSTA RELATIVAMENTE AL COMMA QUARTO, PERCHE' IL COMMA MI SEMBRA SBAGLIATO. SI PARLA DELL' URGENZA QUASI CHE LA MAGISTRATURA NON POSSA ESSERE URGENTE ANCH' ESSA, QUASI CHE SIA SOLTANTO ACCADEMICA E FILISTEA. D' ALTRA PARTE E' SOTTINTESO SEMPRE CHE IN CASO DI URGENZA SI PUO' FARE QUELLO CHE SI VUOLE: ANCHE L' UOMO DELLA STRADA, SENZA ESSERE UN POLIZIOTTO, NE' UN MAGISTRATO, QUANDO VEDE CHE UN GIORNALE E' OSCENO LO PRENDE E LO STRAPPA, DOPO DI CHE IL GIUDICE ASSOLVERA' SEMPRE COLUI CHE LO HA FATTO. QUESTO E' UN PO' IL DIFETTO: DI VOLER LEGIFERARE SU TUTTO. NOI NON DOBBIAMO, SECONDO ME, FARE UN ARTICOLO SULLA STAMPA, GENERICO, CHE PREVEDE TUTTI I CASI; DOBBIAMO DETERMINARE ALCUNI PUNTI SPECIFICI PER MODO CHE DOVE C' E' UN MALE, SI POSSA RIMEDIARE. MI APPELLO ANCHE AI COLLEGHI CRISTIANI, CIOE' AI COLLEGHI CHE CONOSCONO IL VANGELO E QUANTO DICEVA SAN PAOLO. ( INTERRUZIONE GIANNINI. DEMOCRISTIANI, PERCHE' CRISTIANI SIAMO ANCHE NOI) . NON E' DIFFICILE, MI LASCI DIRE UNA INSOLENZA, ONOREVOLE GIANNINI, QUESTO SISTEMA ESTERNO DI ESSERE CRISTIANI, PERCHE' TRA I SACRAMENTI PRESI C' E' LA PENITENZA, CHE IN GRECO VUOL DIRE CAPOVOLGIMENTO. ( INTERRUZIONE GIANNINI. QUESTO NON E' UN SACRAMENTO) . MA COME, LEI HA PRESO UN SACRAMENTO E NON LO SA ( INTERRUZIONE TUPINI. LEI E' UN NEOFITA IMMATURO, ONOREVOLE GIANNINI ) ( SI RIDE) . IO LEGGEVO L' UOMO QUALUNQUE E NON VISTO QUESTO CAPOVOLGIMENTO. SI VUOL FARE UNA LEGGE E DA UN MALE DI RICADE IN UN MALE PEGGIORE. E' UNA MANIA QUELLA DI VOLER LEGIFERARE SU TUTTO, COME ABBIAMO VISTO ANCHE DA PARTE DEI DEMOCRISTIANI QUANDO, A PROPOSITO DELL' ARTICOLO 7 TD, SI FINIVA PER FAR NASCERE UN ANTICLERICALISMO. ( INTERRUZIONE DELL' ONOREVOLE FUSCHINI) . EVIDENTEMENTE QUANDO VI E' UN ECCESSO DI POTERE DELLO STATO, NOI DOBBIAMO LIMITARE QUESTO POTERE, E MI SEMBRA CHE QUALCHE ARTICOLO RIMEDI A QUESTI INCONVENIENTI LIMITANDO I POTERI DELLO STATO. VI E' UN PUNTO CHE L' ESPERIENZA DIMOSTRA TUTTI I GIORNI COME SIA IMPORTANTE: NOI VEDIAMO CHE CHIUNQUE HA UN CAPITALE PUO' FARE UN GIORNALE E CHI NON L' HA NON LO PUO' FARE. QUINDI MI PARE GIUSTO DI AFFERMARE LA LIBERTA' DELLA STAMPA DAL CAPITALE OLTRE CHE DALLO STATO. LA LIBERTA' E' SEMPRE UNA LIBERTA' DA QUALCHE COSA: DA UNA PASSIONE, DA UN PECCATO, SE MI PERMETTETE. FARO' UN ESEMPIO, ONOREVOLE MASTROJANNI. C' E' UN UOMO, IN UNA FABBRICA, CHE DURANTE IL VENTENNIO FASCISTA E' RIUSCITO A FARE UN GIORNALE CLANDESTINO, CIOE' AD AFFERMARE QUELLA LIBERTA' DI STAMPA CHE NON FURONO I LIBERALI AD AFFERMARE ( ERA IL LORO DOVERE, MA MANCARONO GRAVEMENTE, SE LA LIBERTA' E' UN FATTO, NON SOLO UNA ASPIRAZIONE) . MA GLI OPERAI DI QUELLA FABBRICA FECERO UN GIORNALE CLANDESTINO ED OGGI, IN REGIME DI LIBERTA' , DESIDEREREBBERO CONTINUARE A FARLO CON I METODI GRANDI E COSTOSI CHE ESSO RICHIEDE. NON POSSONO, NON SONO LIBERI DI FARLO, PERCHE' NON HANNO I CAPITALI. VICEVERSA, QUEL CAPITALISTA CHE HA SEMPRE FORNICATO COL FASCISMO RIESCE A FARE IL GIORNALE, UN VERO GIORNALE DI INFORMAZIONI. QUESTO NON MI PARE GIUSTO . VORREI ESSERE QUI INTERROTTO PER SAPERE SE PUO' ESSERE GIUSTO IL FATTO, CHE QUESTI OPERAI CHE HANNO CREATO UN GIORNALE CLANDESTINO ED HANNO MANTENUTO NELL' ATTO UN SENSO DI LIBERTA' , NON POSSANO PIU' FARE IL GIORNALE, MENTRE INVECE LO PUO' FARE IL CAPITALISTA QUALUNQUE . MI PARE CHE QUESTO SIA INGIUSTO. ( INTERRUZIONE GIANNINI. LO FA IL GIORNALISTA QUALUNQUE, NON IL CAPITALISTA QUALUNQUE. LEI CREDE CHE IL GIORNALE SIA FATTO DAL CAPITALISTA. QUESTO E' L' ERRORE. IL GIORNALE E' FATTO DAL GIORNALISTA. C' E' CHI SA FARLO E CHI NON SA FARLO. QUALE E' IL CAPITALISTA CHE FA IL GIORNALE? ( DOV' E' ? IO HO INCOMINCIATO IL MIO GIORNALE SENZA UN SOLDO) . LA SUA E' STATA UNA ECCEZIONE. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. ONOREVOLE GIANNINI LA PREGO; QUESTA NOTIZIA CHE LEI ADESSO CI FORNISCE L' ABBIAMO LETTA TANTE VOLTE SUL SUO GIORNALE. GIANNINI. HA RAGIONE. PRESIDENTE. LEI SA CHE IO SONO UN LETTORE ASSIDUO DEL SUO GIORNALE. GIANNINI. LA RINGRAZIO) . DOBBIAMO CERTO TROVARE QUALCHE RIMEDIO A QUESTA SCHIAVITU' DEL CAPITALE CHE SI CHIAMA, NORMALMENTE, NON SO PERCHE' , LIBERTA' . PERO' RICONOSCO UNA COSA: E' CHIARO CHE IL VOLERE UNA LEGGE PRECISA SU QUESTO VUOL DIRE FARE LA RIVOLUZIONE SOCIALISTA PER DECRETO BORGHESE, IL CHE E' IMPOSSIBILE. PERCIO' , ACCETTO VOLENTIERI UNA CERTA VAGHEZZA IN QUESTA MATERIA, PERCHE' NON E' POSSIBILE RAGGIUNGERE IL NOSTRO SCOPO. FORSE, SI POTREBBE SUGGERIRE- RISPONDENDO AL SENATORE EINAUDI CHE SCRISSE UN ARTICOLO IN MATERIA SU UN GIORNALE- CHE ABBIAMO IL DIRITTO DI FARE UN GIORNALE SOLO DEI GRUPPI DI VENTI O TRENTAMILA UOMINI, IN MANIERA CHE NON CI SIA L' UOMO ISOLATO, CHE POSSA TIRARE FUORI UN GIORNALE. COMUNQUE, NON RIUSCIREMO CERTO, IN UNA ASSEMBLEA NON SOCIALISTA, A RISOLVERE QUESTO PROBLEMA, E NEANCHE BISOGNA INSISTERE ECCESSIVAMENTE. INSOMMA, BISOGNA FARE QUI UNA CATTIVA LEGGE CHE TIRI AVANTI COME PUO' . C' E' IL TERZO PUNTO: LA LIBERTA' DALLA DIFFAMAZIONE. QUESTO E' UN PUNTO IMPORTANTE, PERCHE' CONOSCO ALCUNI COLLEGHI DELLA DESTRA- NON GIANNINI, IL QUALE COL SUO MODO SCHERZOSO LEVA VIA QUALCHE VOLTA I PUNGIGLIONI DALLE COSE CHE DICE- DIRETTORI DI GIORNALI DELLA DESTRA, DEPUTATI AL PARLAMENTO, I QUALI NON SONO ORIENTATI E CREDONO CHE FARE L' AGGRESSIONE DEL BRAVACCIO, DEL VILE, DEL MAZZIERE, SIA UN' AZIONE LIBERA, LASCIANDO L' ACCUSATO DI DIFENDERSI, COME SI FACEVA NELL' INQUISIZIONE, IN CUI SI ACCUSAVA CHI DOVEVA DIFENDERSI, MENTRE E' CHIARO CHE LA PROVA TOCCA ALL' ACCUSA. QUESTO E' QUALCOSA DI PROFONDAMENTE ANTIPATRIOTTICO, COME SE L' UOMO ITALIANO VALESSE POCO E LO SI POTESSE INSULTARE CON FACILITA' . ORA, PRIMA DI FARE UNA COSA TANTO GRAVE, SI DEVE RICHIEDERE CHE COLUI CHE LA FA ABBIA GIA' PRONTI TUTTI I DOSSIERS D' ACCUSA, TUTTI I TESTIMONI, IN MANIERA CHE IN SETTE GIORNI DOVREBBE ESSERE POSSIBILE LA SENTENZA DEL TRIBUNALE. NON SI DEVE LASCIARE AL SIGNORE, CHE VUOLE LA COMODITA' DI VOLER INSULTARE SENZA PAGARE TROPPO DAZIO, QUESTA POSSIBILITA' ; BISOGNA DARE DEI FASTIDI A QUESTO NOBILE SIGNORE, IN MANIERA CHE IL GIUDICE POSSA IN SETTE GIORNI COMPIERE IL PROCESSO. SI DEVE SUPPORRE CHE TUTTO SIA PRONTO PRIMA DI FARE UNA SIMILE COSA. ORA, E QUESTO E' IL PUNTO GRAVE, VEDO LA STAMPA UMORISTICA CHE ACCUSA QUALCHE VOLTA DI COSE CHE BISOGNEREBBE DIRE. ( INTERRUZIONE GIANNINI. E' PROPRIO LA STAMPA UMORISTICA CHE ENTRA NEL SEGRETO DELLE FAMIGLIE, CHE PARLA DELLE MOGLI, DELLE SORELLE, DELLE FIGLIE; E' UNO SCANDALO GENERALE) . QUESTO E' IL FATTO. UN GIORNO IL BECCO GIALLO- LO RICEVO SOTTO FORMA DI ECO DELLA STAMPA- DICEVA: VORREI SAPERE SE DE GASPERI, TOGLIATTI E CALOSSO- NON SO PERCHE' MI HA MESSO CON QUESTI GRANDI UOMINI ( SI RIDE) - COMPRANO IL PANE BIANCO. ORA, BASTEREBBE ANDARE A VEDERE DOVE IO ABITO; NELLA STESSA CASA C' E' IL PANETTIERE- IL QUALE PER DI PIU' E' ANCHE MONARCHICO- E DOMANDARGLI SE IO HO MAI COMPERATO UN ETTOGRAMMO DI PANE BIANCO. L' HO MANGIATO, SI' , QUALCHE VOLTA, MA ALL' OSTERIA O IN CASA DI AMICI, MA IO NON NE HO MAI COMPERATO UN ETTO. QUESTA E' LA REALTA' . NON POSSO DARE QUERELA AL BECCO GIALLO PER QUESTO. HO DATO INVECE QUERELA AD UN ALTRO GIORNALE A TORINO, MA SONO GIA' DIECI MESI E NON NE HO SAPUTO PIU' NIENTE. LA MAGISTRATURA NON FUNZIONA. EGLI MI AVEVA ACCUSATO, ED ERA UN PRETE- QUESTO LO DICO NON PERCHE' FOSSE PRETE, MA ERA UN MASCALZONE, ANCHE SE PRETE- DEL FATTO CHE IN UNA CERIMONIA RELIGIOSA A FIRENZE AVREI PROPOSTO DI CAMBIARE LE CHIESE FIORENTINE IN SALE DI DIVERTIMENTO E CASE DEL POPOLO. IMMAGINATE CHE PROPRIO IO VADA A DIRE DI BALLARE IN SANTA CROCE, IN SANTA MARIA DEL FIORE, IN SANTA MARIA NOVELLA, COME SE IGNORASSI CHE COSA QUESTE CHIESE RAPPRESENTANO; CHE PROPRIO IO DICESSI UNA SCIOCCHEZZA SIMILE? EPPURE DIECI MESI SONO PASSATI E ADESSO SCRIVERO' AL MIO AVVOCATO CHE LASCI PERDERE TUTTO. QUESTO TALE NON EBBE IL CORAGGIO DI CAPIRE CHE AVEVA DETTO UNA SCIOCCHEZZA, NE' LA MAGISTRATURA SEPPE FARE QUELLO CHE DOVEVA CON QUELLA VELOCITA' NECESSARIA DINANZI ALL' EVIDENZA. E' LA SITUAZIONE ITALIANA. PERCIO' BISOGNA ESSERE FEROCI SU QUESTO PUNTO, COME LO SI E' IN PAESI CIVILI. GLI INGLESI SONO MENO TENERI; INSULTARE UN UOMO INGLESE E' UNA COSA MOLTO PIU' DIFFICILE CHE INSULTARE UN UOMO ITALIANO. A ME E' CAPITATO UNA VOLTA DI SCRIVERE SU UN GIORNALETTO DELLA COLONIA ITALIANA, DA ME DIRETTO DURANTE LA GUERRA, CHE VI ERA STATA UNA CERTA ASSEMBLEA CHE AVEVA VOTATO UN ORDINE DEL GIORNO. I NOSTRI AVVERSARI TRAVISANO, DA UN PUNTO DI VISTA POLITICO, QUESTO ORDINE DEL GIORNO. IN SEGUITO RICEVO L' AVVISO DI UN AVVOCATO CHE MI DICE CHE DEVO RISPONDERE PER LIBELLO. DOMANDO: COSA E' QUESTO LIBELLO? - SONO 500 STERLINE E ALCUNI MESI DI PRIGIONE. RIUSCIMMO A CAVARCELA TROVANDO UN' ALTRA ACCUSA DEL GENERE CONTRO GLI AVVERSARI. CIO' DETERMINA NELLA STAMPA DI QUESTI PAESI QUELLO STILE UMANO E ANCHE UMORISTICO- ONOREVOLE GIANNINI- CHE SERVE COME L' OLIO A LIBRIFICARE LA DISCUSSIONE. IO CREDO, DUNQUE, CHE DOBBIAMO ESSERE FEROCI: NON SAPREI TROVARE UNA PAROLA PIU' MITE. VOI DITE CHE UNA MISURA SIMILE DEBBA ESSERE USATA PER PAURA; MA INVECE DEVE ESSERE USATA PER UN SENSO DI DIGNITA' UMANA E ITALIANA. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. ONOREVOLE CALOSSO, LA PREGO DI CONCLUDERE) . LA LIBERTA' DELLA PORNOGRAFIA E' UN PUNTO SU CUI DIREI CHE BISOGNA ADDIVENIRE AD UNA ECCEZIONE. SONO CONTENTO CHE TOCCHI A ME PARLARE DI QUESTO, PERCHE' AVEVO NOTATO CHE ALCUNI DEMOCRISTIANI HANNO UNA CERTA TIMIDITA' , COME SE QUESTO FATTO FOSSE LEGATO AL DEMOCRISTIANESIMO, MENTRE INVECE TOCCA TUTTI GLI UOMINI E SONO QUINDI BEN LIETO- RIPETO- DI FAR MIA QUESTA PROPOSTA. NON ESSENDO POLITICA, LA QUESTIONE DELLA PORNOGRAFIA VA TRATTATA COME UNA ECCEZIONE. E' BENE FARE DELLE ECCEZIONI E AVERE IN QUESTO MONDO IL SENSO DELLE ECCEZIONI. QUI NON C' E' POLITICA, NON C' E' PAURA DI DITTATURA, MA IL PERICOLO C' E' . IO PASSEGGIO, PER ESEMPIO, CON UN RAGAZZO PER UNA STRADA E VEDO UNA CARICATURA, UN DISEGNO MOLTO PORNOGRAFICO; E' UN' OFFESA IRRIMEDIABILE CHE PUO' AVERE EFFETTI GRAVISSIMI. E' GIUSTO CHE CI SIA UNA PARTICOLARE GRAVITA' DI PENE, DI SANZIONI; QUINDI FAREI LA LEGGE MENO CONTROLLATA CHE QUELLA POLITICA, ANCHE SE CI FOSSE QUALCHE ECCESSO. DIREI CHE E' MEGLIO IN QUESTO CAMPO L' ECCESSO CHE IL DIFETTO, PERCHE' - RIPETO- NON C' E' IL FATTO POLITICO DI MEZZO. E NON BISOGNA AVER PAURA DEGLI INCONVENIENTI, CHE CI SONO DAPPERTUTTO, COME, AD ESEMPIO, CHE DOMANI UN GIUDICE FILISTEO ABOLISCA IL DECAMERONE O MADAME BOVARY DI FLAUBERT. INSOMMA, CORRIAMO QUESTO RISCHIO, QUALCHE DECAMERONE, QUALCHE MADAME BOVARY SARA' ABOLITO, MA TROVERA' POI LO STESSO MODO DI FARSI LA SUA STRADA. IO CORREREI QUINDI QUESTO RISCHIO SENZA PAURA. MI PARE MEGLIO QUELLO CHE SI GUADAGNA CHE NON QUELLO CHE SI PERDE. PERCIO' HO PROPOSTO QUESTO PICCOLO EMENDAMENTO, SUL QUALE NON INSISTO SE NON COME ORIENTAMENTO GENERALE. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. QUANDO L' ONOREVOLE CALOSSO PRESENTA DEGLI EMENDAMENTI, D' ORA IN POI GLI CHIEDEREMO SUBITO SE LI HA PRESENTATI SOLTANTO PER AVER DIRITTO A PARLARE, VISTO CHE POI LI ABBANDONA COSI' RAPIDAMENTE) . | |