| ALLA COMMISSIONE DISPIACE DISSENTIRE DALLE ARGOMENTAZIONI SVOLTE COSI' BENE DAI COLLEGHI, LE QUALI IN REALTA' NON RISPONDONO ALL' ESPERIENZA CHE SI E' FATTA; L' AVVOCATURA DEI POVERI C' E' STATA ED E' RISULTATO CHE LA LEGGE DEL GRATUIRO PATROCINIO RAPPRESENTA RISPETTO AD ESSA UN VERO PROGRESSO. VOGLIAMO VEDERE, PER LA TUTELA DEI DIRITTI DI ORDINE PATRIMONIALE E CIVILE, COME FUNZIONAVA L' AVVOCATURA DEI POVERI E COME HA FUNZIONATO , SUCCESSIVAMENTE, L' ISTITUTO DEL GRATUITO PATROCINIO? L' AVVOCATURA DEI POVERI ESAMINAVA IL RECLAMO, E LA DECISIONE SE CONVENISSE DAR SEGUITO GIUDIZIARIO ALL' ISTANZA DEL POVERO ERA INAPPELLABILMENTE RIMESSA AL PLACITO DEL FUNZIONARIO CHE AVEVA LETTO PIU' O MENO AFFRETTATAMENTE QUEL DATO FASCICOLO E CHE DICEVA SI' O NO. COME FUNZIONA L' ISTITUTO DEL GRATUITO PATROCINIO? FUNZIONA CON GARANZIE INFINITAMENTE SUPERIORI: INTANTO LA PARTE RICORRE ALL' AVVOCATO IN CUI HA FIDUCIA, E SE SI IMBATTE IN UN AVVOCATO CHE NON SIA D' ACCORDO CON LA SUA TESI NE PUO' CERCARE ALTRI QUATTRO O CINQUE, FINCHE' NON TROVA L' AVVOCATO CHE SIA PERSUASO DALLA BONTA' DEL DIRITTO CHE SI INTENDE FAR VALERE. TUTTI GLI AVVOCATI D' ITALIA POSSONO ESSERE CONSULTATI DAL POVERO, ED IL POVERO PUO' OTTENERE IL CONCORSO DI UNO, O DI MOLTI AVVOCATI, MENTRE IL SOLO AVVOCATO DEI POVERI POTEVA DIRE: NO, NON INTENDO CHE L' AVVOCATURA DEI POVERI DIA SEGUITO A QUESTO RICORSO. POI CI SONO DUE GRADI: DALLA COMMISSIONE DAVANTI AL TRIBUNALE SI PUO' ARDIRE ALLA COMMISSIONE ISTITUITA PRESSO LA CORTE D' APPELLO. LE DECISIONI DI RIGETTO NON FANNO STATO. SE EVENTUALMENTE LA COMMISSIONE DI PRIMO GRADO HA DETTO NO E LA COMMISSIONE DI APPELLO HA DETTO NO, IL POVERO PUO' LASCIAR PASSARE TRE MESI, ASPETTARE CHE LA COMPOSIZIONE DELLE COMMISSIONI SIA MUTATA, E RIPRENDERE LA QUESTIONE. IO SONO STATO SCELTO FRA I MEMBRI DELLA COMMISSIONE PER DIRE QUESTA COSA CHE SEMBRA NON PIACERE AI COLLEGHI, PROPRIO PERCHE' SONO LIGURE, E NOI DEL REGNO SARDO ABBIAMO FATTO L' ESPERIENZA PIU' A FONDO DI TUTTI GLI ALTRI E SAPPIAMO COME L' AVVOCATURA DEI POVERI FUNZIONASSE CONTRO IL POVERO E NE PARALIZZASSE SPESSO L' INIZIATIVA, METTENDO LE CAUSE IN MANO DI UN FREDDO ED INDIFFERENTE FUNZIONARIO, CHE POTEVA A SUO PLACITO, IMPEDIRE DI FATTO L' AZIONE DEL POVERO. RESTA LA QUESTIONE MOLTO PIU' GRAVE DELLA TUTELA PENALE. MI PERMETTANO L' ONOREVOLE LA ROCCA E L' AMICO ONOREVOLE PERSICO UNA SEMPLICE OSSERVAZIONE. SE SI TROVA SPESSO UN AVVOCATO CHE NON SENTE IL SUO DOVERE, UN AVVOCATO D' UFFICIO CHE STANCAMENTE PRONUNCIA LE PAROLE MI RIMETTO, QUANDO E' INCARICATO DELLA DIFESA DI UN POVERO, CREDETE VOI CHE UN QUALUNQUE AVVOCATO-FUNZIONARIO, CHE ABBIA QUESTO UFFICIO, NON AGIREBBE ALLA STESSA MANIERA? MOLTI DI VOI HANNO SENTITO TANTE VOLTE IL PUBBLICO MINISTERO LIMITARE LA SUA ARRINGA A QUEST' ESPRESSIONI: MI RIMETTO OPPURE RINUNZIO ALLA PAROLA, OPPURE DOMANDO L' APPLICAZIONE DELLA PENA DI LEGGE. E COME IL PUBBLICO MINISTERO, CHE E' UN FUNZIONARIO, SI LIMITA SPESSO A DIRE CHIEDO LA CONDANNA, COSI' FAREBBE PURE L' AVVOCATO DEI POVERI, IL QUALE SAREBBE UN FUNZIONARIO FREDDO, INDIFFERENTE, SENZA IL CALORE DI SIMPATIA CHE VIENE DALLA LIBERA SCELTA CHE IL CLIENTE HA FATTO DEL SUO DIFENSORE. ANCH' EGLI DIREBBE MI RIMETTO, OPPURE CHIEDO L' ASSOLUTORIA, E NON PIU' . PER QUESTE RAGIONI E PER TUTTE LE RAGIONI DETTE A SUO TEMPO, QUANDO SI CREO' LA LEGGE SUL GRATUITO PATROCINIO, LA COMMISSIONE RITIENE DI NON POTER ADERIRE ALL' EMENDAMENTO LA ROCCA. | |