| IO E I MIEI AMICI DI GRUPPO NON SIAMO D' ACCORDO CON LA COMMISSIONE IN QUESTA VALUTAZIONE, SICCHE' CI SEMBRA PREFERIBILE VOTARE. PER LA CHIAREZZA NECESSARIA IO PREGHEREI PERCIO' IL COLLEGA TARGETTI DI MANTENERE IL SUO EMENDAMENTO ( COMMENTI) . ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. E' NECESSARIO CHE IO RISPONDA A QUANTO HA DETTO L' ONOREVOLE MORO. E' ABBASTANZA STRANO CHE DA PARTE, NON DICO DI NUMEROSI, MA FOSSE ANCHE DI UN SOLO MEMBRO DELL' ASSEMBLEA SI VOGLIA, DICIAMOLO ESPLICITAMENTE, INFICIARE ANCHE IN PICCOLISSIMA PARTE UNA DECISIONE GIA' PRESA SUGGERENDO UNA NUOVA VOTAZIONE. CHE I NOSTRI SUCCESSORI O I GIURISTI DELL' AVVENIRE SI ACCAPIGLINO FRA LORO PER CERCARE DI METTERE IN ARMONIA DUE ARTICOLI DELLA COSTITUZIONE CHE LORO SEMBRINO IN CONTRASTO, E' UNA COSA CHE POSSIAMO RAMMARICARE, E CHE CI AUGURIAMO NON SI VERIFICHI. MA E' EVIDENTE CHE L' ASSEMBLEA, MAN MANO CHE VOTA, VOTA PENSANDO CHE IL NUOVO VOTO NON INFIRMI UNA VOTAZIONE PRECEDENTE. ( APPLAUSI A SINISTRA) . VI E' UN EQUIVOCO SU QUESTO PUNTO. NON HO CHE DA RICHIAMARMI ALLA DICHIARAZIONE DI VOTO CHE EBBI A FARE QUALCHE GIORNO FA A PROPOSITO DELL' EMENDAMENTO COPPI, IL QUALE AFFERMAVA IL PRINCIPIO DELLA PARTECIPAZIONE POPOLARE ALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA, LASCIANDO POTERE DISCREZIONALE ALLA LEGGE PER ATTUARE IL PRINCIPIO STABILENDONE LE MODALITA' E LE FORME. IN QUELLA SEDE IO DISSI CHE A NOSTRO PARERE ERA OPPORTUNO VOTARE QUELLA FORMULAZIONE ANZICHE' L' ALTRA PRESENTATA DA ALTRI COLLEGHI, PROPRIO PER PERMETTERE ALLA LEGGE ( SONO, CREDO, LE PAROLE PRECISE CHE SI POSSONO RISCONTRARE NEL RESOCONTO) DI SGANCIARE L' ISTITUTO DELLA PARTECIPAZIONE DEL POPOLO ALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA DA ALCUNE FORMULE TRADIZIONALI. E MI PARE DI AVER FATTO UN CENNO ESPLICITO A PROPOSITO DELLA MOTIVAZIONE E DELLA RIVEDIBILITA' DELLA DECISIONE DEL GIUDICE POPOLARE, AFFERMANDO CHE L' ISTITUTO DELLA PARTECIPAZIONE POPOLARE POTEVA ESSERE CONSEGNATO DALLA LEGGE IN MODO DA OVVIARE AGLI INCONVENIENTI LAMENTATI E DA CORRISPONDERE INSIEME ALLE ESIGENZE DEMOCRATICHE, AFFERMATE DA UNA PARTE, ED ALLE ESIGENZE DI LIBERTA' E DI GIUSTIZIA RIVENDICATE DA UN' ALTRA PARTE DELL' ASSEMBLEA. ORA, QUI NON SI TRATTA, A NOSTRO PARERE, DI CONTRASTARE IL VOTO GIA' DATO. AMMESSO CHE IL POPOLO PARTECIPI DIRETTAMENTE ALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA, NON VEDO NESSUNA RAGIONE PER CUI SIA INAMMISSIBILE IL CONTROLLO- NELLA FORMA CHE LA LEGGE STABILIRA' - SULLE DECISIONI DEI GIUDICI POPOLARI. LE FORME POSSONO ESSERE MOLTE, LA LEGGE LE STUDIERA' . IN OGNI MODO MI RIFIUTO DI CREDERE CHE, SOLO PERCHE' IL POPOLO ENTRA A PARTECIPARE ALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA, NON POSSA ASSOLUTAMENTE SBAGLIARSI; COSI' COME MI RIFIUTO DI CREDERE CHE SIA UNA GARANZIA DELLA LIBERTA' L' AFFERMATA INFALLIBILITA' DEL GIUDICE POPOLARE. ( INTERRUZIONE- COMMENTI) . LA DEMOCRAZIA E' FONDATA SULLA POSSIBILITA' DI DISCUSSIONE E DI CORREZIONE DELL' ERRORE. ( COMMENTI) . COSI' DA PARTE NOSTRA NON VI E' ALCUN TENTATIVO DI INFIRMARE IL VOTO PRECEDENTE. ( INTERRUZIONI) .MA CHIEDIAMO LA POSSIBILITA' DI CONGEGNARE L' ISTITUTO DELLA PARTECIPAZIONE DEL POPOLO IN MODO CHE SIA RICHIESTA UNA GIUSTIFICAZIONE RAZIONALE E PERMESSA UNA REVISIONE DI QUESTI DELIBERATI. | |