| ANZITUTTO DEVO SCUSARMI CON L' ASSEMBLEA SE RIPRENDO ANCORA UNA VOLTA LA PAROLA NELLA STESSA GIORNATA, MA LA COLPA NON E' MIA: LA COLPA E' DELL' ORDINE DEL GIORNO. IL MIO EMENDAMENTO PROPONE DI RIMANDARE IL REGOLAMENTO DELL' ISTITUTO DELLA CASSAZIONE ALLA LEGGE SULL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO. CON QUESTO EMENDAMENTO NOI NON FACCIAMO ALTRO CHE RIPETERE QUELLO CHE ABBIAMO SOSTENUTO, E CON FORTUNA, DINANZI ALLA SOTTOCOMMISSIONE INCARICATA DELLO STUDIO DI QUESTO TITOLO DELLA CARTA COSTITUZIONALE. IN QUELLA SOTTOCOMMISSIONE IL NOSTRO EGREGIO COLLEGA, EGREGIO NEL SIGNIFICATO PIU' VERO DELLA PAROLA, L' ONOREVOLE CALAMANDREI, AVEVA INCLUSO NELL' ARTICOLO 12 PR UN COMMA CHE STABILIVA LA UNICITA DELLA CORTE DI CASSAZIONE. DOPO UNA BREVISSIMA DISCUSSIONE, FU LO STESSO ONOREVOLE CALAMANDREI CHE SI INDUSSE A RITIRARE QUESTO COMMA. QUALCUNO POTREBBE SENTIRSI AUTORIZZATOA DIRE: SE OGGI L' ONOREVOLE CALAMANDREI PRESENTA UN EMENDAMENTO NEL SENSO DELL' AFFERMAZIONE DELLA UNICITA' DELLA CASSAZIONE, L' ONOREVOLE CALAMANDREI SI CONTRADDICE. SAREBBE QUESTO UN APPUNTO ADDIRITTURA PRIVO DI FONDAMENTO. L' ONOREVOLE CALAMANDREI, DINANZI ALLA NOSTRA PROPOSTA DI NON INCLUDERE NELLA CARTA COSTITUZIONALE NESSUNA STATUIZIONE RELATIVA ALLA CORTE SUPREMA, AVEVA RITENUTO DI POTER RITIRARE LA SUA PROPOSTA; MA OGGI, DINANZI AL PROPOSITO DI MOLTI EGREGI COLLEGHI DI LIQUIDARE IN QUATTRO E QUATTR' OTTO, PER ALZATA E SEDUTA, LA CASSAZIONE UNICA E CON LA STESSA PROCEDURA, LA STESSA CELERITA' , FAR RISORGERE LE CORTI REGIONALI, L' ONOREVOLE CALAMANDREI HA PRESENTATO UN EMENDAMENTO CHE RIPRODUCE ALLA LETTERA IL COMMA SECONDO DELL' ARTICOLO CHE EGLI AVEVA PRESENTATO IN SEDE DI SOTTOCOMMISSIONE. CIOE' : AL VERTICE DELL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO, UNICA PER TUTTO LO STATO, STA LA CORTE DI CASSAZIONE. NOI RIMANIAMO SULLA NOSTRA POSIZIONE CHE NON ABBIAMO MAI ABBANDONATO E DICIAMO: CONCORDIAMO INTERAMENTE CON I RILIEVI FATTI DALL' ONOREVOLE GRASSI, QUANDO HA DETTO CHE E' UN' ERESIA PARLARE DELLA CASSAZIONE UNICA COME DI UN ISTITUTO DI CARATTERE FASCISTA. LA CASSAZIONE UNICA E' NATA IN REGIME FASCISTA, MA NON E' CERTO UNA CREAZIONE FASCISTA, NEL SENSO CIOE' CHE LA SUA CREAZIONE SIA STATA UNA RIFORMA DI CARATTERE FASCISTA. BASTA RICORDARE QUELLO CHE HA GIA' RICORDATO L' ONOREVOLE GRASSI: CHE CIOE' I SOSTENITORI DELLA CASSAZIONE UNICA FURONO EGREGI UOMINI POLITICI, BEN NOTI GIURECONSULTI, VISSUTI, PER LORO FORTUNA, MOLTO PRIMA CHE IL NOSTRO DISGRAZIATO PAESE CONOSCESSE L' ONTA DELL' INVASIONE FASCISTA, ED ALTRI AI QUALI NON SI PUO' CERTO RIMPROVERARE DI ESSERE STATI FASCISTI, COME LUDOVICO MORTARA, SEBBENE VISSUTI IN PIENO FASCISMO. TUTTI SANNO CHE LA UNIFICAZIONE DELLA CORTE DI CASSAZIONE AVVENNE DOPO CHE SE NE FU DISCUSSO, IN UN SENSO E NELL' ALTRO, PER DIECINE DI ANNI; DOPO CHE LA CASSAZIONE PENALE ERA STATA DA PIU' DI TRENT' ANNI UNIFICATA. QUELLO CHE SI PUO' DIRE E' CHE IL REGIME FASCISTA CREO' L' ISTITUTO, NON CERTO PER LA CONVINZIONE DELLA SUA UTILITA' MA, PIU' CHE PER ALTRO, PER SODISFARE LA SUA PATOLOGICA PASSIONE ACCENTRATRICE. QUESTO PERO' NON PUO' INFLUIRE SUL GIUDIZIO DA DARSI SULL' ISTITUTO STESSO. D' ALTRA PARTE, ONOREVOLI COLLEGHI, QUANDO SI PROPONE ALL' ASSEMBLEA, PRIMA UN ORDINE DEL GIORNO E POI UN VERO E PROPRIO EMENDAMENTO, PER IL QUALE LA COSTITUZIONE VERREBBE, SENZ' ALTRO, AD ABOLIRE LA CASSAZIONE UNICA ED A RIPRISTINARE LE CORTI DI CASSAZIONE REGIONALI COSI' COME ERANO, SI FA UNA PROPOSTA, ME LO PERMETTANO GLI EGREGI PROPONENTI, SI FA COSA MOLTO AFFRETTATA, A PARTE IL MERITO DELLA QUESTIONE. TORNARE ALLE CASSAZIONI REGIONALI, REGOLANDOLE DIVERSAMNETE? MA IN QUALE MODO? VI SONO VARI SISTEMI. VI E' IL SISTEMA DELLE CASSAZIONI REGIONALI DEL TUTTO AUTONOME; VI E' IL SISTEMA DELLE CASSAZIONI REGIONALI INTEGRATE, ALCUNI DICONO CORRETTE, DA UN ALTRO ISTITUTO CHE STAREBBE SOPRA DI LORO E DOVREBBE AVERE SEDE IN ROMA. VI SONO ALTRI CHE SOSTENGONO CHE ACCANTO ALLE CASSAZIONI REGIONALI VI DOVREBBERO ESSERE LE SEZIONI UNITE COMPOSTE DI MEMBRI DELLE VARIE CORTI REGIONALI. VI SONO INFINE QUELLI CHE PROPORREBBERO CHE LA CASSAZIONE AVESSE DELLE SEZIONI IN QUELLE CITTA' CHE FURONO SEDI ANTICHE CASSAZIONI OD IN ALTRE; SEZIONI DELLA CORTE DI ROMA, DELLA CASSAZIONE UNICA. E' INUTILE FAR PERDERE TEMPO ALL' ASSEMBLEA PER ILLUSTRARE TUTTE LE VARIETA' DI SOLUZIONI CHE COMPORTA QUESTO PROBLEMA PER DIMOSTRARE COME, PRIMA DI DICHIARARE L' ABOLIZIONE DI UN ISTITUTO ESISTENTE , UN ISTITUTO DI TANTA IMPORTANZA, OCCORREREBBE AVERE GIA' PREPARATO UN PROGETTO DI LEGGE CHE DETERMINASSE CON GRANDE PRECISIONE CHE COSA A CIO' CHE SI VUOLE ABOLIRE SI SOSTITUISCE. IL SEMPLICE RITORNO ALL' ANTICO E'. TROPPO SEMPLICE, IN MATERIA COSI' COMPLESSA. ARRIVATO A QUESTO PUNTO ( E MI AVVICINO A GRANDI PASSI ALLA CONCLUSIONE) IO MI PERMETTO, D' ALTRA PARTE, DI FARE QUALCHE OSSERVAZIONE AI SOSTENITORI DELLA CASSAZIONE UNICA. LA CASSAZIONE UNICA NON E' DA CONSIDERARSI COME UN' ARCA SANTA ALLA QUALE NON CI SI POSSA AVVICINARE SE NON CON RELIGIOSO RISPETTO E DELLA QUALE NON SI POSSA DISCUTERE, SENZA COMMETTERE UN DELITTO DI LESA MAESTA' GIURIDICA. EVIDENTEMENTE NON E' COSI' . SI POSSONO AVERE PARERI DIVERSI. SI E' DETTO PER ESEMPIO DA ALCUNI CHE LA CASSAZIONE UNICA E' NATA UNICA, MA QUANDO SI E' RICONOSCIUTO LA NECESSITA' DI CREARE UNA SECONDA SEZIONE E QUANDO POI, CON L' ANDARE DEL TEMPO, SI E' RICONOSCIUTO LA NECESSITA' DI CREARNE ANCHE UNA TERZA, LA CASSAZIONE HA SEGUITATO A CHIAMARSI UNICA, MA IL PRINCIPIO DELL' UNICITA' , SE NON E' STATO FERITO, QUALCHE SCALFITTURA L' HA RIPORTATA. SI ADDUCONO INOLTRE DEGLI INCONVENIENTI, CHE NON SI POSSONO SDEGNOSAMENTE NEGARE. FRA GLI ALTRI QUELLO DI ALLONTANARE I LITIGANTI DA QUESTO STADIO ULTIMO DELLA GIURISDIZIONE, CON DANNO DEI PIU' MODESTI. QUANDO SI DICE CHE LA RESURREZIONE DELLE CASSAZIONI REGIONALI CONTRIBUIREBBE AD ELEVARE IL LIVELLO CULTURALE DEL FORO DELLE VARIE CITTA' D' ITALIA, SI DICE FORSE COSA NON INESATTA, E CIO' PER RAGIONI INTUITIVE. BASTA OSSERVARE COME NELLA MAGGIOR PARTE DEI FORI DI CITTA' DIVERSE DA ROMA, GLI AVVOCATI CASSAZIONISTI, COME SI USA CHIAMARLI, SONO DELLE CASSAZIONI. SI DICE ANCHE CHE, MENTRE SI RIMPROVERAVA ALLA CORTE REGIONALE DI SUBIRE L' INFLUENZA DELL' AMBIENTE DELLA LORO CIRCOSCRIZIONE, QUESTO CHE SI INDICAVA COME UN DIFETTO, NE ERA E TORNEREBBE AD ESSERNE UN PREGIO, GIACCHE' L' INTERPRETAZIONE DELLA LEGGE HA TUTTO DA GUADAGNARE SE, ANCHE IN CASSAZIONE, IL GIUDICATO NON SIA DEL TUTTO AVULSO DALLA REALTA' , DALLA VITA IN MEZZO ALLE QUALI E' SORTO IL RAPPORTO CHE HA DATO ORIGINE ALLA CONTROVERSIA. PER CONCLUDERE, LE MIE PRETESE SI LIMITANO A CHIEDERE CHE SI LASCI IMPREGIUDICATA UNA QUESTIONE CHE SE PUO' AVERE UN LATO POLITICO, HA UN CARATTERE PREVALENTEMENTE TECNICO-GIURIDICO. ( INTERRUZIONE DEL DEPUTATO VILLABRUNA) . NO, ONOREVOLE VILLABRUNA. MILANO NON C' ENTRA. E COME POTREBBE ENTRARCI? CASO MAI FIRENZE, LA MIA CITTA' NATALE, DA DOVE IL FASCISMO MI BANDI' NEL 1925 E CHE ORA SON TORNATO QUI A RAPPRESENTARE, POTREBBE AVERE INTERESSE AL RIPRISTINO DELLE CASSAZIONI REGIONALI, ESSENDO STATA SEDE DI UNA DELLE CASSAZIONI SOPPRESSE; MA IL NOSTRO DOVERE E' DI ESAMINARE LE QUESTIONI DI CARATTERE GENERALE, DI ESAMINARLE E RISOLVERLE NELL' INTERESSE NAZIONALE E NON IN QUELLO DI UNA CITTA' O DI UNA REGIONE. E' PER QUESTO CHE IO MI RIVOLGO AI COLLEGHI DIFENSORI STRENUI DELL' UNICITA' DELLA CASSAZIONE COME AI FAUTORI DELLA PLURALITA' , INVITANDOLI A CONVENIRE CHE LA RISOLUZIONE DELLA QUESTIONE NON VA PRESA OGGI, DOPO UNA DISCUSSIONE AFFRETTATA, CON UNA VOTAZIONE NELLA QUALE PUO' PREVALERE UNA TESI SULL' ALTRA PER UNA DIFFERENZA DI QUATTRO O CINQUE VOTI, COME ALTRE VOLTE E' GIA' ACCADUTO. E' PIU' OPPORTUNO CHE VENGA PRESA DOPO UN ESAME APPROFONDITO DI TUTTI I SUOI LATI TECNICO-GIURIDICI IN ALTRA SEDE, DA ALTRE ASSEMBLEE. DAL PARLAMENTO, IN SEDE DI APPROVAZIONE DELLA LEGGE SULL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO. COSI' NON SI PONE ALCUN LIMITE ALLA VOLONTA' DEL LEGISLATORE DI DOMANI. NULLA SI PREGIUDICA, NULLA SI COMPROMETTE, NE' IN UN SENSO NE' IN UN ALTRO. | |